Защититься от ответственности невозможно. Законы, касающиеся субсидиарной ответственности направленны лишь на привлечение, и ничего не говорят о защите интересов. Когда с вас решено взыскать задолженность, то выхода просто нет. Но если капнуть глубже, то окажется, что все это скорее миф, чем реальность.
Существуют вполне рабочие механизмы защиты от ответственности, которые позволят не потерять личное имущество в процедуре банкротства компании. Интересно узнать о них подробнее? Просто читайте статью до конца!
Процент имеет значение: привлечение к субсидиарной ответственности участников обществ
Считается, что являясь участником общества, лицо автоматически причисляется к контролирующим должника и может быть привлечено к ответственности. Если доля владения более 50%, то конечно. Причем, совершенно не важно, владеете ли вы самостоятельно «контрольным пакетом» или более половины получается вместе с долями аффилированных лиц. Но если до 1/2 не дотягиваете, то презумпция просто не работает.
При доле от 10 до 50% статус имеет очень интересный вид. С одной стороны до контролирующего лица участник «не дорос», а с другой такая доля вполне может приносить некую выгоду. При таких обстоятельствах, призвать к ответу не так-то просто. Заявителю придется доказать, что участник реально что-то «контролировал». А вот с долей менее 10% «бояться» и вовсе нечего. Последнего признать контролирующим лицом не получится, практически ни при каких обстоятельствах.
100% ответственность: о центрах прибылей и убытков
Понятие «центров прибылей и убытков» разъяснил 53 Пленум Верховного Суда РФ. Речь идет о создании структуры из нескольких юридических лиц, которые связаны между собой общей деятельностью. При этом внутри группы одни юр лица получают прибыль, а на другие падают все убытки. В итоге «убыточные» уходят в банкротство, а прибыльные процветают и приносят выгоду своим владельцам. Именно так было до последнего момента.
Теперь же «рентабельные» будут привлечены к субсидиарной ответственности, как лица контролирующие должника. И если в законе об этом лишь маленькая строчка, то пленум подробно рассказал, как именно действовать в подобных обстоятельствах.
Неподача заявления о банкротстве: спорные моменты
Казалось бы, все просто, не подал вовремя заявление – привлечен к субсидиарной ответственности. Однако в реальности оспорить ответственность из-за неподачи можно, и вот почему:
1. 4 августа 2017 г. – момент, с которого участников обществ обязали подавать заявление о банкротстве компании. До этого такая обязанность существовала только у руководителя. А значит, если процедура началась раньше, то привлечь участников за неподачу невозможно в силу закона.
2. Определение даты объективного банкротства. С этого момента, руководитель, не подавший заявление, нарушил закон и может быть привлечен. Однако на практике конкретную дату нужно еще доказать, а это очень не просто. Конечно, можно сделать ставку на тот момент, когда у компании возникли финансовые трудности, однако здесь в игру вступает следующий пункт.
3. План по преодолению трудностей. Если руководитель докажет, что реальный и обоснованный план выхода из трудной финансовой ситуации существовал, то «взвалить» на него субсидиарную ответственность не удастся. Директор добросовестно исполнял обязанности и стремился «помочь» предприятию, а значит «взятки гладки».
Действия, бездействие и НЕ передача документов
Привлечь к субсидиарной ответственности можно за совершение сделок, которые привели к банкротству организации. При этом не важно, совершена сделка умышленно или «по глупости». И в том и в другом случае отвечать за содеянное придется.
Здесь уже в самом обвинении кроется и механизм защиты. Нужно иметь весомые доказательства того, что именно эта конкретная сделка и стала причиной несостоятельности компании. А если причинно-следственную связь установить не удалось, то сделка так и останется всего лишь операцией, в результате которой выбыл актив, не более. В реальности одна единственная сделка крайне редко может привести к банкротству, а значит, и привлечь за нее вряд ли получится. Та же ситуация и с бездействием должника.
Не передача документов всегда приводит к взысканию ответственности. Еще один популярный «субсидиарный» миф. На самом деле, если ответчик не станет молчать, а активно примется за свою защиту, то есть все шансы выиграть дело. Пленум ВС ясно говорит о том, что истцу необходимо доказать, что информацию, отраженную в документах, которые ему не передали, действительно невозможно узнать никаким другим образом.
Ведь, если управляющий мог приложить усилия и найти сведения в других источниках, то все обвинения неправомочны и вероятнее всего наказание «за документы» не последует.
Налоги и субсидиарная ответственность
Не всегда приводит к субсидиарной ответственности и налоговая задолженность. Взыскание «гарантируется» лишь в тех случаях, когда долг ФНС в реестре не менее 50%, и возник он вследствие правонарушения. То есть, если руководитель вовремя сдавал отчетность и накопил обязательства из-за отсутствия финансов, то взыскать с него субсидиарку не получится. Личным имуществом придется поплатиться лишь тем, кто заведомо преступил грань налогового законодательства.
Пунктов в статье получилось много, а вывод всего один. Привлечь к субсидиарной ответственности не имея на руках доказательств довольно сложно. Если привлекаемый станет «сопротивляться», то у него есть все шансы не участвовать в оплате долгов компании. Истцу в любом случае придется найти причинно-следственную связь совершенного действия с банкротством. И если ее установить не удастся, то и взыскать субсидиарную ответственность не получится.
Считаете что субсидиарная ответственность грозит лично вам? Закажите карту рисков субсидиарной ответственности и пусть профессионалы проанализируют ваши риски