Когда в конце июля 2018 года вице-премьер Юрий Борисов заявил, что в данный момент ВС РФ новейшие танки Т-14 «Армата» фактически не нужны, форсировать их массовый выпуск и постановку на вооружение необходимости нет, среди многих экспертов и просто людей интересующихся данной темой возникло недоумение. Тем более, что ранее озвученные планы предполагали закупить для ВС в ближайшие годы 2300 машин, правда вскоре планы были скорректированы до 100 единиц, а затем и вовсе до 20 танков опытной партии. Основными аргументами повлиявшим на такие изменения назывались дороговизна нового перспективного танка Т-14 «Армата» и наличие большого количества танков старых типов (Т-72Б, Т-80БВ).
Давайте попробуем разобраться, что случилось и почему в судьбе «Арматы» произошли такие изменения. Для того чтобы понять ход мысли нашего руководства надо посмотреть, какие вообще имеются танки на вооружении, сколько их и какие есть программы по модернизации танкового парка. Отдельно коснемся стоимости новых танков в сравнении со стоимостью модернизации уже имеющихся на вооружении машин.
На сегодняшний день в сухопутных войсках числится примерно 13-14 тыс. танков, это общее количество танков Т-72, Т-80, Т-90 разных модификаций. Сюда входят как находящиеся в войсках, так и стоящие на хранении. Разумеется, не все танки находящиеся на хранении могут быть расконсервированы и оперативно переданы в действующую армию, наверняка какая-то часть разукомплектована, либо вообще не подлежит ремонту из-за условий хранения. Но сейчас этот вопрос можно пропустить.
Итак, вот что имеется (примерно) если сделать разбивку по типам:
Т-72Б — в войсках 2000 ед., 7500 ед. на хранении
Т-80У, Т-80БВ — в войсках 450 ед., на хранении 3000 ед.
Т-90А — в войсках 900 ед.
Также на длительном хранении имеются более старые танки Т-64, Т-62 и Т-55, их мы учитывать не будем. Из этой информации понятно, что основу танковых войск сухопутной армии составляют танки Т-72 разных моделей. Сейчас активно проводится их модернизация до уровня Т-72Б3, что входит в эту модернизацию и сколько она стоит мы рассмотрим ниже. Имеющиеся в войсках Т-80 также будут модернизированы до уровня Т-80БВМ. Что касается Т-90А, то эти танки не производятся с 2011 года и сейчас есть планы их модернизации в Т-90М.
Вернемся к основной "рабочей лошадке" армии - танку Т-72Б. Сейчас модернизацию до Т-72Б3 прошли примерно 1500 ед.
Согласно размещенной документации модернизация танка включает установку:
- прицелов «Сосна-У» и 1А40-4;
- автомата сопровождения целей;
- радиостанции Р-168-25У-2 и комплекса программно-аппаратного АВСКУ;
- пушки типа 2А46М-5-01;
- зенитного пулемета 6П50 «Корд»
- двигателя В-92С2Ф (1130 л.с.) с системами, обеспечивающими его работу;
- дисплейного комплекса механика-водителя и телевизионной камеры заднего обзора;
- гусеничных лент с косыми грунтозацепами и ведущих колес с улучшенной очищаемостью;
- бортовых экранов корпуса с интегрированными модулями динамической защиты типа «Реликт» и решетчатых экранов проекции МТО корпуса;
Стоимость данной модернизации составляет около 78 млн.рублей. Модернизация Т-80БВ до уровня Т-80БВМ предполагает примерно такой же набор мер, за исключением двигателя, там будет установлен более мощный ГТД, по стоимости модернизации сопоставимы. К сожалению, оба эти варианта модернизации не предусматривают установки панорамного прицела, зенитного крупнокалиберного пулемета с дистанционным управлением, также не устанавливается единая система управления тактическим звеном (ЕСУ ТЗ), разработанная воронежским концерном «Созвездие». Она позволяет танку вести так называемые сетецентрические войны — боевые действия, которые характеризуются широким использованием информационно-коммутационной сети. В целом, после модернизации, оба танка Т-72Б3 и Т-80БВМ, со своими плюсами и минусами, будут более-менее соответствовать по своим боевым возможностям Т-90А. Что, вообщем, неплохо. Особенно если учитывать, что новый Т-90А стоил бы в районе 120-180 млн.рублей за ед.
Конечно, наилучший результат дает глубокая модернизация Т-90 до уровня Т-90М, этот танк получает все, что не получили Т-72Б3 и даже больше, например, дополнительное усиление бронирования. Пока эта программа в самом начале, когда и сколько таких танков получит армия неизвестно, но точно не более 900 ед. уже имеющихся на вооружении Т-90А, т.к. возобновлять производство Т-90 не планируется. Темп модернизации, насколько известно, предполагает получать по батальному комплекту Т-90М в год, в лучшем случае.
Как не крути, но в ближайшие годы, Т-72Б3 будет основным боевым танком наших вооруженных сил.
Так что же с "Арматой"? Начнем с того, что стоимость нового танка от 250 до 350 млн.рублей, в зависимости от комплектации. Это минимальные цифры и то на них предполагалось выйти при массовом производстве. Опытные машины вероятно стоят еще дороже. Это конечно сильный аргумент, т.к. военный бюджет, к сожалению, не резиновый, а сделать надо много. Но основная проблема не в этом. В самой концепции "Арматы" заложено одно принципиальное техническое решение, которое никогда не нравилось армейским специалистам. Имеется ввиду необитаемая башня, которая управляется только с помощью электронно-оптических средств. Такая компоновка вызывает вопросы с надежностью и боевой устойчивостью танка. В случае технического отказа танк может оказаться слеп и бесполезен, т.к. экипаж в бронекапсуле корпуса не имеет нормального оптического канала для обзора и управления танком. Зарезервировать все системы три-четыре раза технически не везде возможно. Резервирование не панацея, оно дает лишнюю массу, сложность и поднимает стоимость машины. Что будет при попадании танка под обстрел тоже вопрос не праздный: все видеокамеры, датчики, антенны РЛС и пр. весьма уязвимы даже для стрелкового оружия. Сирийский опыт показал, что боевики из стрелкового оружия и снайперских винтовок первым делом и весьма успешно расстреливали излучатели защиты в инфракрасном диапазоне (знаменитые "красные глаза") на сирийских Т-90А, делая эту систему бесполезной. Поражались и другие приборы, но Т-90А имеет оптические приборы наблюдения и прицеливания в башне, поразить которые сложно, он не терял своей боеспособности. Развитие отечественного приборостроения пока не может обеспечить обзор с помощью видеокамер и датчиков сопоставимого качества с традиционной оптикой, недостаточное разрешение, мертвые зоны и прочие недостатки. Да что уж говорить, электроника и БРЭО никогда не были сильной стороной нашей техники, что в советское время, что сегодня. Мы не лидеры в этих областях, кое-где на уровне, но далеко не везде. Тут надо быть реалистами. Тем более, что покупку импортного оборудования нам перекрыли. "Армата", конечно, принципиально новый танк, но его время еще не пришло. Эта концепция требует долгих испытаний и вероятно доработок. В том виде, в каком этот танк существует сейчас принимать его на вооружение слишком рано. Поэтому МО и заказало только 20 опытных машин, на них будут "набивать шишки" на полигонах и учениях. К какому итогу приведут испытания этих 20 танков говорить пока слишком рано.
Получается, что за стоимость одной "Арматы" армия может получить 4-5 модернизированных Т-72Б3 или Т-80БВМ. Может ли одна "Армата" заменить 5 танков Т-72Б3? Конечно, в разных условиях могут быть разные результаты, но в целом, я думаю, что нет. По огневой мощи танки сопоставимы, но количество машин довольно важный и критичный показатель. Не зря И.В.Сталин говорил, что количество имеет отдельное качество. У нашей страны огромные границы, на западе враждебное НАТО, на востоке Китай, который сам себе на уме. Сотней "Армат" все направления не прикроешь, танков надо иметь в достаточном количестве. Если армия будет трястись над каждой сверхдорогой и малочисленной боевой единицей, то это только снизит её эффективность на поле боя. Безусловно, это не значит, что надо давить противника массой не считаясь с потерями, но и впадать в другую крайность уповая на то, что единичные, пусть и высокотехнологичные, танки смогут что-то принципиально изменить не стоит. В этом плане наши ВС и МО занимают правильную и трезвую позицию, как бы это странно не звучало, опять же сирийский опыт дал положительные результаты.
Конечно, Т-72Б3 или Т-80БВМ по своим боевым возможностям и защищенности далеко не самые лучшие танки в мире, но это вполне нормальные, массовые, боевые машины. Со своими достоинствами и недостатками. Рассматривать эффективность танков надо в связи с концепцией их боевого применения. Для чего сегодня нужны танки? Как отдельное средство прорыва укрепленной обороны или средство противотанковой борьбы их применять уже нецелесообразно. Как это зачастую бывает, танки, совершив петлю во времени, парадоксальным образом вернулись к той первоначальной идее боевого применения, которая возникла в момент их создания во время Первой Мировой войны. Танки создавались, как средство поддержки пехоты. В этом качестве они и сегодня наиболее полезны, более того, незаменимы в бою, ничего лучше пока не придумали. Танки, по сути, высокомобильные огневые точки, передвижные опорные пункты, которые могут поддерживать свою пехоту в любом контактном бою, в этом симбиозе с пехотой их смысл и основная боевая сила. Весь опыт последних войн в мире (Чечня, Ирак, Сирия) только подтверждает это. Без пехоты танки бесполезны. Возможностей тех же Т-72Б3, при таком применении, вполне достаточно и "Армата" мало что даст, если посмотреть трезво. По параметрам стоимость/эффективность/ремонтопригодность они оптимальны.
Не буду спорить, что противотанковые возможности Т-72Б3 или Т-80БВМ уже недостаточны. Посредственная бронепробиваемость подкалиберных снарядов, менее современные приборы наблюдения и прицеливания, отсутствие КАЗ (комплекса активной защиты) и пр...При столкновении, например, с американским танком Abrams M1A2 SEPv2, оснащенным КАЗ Trophy у наших машин будут большие проблемы. Это мягко говоря.
Но при правильной тактике применения, наличию комбинированных соединений (танки, ПТРК, БМПТ, средства РЭБ) преимущество противника можно нейтрализовать. Вероятность такого прямого столкновения все-таки невысока, а со всеми остальными потенциальными противниками, танками стран СНГ, Украины, ближайших стран НАТО, Китая, наши модернизированные танки могут успешно бороться. Что касается КАЗ, то ее оснащаются последние версии Abrams и израильских Merkava. Но пока в боевых условиях она не применялась, хотя испытания прошли успешно. Американцы планируют ставить ее массово на свои танки. Тут стоит учитывать, что испытания - это одно, а применение в реальных боевых условиях - несколько другое. Например, срабатывание КАЗ представляет немалую опасность для собственной пехоты. Это хорошо если танк будет воевать в чистом поле против других танков, тогда можно обойтись и без поддержки пехоты. А если в условиях плотной городской застройки? Тогда без пехоты не обойтись, что придется отключать КАЗ? Или еще: в основе работы КАЗ лежит обнаружение подлетающих к танку боеприпасов с помощью РЛС и отстрел им навстречу заряда с поражающими элементами. Это неплохо должно работать против повстанцев с РПГ-7 или не очень современных армий вроде северо-корейской или сирийской. Но что произойдет при стычке с высокотехнологичной армией, типа российской, оснащенной мощными и современными средствами РЭБ? С большой долей вероятности, РЛС КАЗ будут подавлены и ослеплены, что сделает систему не рабочей, особенно хорошо это сочетается с тем, что наши ПТРК как раз имеют лазерный канал наведения и работа РЭБ им абсолютно не помешает. Имея правильно оснащенные комбинированные соединения с достаточным количеством техники (танки Т-72Б3, Т-90А, Т-80БВМ, Т-90М, БТР - БМП с ПТРК "Корнет", БМПТ-72, наличие средств РЭБ) наши ВС в состоянии бороться с любым противником.
Подводя итог всему вышеизложенному придется признать, что руководство МО и ВС РФ, в принципе, приняли верное решение отложить принятие танка Т-14 "Армата" на вооружение и сосредоточиться на модернизации уже находящегося в войсках танкового парка.