Все что я пишу, совершенно субъективно, поскольку я живой человек, который подвержен эмоциям. Также, я имею очевидное право на ошибку в оценке мотивов и поступков других людей.
Некоторое время назад, по осени, к коллеге обратилась гражданка Грязнюкина (фамилия изменена). Она просила подготовить ей иск по ЗоЗПП с требованиями "о расторжении договора купли-продажи матраса", приобретенного в интернет-магазине. Само озвученное обоснование выдвинутых требований со стороны дамы, хотя и имелось, но находилось на грани разумного. Свои интересы в суде дама решила представлять самостоятельно, поскольку ей "все понятно" и она "уже много судов выиграла" (самый важный пропущенный звоночек). Дама впоследствии действительно продемонстрировала изрядную образованность в части ЗоЗПП. Поскольку мой коллега, не особо любит работать по ЗоЗПП, и, будучи на тот момент сильно занятым, он привлек меня в качестве технического исполнителя. Таким образом, договорились встретиться в офисе и все обговорить. Встретились. Все обсудили. Договорились. Я посмотрел представленные документы, обозначил стоимость, и назвал необходимое время. Сумма за подготовку документов была названа более, чем гуманная. В период подготовки иска, у меня не единожды звонил телефон и голос Грязнюкиной напоминал мне о приближении сроков для передачи ей иска (первый звоночек).
И вот, когда иск, кстати говоря, с достаточно "кривой доказательной базой" и, как следствие, далеко не самый простой, был уже готов, я переслал его Грязнюкиной по электронной почте для проверки. В ответ, от нее пришло письмо с неимоверным количеством правок и замечаний (второй звоночек). Часть из них, была объективно обоснованными, поскольку я "наляпал технических опечаток". Не грамматических ошибок, свидетельствующих о моей явной неграмотности, а именно технических опечаток. Грязнюкина явно смакуя, выделяла обнаруженные опечатки яркой красной заливкой в тексте иска, и весьма хамовато их комментировала (очередной звоночек). Еще в иске добавилось множество "дополнительных пожеланий" и ряд комментариев. Ладно, подумал я, ведь главное, что бы клиент остался всем доволен. В итоге, иск был переделан с учетом всех "исправок и пожеланий", распечатан и с подробнейшими инструкциями отправлен по электронной почте Грязнюкиной. Фуууф, решили мы с коллегой.
Ан нет, не так все просто. Через некоторое время, Грязнюкина снова объявилась и в переписке сообщила, что в принятии иска мировой суд ей отказал, сославшись, что иск не подсуден мировому суду, а подсуден федеральному суду. О чем им было вынесено определение. Причем, собщено это было в хамоватой форме. Я снова проигнорировал тон. Хорошо, ответил я, хотя момент подсудности федеральному суду у меня вызывал большие сомнения. Нужно ведь что бы клиент остался доволен. Мне же работу оплатили. Грязнюкина не хотела «возиться» с частной жалобой, и я изменил подсудность и подготовил ходатайство о точно не помню чем именно... Спор же о подсудности между судами, как нам известно, совершенно невозможен.... По факту, я лицезрел уже передаланный из моего иск, в котором моих доводов прилично убавились, а добавилось множество дополнений. Я поитересовался у Грязюкиной о том, откуда все это взялось, но что она ответила, что внесла туда свои правки по совету мировой судьи. Ок!, сказал я, взял этот иск, переделал его, подготовил новый комплект документов и снова встретился с госпожой Грязнюкиной. Все это было мною сделано совершенно бесплатно. Гражданка и тут вкрутила свои "важные коррективы" в текст уже переделанного мною иска. За сим, она наконец то покинула офис. Фуууф, снова переглянулись мы с коллегой.
Ан нет. Грязнюкина несколько раз звонила, консультировалась, задавала вопросы, на которые я отвечал (ругаю теперь себя, за эту излишнюю доброжелательность). А затем, как я понимаю, она перепроверяла мои ответы, видимо на форумах. При этом, тон этого общения уже был с претензиями и местами, весьма хамоватым. И снова я решил, что клиент должен остаться довольным. За сим, звонки прекратились. Фуууф, снова обрадовались мы с коллегой.
Шло время. Мы с коллегой неоднократно вспоминали эту Грязюкину, как ужас террора и страшный сон. И даже шутили о том, как бы она не проявилась снова. И ведь накаркали :(
Прошел год. Получаю, что показательно в выходной день, на электронную почту письмо от Грязнюкиной, в котором она пишет, что: ...суд частично удовлетворил ее иск и вынес заочное решение. Однако ее не устраивает в вынесенном решении то, что суд не взыскал с Ответчика полностью все расходы, а отказал в части взыскания 3000 руб. (не помню точно уже на что именно). При этом, суд удовлетворил остальные заявленные ею требования. Писала, что Ответчик подал жалобу (с ее слов, именно жалобу) на решение. Заседание должно было состояться через пару дней. В письме она, просила помочь ей в подготовке позиции. Я, со своей стороны, не испытывая совершенно никакого желания работать с этим человеком, написал в ответ вежливое письмо о том, что не располагаю достаточным количеством времени и не могу ей в этом помочь, о чем искренне сожалею. После отправки письма, с почтового сервера Грязнюкиной пришел «отбой» с указанием того, что ее почтовый ящик переполнен и письмо адресатом не получено. Фуууф, снова решил я.
Прошло несколько месяцев. На дворе весна, и, видимо, у Грязнюкиной весенне настроение появилось, и вдруг, уже моя коллега получает от Грязнюкиной письмо следующего содержания: «… Меня зовут Джульетта Грязнюкина, если вспомните, я обращалась к вам за помощью с вопросом о возврате матраса, Вы порекомендовали своего коллегу Андрея! Он написал исковое в мировой, оттуда написали, что я должна в районный (Н-ский). Н-ский год ждал явки ответчиков, сегодня вынес решение, что я не на того ответчика написала, и надо в мировой. Но ведь я дала Андрею все документы, он мог разобраться на кого писать иск и в какой суд подавать. Он, когда из мирового отказали, сказал, что сразу предлагал в Н-ский. Теперь Н-ский пишет - в мировой. Мне как-то эта путаница непонятна, Вы зачем мне рекомендовали человека, который не может разобраться в документах? И столько ошибок было в русском языке, что я устала их исправлять. Пусть вернет деньги, как мне вернули сегодня иск! …».
Вот так вот получается, что вроде как я шел на встречу клиенту, а теперь оказался виноват в том, что суды затеяли между собой реальный спор о подсудности. Да, всем мил не будешь, но стало так противно, что сижу вот и расстраиваюсь. Я в чем – то действительно виноват? Стоит ли возвращать деньги? Слать лесом? Интересно ваше мнение, коллеги? Как вы избегаете таких вот гражданок Грязнюкиных?
01.04.2016 Весенние новости: ) Продолжение истории. Грязнюкина снова проявилась и стала наяривать и писать СМСки коллеге, который мне позвонил, сказал что все объяснил и попросил со своей стороны еще раз доступно объяснить про возврат финансов. Я позвонил, не дозвонился. Написал Грязнюкиной по почте, благо, что она активный интернет - пользователь.
Вот текст моего письма Гпрязнюкниной:
"...
Добрый день.
Согласно заключенному с вами соглашению, его предметом являлась исключительно "подготовка искового заявления для обращения в суд". Исковое заявление было нами подготовлено и принято сначала мировым судом, а затем районным судом г.Москвы к своему производству. Все дополнительные потребовавшиеся действия, направленные на принятие искового заявления, были выполнены мною(нами) безвозмездно. В течении более чем года вы пользовались подготовленными документами, что прямо говорит об их достаточности для судебного разбирательства.
Как усматривается из документов и информации на сайте судов, по подготовленному нами (мною) иску, было начато исковое производство и впоследствии, судом было вынесено заочное решение в вашу пользу. Которое уже значительное время спустя, было отменено. Совершенно очевидно, что имевший место факт принятия подготовленного нами иска судом к производству, уже является той точкой, после которой обязательства по подготовке искового заявления являются нами(мною) исполненными. Дополнительно сообщаем, что участия в судебном разбирательстве мы не принимали и какие-либо гарантии, направленные на исход рассмотрения иска, мы вам не давали, в силу того, что это прямо запрещено законом.
Споры о подсудности между судами, которые имели место, являются недопустимыми в силу закона. Никакого отношения к действиям/бездействию судов и председательствующих судей мы не имеем и иметь не можем. Что не является следствием недостатков подготовленных документов. С связи с недовольством вами в этой части, вам целесообразно обращаться в судебные, либо судебно-административные инстанции в установленном порядке.
Дополнительно обращаю ваше внимание, что из текста решения, усматривается, что вы самостоятельно уже после обращения к нам:
- представляли свои интересы в ходе судебного процесса;
- отказались в ходе судебного разбирательства от замены Ответчика;
- вносили правки и изменения в текст подготовленного искового заявления.
При таком многообразии самостоятельно предпринятых вами действий, вы непоколебимо уверены, что все предпринятые вами процессуальные действия, являются разумными, обоснованными и оправданными. При этом, все негативные последствия. вы связываете с нами.
Поскольку исковое заявления было принято судом к производству и по нему длилось на протяжении года судебное разбирательство, а впоследствии было вынесено судебное решение, это само по себе уже является полным и достаточным основанием для того, что бы говорить об исполнении принятого нами(мною) на себя поручения.
Также обращаю ваше внимание, что помимо вас, в судебном разбирательстве участвуют и другие стороны, которые также совершают последовательно осмысленные действия, направленные на достижение желаемого ими процессуального результата. Т.е. в судебном процессе, далеко не все определяется текстом иска. В результате действий, либо бездействий участников процесса, могут быть достигнуты прямо противоположные результаты. Таким образом, никакой ответственности за предпринятые, либо не предпринятые вами действия, в ходе судебного разбирательства мы(я) не брал на себя и брать были не вправе. ...".
А вот что мне в ответ, минут через 15 пишет Грзнюкина. Прошу обратить внимание на манеру общения. Она именно такая вот, хамоватая всегда:
"... Вы когда получили от меня документы, должны были разобраться на кого писать иск. Для этого к вам и обращались. А лить воду насчёт передачи личных данных никому не надо. В итоге по вашему иску сначала из мирового в перовский, потом из перовского в мировой. С устным напутствием от судьи, что подавать надо было на фабрику-производителя. Более чем год я не пользовалась вашими документами, а ждала явки в суд ответчика, после выступления коего был вынесен вердикт, что он - не надлежащий ответчик. Если Вы - юрист, не можете разобраться с данными Вам документами, а мои правки вашего неграмотного русского языка называете правками иска, то советую вам пойти еще поучиться. Деньги требую вернуть. ...".
Ктсати говоря, я снова сдержался от резкостей в адрес мадам. Тяжело же мне далось это терпение.
По прежнему, убедительно прошу Вас быть корректными в высказываниях, поскольку и так все это по больному.
P.S. А еще, я могу конечно ошибаться, но у меня сложилось стойкое впечатление, что Грязнюкина - с огромной вероятностью педагог, или учитель в школе. В таком случае, мне искренне жалко тех детей, которых она "обучает". Дай Бог, что бы я ошибся.