Дресс-код. Трактат о цветовой дифференциации штанов.

Дресс-код - это крайне хорошая идея. Но, как и все хорошие идеи, вроде демократии, коммунизма или мирного атома, реализация этой идеи в подавляющем большинстве случаев не выдерживает никакой критики. При этом сама критика реализации идеи чаще всего воспринимается, как критика идеи, а сама идея возводится в ранг священной коровы. В итоге мы и оказались в той точке жизни, когда идея дресс-кода воспринимается, чуть ли не как панацея от халтуры офисных работников и детской несерьёзности.

Знаете, как распознать ложь? Очень просто. Вот посмотрите на следующее утверждение.

"У нас серьёзная фирма, поэтому у нас предусмотрен дресс-код".

Просто попробуйте сопоставить левую часть с правой. Каким образом серьёзность фирмы вообще связана с дресс-кодом? "МакДональдс", конечно, серьёзная фирма, вот только дресс-код сотрудников этой сети забегаловок с серьёзностью никак не сочетается. В то же время, в ближайшей к вашему дому закусочной "У Ашота" у официантов тоже, скорей всего, будет дресс-код. А вот в той же корпорации "Гугл" сотрудники носят рваные джинсы и растянутые футболки, если им так удобней. Так что же поулчается, серьёзность фирмы и дресс-код никак не коррелируют между собой?

Самое занятное, что тот, кто говорит подобную несусветную чушь, сам в неё верит. Он в это верит, потому что в нашем обществе произошла подмена понятий. Считается, что офисный дресс-код является признаком серьёзной фирмы... невзирая на то, что эволюционировал-то он, в общем-то, как раз из одеяний городских нищебродов, пытающихся подражать богатеям. По сути своей, ничего с тех пор не изменилось. Как во времена Диккенса ему следовали пытающиеся казаться серьёзными людьми офисные нищеброды, так и сейчас, напяливший на себя фабричный пиджак вчерашний студент мнит себя элиткой.

Вот только, чаще всего, человек, носящий одеяния, соответствующие офисному дресс-коду, по сути, не элита, и даже не серьёзный человек. Он, в лучшем случае, - лакей. Причём, лакей в фирме, далеко не серьёзной. Потому что серьёзный бизнес не любит тратить силы на то, что не приносит ему пользы. А какую пользу вообще должен приносить дресс-код?

Посмотрите на эту картинку. Что вы можете сказать о людях, изображённых на ней? Толпа работающих в поле вояк и явно выбивающая из толпы деваха, которая, скорей всего, восседает где-то в штабе, а то и вовсе является приглашённым специалистом. Это одна из важнейших составляющих дресс-кода. Система "свой-чужой".

И в армии, и в МакДональдсе, и даже в уличных бандах этот принцип соблюдается неукоснительно. В ресторане или отеле вы безошибочно отличите сотрудника отеля от посетителя, если дресс-код хорош. А сами сотрудники без труда определяют функционал незнакомого коллеги просто по его одежде. Это удобно. Это несёт функцию. Прапорщик в армии чётко отличается от рядового солдата, и без проблем отличается от офицера. Если солдатня вываливается на улицы, граждане безошибочно понимают, что эти самые бугаи с автоматами - сотрудники силовых структур.

А теперь вспомните, как выглядят эти самые рабы офисного дресс-кода. Да они все на одно лицо. Вы не отличите сотрудника одного офиса от другого. Да и в самом офисе программист не отличит маркетолога от бизнес-тренера. Один из базовых принципов дресс-кода сломан. Система "свой-чужой" не работает.

А без этой самой системы не работает прививание чувства сплочённости и общности.

Сложней начать любить "своих", если ты не можешь их безошибочно отличить от "чужих". Система "свой-чужой" лежит в основе многих явлений. И дресс-код эксплуатирует её. Он эксплуатирует шовинизм. Да-да, тот самый. Шовинизм веками был залогом выживания для древнего человека. Цвет кожи, волос, форма носа - долго время именно они были признаком "своего". Отсюда родился расизм. Так же, шовинизм помогал по поведению выкупать неадекватных людей и избегать их, или уничтожать. В последствии шовинизм начали эксплуатировать идеологи. Например, религиозные, вводя принцип "свой-чужой", например, на основании того, в какого бога верит человек. Та же самая школьная форма в Японии или элитной гимназии Британии работает потому, что каждая школа пропагандирует... шовинизм по отношению к остальным школам. Школьник проникается тем, что он исключителен именно потому, что учится в такой крутой школе. Именно это даёт чувство общности. Школа в Японии и Британии даёт школьнику условных "своих" и в непрямой форме объясняет, что школьники в пиджаке другого цвета, или вообще без школьной форме - это "чужие".

Школьная форма исторически во многих странах эволюционировала от военной формы. В Японии это ещё помнят. И гордятся этим. Хотя, с учётом текущего повсеместного пацифизма, они уже даже не помнят, зачем это было сделано. Но тонкость в том, что в России школьная форма тоже эволюционировала из военной формы. Пётр I таким образом хотел подчеркнуть, что молодой человек, поступивший в учебное заведение, предусматривающее форму, приближается к элите общества. Студиоуз деревенского происхождения носил не просто одну форму со студиоузами дворянского происхождения. Он носил форму, мало отличающуюся от формы офицера.

Улавливаете, к чему всё идёт? Школьная форма не может дать чувство общности сама по себе. За этой общностью должно что-то стоять. Именно потому плохо работала советская школьная форма. Образование было обязательным, давалось каждому желающему и даже не желающему, а в соседней школе носили то же, что и в вашей. Система "свой-чужой" работала со сбоями. Сама форма не несла в себе никакого символизма. Она не была символом улучшения жизни. Школьная форма при Петре I - символ подъёма вверх, в элиту. Школьная форма элитных британских академий? Очевидно же. Школьная форма японских школ? Учитывая систему рейтингов и договоров учебных заведений - тоже, ведь сам факт поступления в ту или иную школу в Японии часто открывает двери в ВУЗы, куда иначе поступить становится практически нереально. Школьная форма в СССР была лишена этих бонусов.

И лишена этих бонусов школьная форма в современной России. Одно дело - пафосные лицеи и гимназии, имеющие репутацию. Другое дело - возня со школьной формой в общеобразовательных школках на фоне всеобщего воя про деградацию образования и "поколение ЕГЭ". О какой общности может идти речь, если школьная форма общеобразовательной школы не несёт в себе ничего. Она не является символом. Она - просто обязаловка. Обязаловка, которая не стирает никаких отличий. Даже в СССР богатый школьник легко отличался от бедного. У богатого форма была с иголочки, подшита под фигуру. У бедного - она ещё с прошлого года осталась, а в этих брюках, он как воробей подстреленный.

Как ни странно, но символизм есть у офисного дресс-кода. Офисный дресс-код является символом "успеха". Однако, этот символ настолько абстрактный, что сплотиться вокруг него не получается. Купить классику сейчас может любой Вася. Каждая фирма стремится нарядить своих сотрудников в этот самый "успешный" офисный дресс-код, таким образом обесценивая символизм.

Третий важный аспект дресс-кода - это увеличение эффективности сотрудника. Например, сотрудники, проводящие ремонт дорог, имею светоотражающую полосу на своей униформе. Это помогает водителю увидеть сотрудника даже в случае плохой видимости, и не наехать на него случайно. Это существенно повышает эффективность работника по сравнению с мёртвым. Сотрудники мастерских часто имеют специализированные спецовки, которые не страшно запачкать. Сотрудник, не тратящий силы на то, чтобы не извазюкаться, работать эффективней. В ряде японских кафе вы встретите красивые привлекательные костюмчики на официантках, что увеличивает приток гостей и позволяет повышать цену на продукты.

Помогает ли офисный дресс-код увеличить эффективность сотрудников? В определённой ситуации. Если ваш юрист является публичным лицом, которому часто надо встречаться с клиентами, то имеет смысл обязать его выглядеть "успешно" и "серьёзно". Это увеличивает доверие его клиентов. А, значит, облегчает работу. Однако, нет никакого смысла обязывать носить неудобные колготы и каблуки ваших операторов горячей линии. Да и от того, будет ли на вашем маркетологе неудобный в условиях летней духоты пиджак, вашей фирме лучше не будет. Даже напротив, это неудобства, которые мешают сотруднику сосредоточиться на задаче. Ваш маркетолог не станет менее эффективно придумывать акции, сидя на работе в шортах и майке. А уж если ваша оператор горячей линии сменит натирающие туфли на удобные кедики, так ей будет явно проще улыбаться во время общения с клиентом, которого она даже не видит.

Иными словами, если фирма обязует сотрудника, который не попадается на глаза клиентам, носить неудобную форму, никак не увеличивающую эффективность, она демонстрирует, скорей, не свою серьёзность, а свою глупость и мелочность. Таких фирм лучше избегать. Впрочем, можете и не избегать. В конце концов, это всего лишь непопулярное мнение.