Анекдот в тему поста. Те, кто читал предыдущий пост, могут подумать, что это – «плач Ярославны», не имеющий практического значения. К сожалению, это не так. Как только среди нас появляются люди, с неплохим образованием, большими амбициями и недостатком способностей к научному творчеству, они поступают очень просто – начинают формировать среду, в которой приоритет в работе отдан формальным признакам. Написание статьи, вне зависимости от содержания, выдается за научный результат. Защита диссертации превращается в рутинную процедуру. При получении грантов грантодателя совершенно не интересует содержательная сторона вопроса. Эти, да и другие, формальности поглотили смысл занятия научной деятельностью с целью добиться результата. Цель – добиться личного успеха. Несомненно, еще сохранились энтузиасты, которые, как говориться, по «Гамбургскому счету» способны судить о результатах исследований. Но это – уникальные оценки, которые касаются поистине фундаментальных исследований. А в остальном – рутинные, скучные сочинения, которые позволяют патетично заявить: «не боги горшки обжигают». Не зря же современное движение чиновного люда в академики поразило даже президента. Мы постепенно движемся к обществу, в котором на классический вопрос: «А, что есть истина?» – скоро начнут дискутировать и в детском саду. Как люди будут выбираться из этой равнозначности лжи и правды? Шариковы все же более живучи, и они побеждают.