В начале 2000-х пришлось поработать в одном из крупных региональных издательств. Тогда еще выписывали и покупали газеты регулярно, а Интернет в России только-только набирал обороты. Да что говорить – сотовые телефоны были у единиц.
Так вот. В газете трудился под началом одного из заместителей главного редактора. Мужчина пожилой, опыт работы в СМИ имел огромный (начинал еще при СССР). Дали мне поручение – сделать репортаж о работе одного института.
Съездил, посмотрел, пообщался с работниками - институт обычный, ничего особенного. Статья вырисовывалась скучной – это вам не на свободные темы или журналистские расследования писать. Приношу материал замглавредактору. Он почитал, прослезился и говорит: «Боец, так писать не нужно!»
И порекомендовал что-нибудь придумать, так сказать привнести немного фантазии. Процентов 25-30.
В итоге, в печать ушла статья под названием «Темные стороны института ххх», в которой рассказывалась история о непростых взаимоотношениях внутри коллектива организации и отмывании средств с целью направления их на нецелевые нужды – интриги, сенсации, расследования, короче говоря.
Судиться, конечно, тот институт не смог – банально денег у них не было на эти цели, а газете – лишний рейтинг.
К чему эта история? А все к тому, что как тогда, так и сейчас новости пишутся именно по такой же схеме: 70% правды и 30% вымысла (а то и больше!). Причем эта схема действует не только в коммерческих новостных агентствах. И свежеиспечённый закон о фейковых новостях коснется всех изданий (государственных и частных): теперь те, ктo говорит, чтo власть работает плохо, попадают под статью о неуважении к власти, а ктo рассказывает, что власть работает хорошо – под распространение фейков.
Или же не всех коснется, а только специально указанных?..
Читайте и подписывайтесь на канал +5копеек