В следующем месяце НАТО исполняется 70 лет. В этом возрасте большинство людей выходят на пенсию. Атлантический совет решил подумать о том, какой могла бы быть международная жизнь без НАТО. Ведь президент США Дональд Трамп присоединился к так называемым реалистически мыслящим политологам, в предположении, что, возможно, пришло время для альянса уйти в отставку. Чтобы убедиться в их правоте, научный сотрудник Атлантического совета, ранее занимавший пост старшего директора по оборонной политике в Совете национальной безопасности в администрации Клинтона, Ханс Биннендийк (Hans Binnendijk) решил рассмотреть вопрос о том, какие последствия могли бы быть в случае роспуска альянса. По его мнению, таких последствий было бы, по меньшей мере, пять, и все отрицательные.
Самым катастрофическим последствием отставки НАТО был бы риск российской агрессии. Без четкой приверженности защите союзнической территории, подкрепленной американским ядерным сдерживанием, у России будет больше возможностей для захвата земли, как это произошло в Грузии и на Украине. Если бы они не вступили в НАТО, страны Балтии, вероятно, уже были бы оккупированы российскими войсками. История учит нас, что крупные войны начинаются тогда, когда агрессивные лидеры делают серьезный просчет в своих планах. Так, Гитлер напал на Польшу в 1939 году, полагая, что после Мюнхенского соглашения тогдашнего премьер-министра Великобритании Чемберлена Англия вряд ли ответит. Северная Корея напала на Южную Корею в 1950 году после того, как Соединенные Штаты, казалось, удалили Сеул от оборонительного периметра. Иракский лидер Саддам Хусейн вторгся в Кувейт в 1990 году, полагая, что Соединенные Штаты сигнализировали, что они не ответят. В каждом случае просчет приводил к большему конфликту.
Во-вторых, роспуск НАТО также уменьшит американскую военную мощь, ее политическое влияние и экономические преимущества. Американские базы по всей Европе не только обеспечивают оборону Европы — они приближают США к континенту, угрожающему жизненно важным американским интересам. Борьба с группировкой «Исламское государство» (запрещенная в России), отвечающей американским интересам, была бы значительно более трудной без постоянных баз США в Европе и без созданной Америкой коалиции, включавшей все страны НАТО. Без НАТО взаимные интересы безопасности и операции коалиции были бы подорваны. Эти выводы распространяется и на экономическую сферу. Ежегодная торговля США товарами и услугами с Европой превышает 1 трлн. долл., а общий объем прямых инвестиций США в Европу приближается к 3 трлн. долл. Эти экономические связи повышают благосостояние США и обеспечивают рабочие места в Америке, но для их сохранения требуется та степень безопасности, которую сейчас обеспечивает НАТО.
В-третьих, отсутствие единого центра управления обострит разногласия внутри Европы. «Клей» НАТО не только удерживает европейские вооруженные силы вместе — он является главным форумом для обсуждения и координации вопросов безопасности. Европейский союз вряд ли заменит НАТО в этом отношении, поскольку у него нет военной структуры, мало возможностей и нет руководства сверхдержавы с тем, чтобы объединить расходящиеся взгляды. Германия и Франция уже ищут план «Б» в случае краха НАТО, но без Соединенного Королевства в Европейском Союзе общеевропейский подход, скорее всего, потерпит неудачу. Дополнительная незащищенность от краха НАТО также усилит нынешние популистские движения в Европе. Следствием этого может стать ренационализация европейских вооруженных сил, система, которая привела к конфликту в 19-м и начале 20-го веков.
Четвертое последствие жизни без НАТО было бы глобальным. Американские двусторонние альянсы в Азии будут потрясены до глубины души, если НАТО потерпит неудачу. Американские оборонные обязательства там станут бесполезными, поскольку Китай намерен претендовать на доминирующее положение в Азии. Крах НАТО заставит азиатских партнеров Америки искать компромисс с Китаем, как это делают в настоящее время Филиппины. Решение Трампа отказаться от соглашения об экономическом Транс-тихоокеанском партнерстве уже дало Китаю новые преимущества в регионе. Без надежных американских обязательств в области безопасности мало, что могло бы помешать Китаю контролировать Южно-китайское море и, возможно, оккупировать Тайвань. Добавьте к этому уравнению новые точки опоры, которые Китай строит в Центральной Азии, Африке и Европе: отказ от НАТО поможет обеспечить конкурентный успех Китая.
Окончательным последствием отставки НАТО станет близкий к краху так называемый «либеральный международный порядок». Этот порядок состоит из договоров, союзов, соглашений, институтов и способов поведения, в основном созданных Соединенными Штатами в попытке защитить демократии. Этот порядок сохранял относительный мир в трансатлантическом пространстве на протяжении семи десятилетий. Администрация Трампа начала распутывать элементы этого порядка в наивном представлении о том, что они подрывают американский суверенитет. Весь европейский проект построен на здании этого ордена. НАТО является ее главным краеугольным камнем. Разрушение этого здания подорвет многочисленные структуры, которые принесли семь десятилетий мира и процветания.
Так что ответ ясен. Жизнь без НАТО была бы более опасной и менее процветающей. Россия и Китай станут крупными победителями за счет Америки. НАТО просто не может уйти в отставку. Да, у НАТО есть проблемы. Этим нужно управлять. Но слишком многое еще предстоит сделать для выхода на пенсию. И если НАТО потерпит неудачу, мы потеряем слишком много.