Евгений Ревенко- депутат Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VII созыва с 5 октября 2016 года. Бывший журналист (или бывших журналистов не бывает?) рассказал о том, как правильно брать интервью, расположить к себе собеседника и заполучить ответ на любой вопрос.
Интервью брала Васильева Екатерина
« Есть журналисты, которые любят себя в профессии, а есть те, которые любят профессию в себе»
Складывается впечатление, что вы успели побывать везде и попробовать все: работали на радио, были корреспондентом, работали на телеканалах( как в кадре, так и за кадром), сейчас вы депутат гос. Думы. Скажите, какой вид деятельности вам нравится больше всего?
Больше всего мне нравится качественно выполнять свою работу. Я стремился к этому и будучи корреспондентом, и будучи политическим обозревателем, и будучи ведущем новостей. Я не привык быть последним, а журналистика, как и политика – это среда высокой конкуренции. И здесь надо постоянно быть в форме и подтверждать свой профессионализм. Иначе быстро сойдешь с дистанции. И если сейчас в качестве депутата у меня что-то получается, то я испытываю такое же удовлетворение, как тогда, когда я занимался журналистикой.
Со времен зарождения журналистики идет негласная война: журналисты против политиков, но с недавних пор количество изданий, телеканалов и радиостанций, поддерживающих политику нашего государства, увеличилось. Как вы думаете, с чем это связано?
Я бы не сказал, что идет война. Скорее это единство и борьба противоположностей, поскольку политика и журналистика неотделимы друг от друга. На самом деле, функция журналистов не хвалить власть, а смотреть на ее действия под неким углом критики. Но журналисты должны не только критиковать власть. При этом критика должна быть аргументированной. Нельзя не замечать и положительные моменты. Главная задача журналиста- отражать общественную жизнь, а общественная жизнь состоит не только из проблем. Ведь в жизни человека помимо черных полос есть еще белые, серые. Важно соблюдать баланс плохого и хорошего. По моему мнению, сейчас этот баланс достигнут.
Многие( особенно в соц. сетях) сейчас высказывают мнение по поводу того, что по телевизору лгут, а журналисты не что иное, как способ пропаганды. Как вы к этому относитесь?
Сидеть на диване и писать посты( не подкрепляя свои суждения фактами) о том, что по телевизору рассказывают неправду- это еще худшая неправда. Потому что делается очень много, делается в рамках возможного, без перенапряжения сил, без использования рабского труда, как это было с советское время. Власть стремится к стабильности. Исключительно в стабильности залог эволюционного, а не революционного развития. Кому-то это не нравится. Кто-то считает, что если мы спокойно развиваемся, без всплеска, без кровопролития, то это как-то неинтересно. Если им неинтересно, то пусть пойдут на майдан.Большинство людей доверяет телевидению. Об этом, как минимум, свидетельствуют рейтинги.
Что касается войны журналистов против власти. Вы, можно сказать, были по обе стороны баррикад. Помогает ли вам знание журналисткой профессии «отбиваться» от журналистов, которые во время интервью с вами пытаются ставить вас в неловкое положение или задавать провокационные вопросы?
Конечно, я не от кого «не отбиваюсь», я с журналистами разговариваю. Я много раз давал интервью представителям оппозиционных СМИ от лица Единой Россию (далеко не все любят Единую Россию), но, тем не менее, я с ними разговаривал, а не воевал. Я всегда стараюсь ответить на все вопросы, интересующие журналистов. Другое дело, я периодически отказываюсь что-то комментировать в силу того, что я не могу быть экспертом во всех вопросах. Ошибка некоторых депутатов- браться комментировать все подряд. Политик может быть каким угодно, только не смешным. Ав таких случаях они рискуют оказаться смешными.
А вы когда-нибудь уходили от ответа? Не отказывались отвечать, потому что человек не может знать все, а именно уходили?
Невозможно, иметь ответы на все вопросы. Иногда приходится уходить от ответов, но делать эту нужно исключительно в корректной форме, вежливо, не задевая того, кто задает вопросы. Я считаю, что не бывает глупых вопросов, бывают глупые ответы.
А что делать, если во время интервью ваш собеседник уходит от ответа? «Дожать» или перейти к следующему вопросу?
Это зависит от мастерства журналиста и от цели, с которой он берет интервью. Все-таки задача журналиста получить ответ, а не умилиться собеседником, но в Однако если вопрос журналиста общественно значимый, и ответ представляется очень важным, то лучше «дожать». Но нужно уметь это делать. Не у всех это получается.
А есть какая-то схема, как это делать?
Единого рецепта быть не может. Это опять же зависит от конкретной ситуации, от характера интервью и от журналиста, который задет вопросы. Иногда интервьюер может так «дожать», что его выставят за дверь. И порой это оказывается тем, что и нужно было журналисту. Его выставили за дверь? Это скандал! Это публикация!
Как вы считаете, интервью это поле битвы или дружеская беседа?
И так, и так. Безусловно, интервью пройдет лучше и спокойнее, если расположить к себе собеседника, но иногда это сделать невозможно, а иногда и не зачем.
Как расположить к себе человека во время интервью?
В первую очередь можно постараться расположить к себе человека еще до интервью. Добиться встречи с потенциальным интервьюируемым – тоже сложно. Есть такой замечательный журналист Урмас Отт. Когда-то он написал книгу «Вопрос+ ответ=интервью». В ней он рассказывает, как ему иногда приходилось унижаться, чтобы добиться встречи. «Но что поделать?! Ведь это моя работа», - говорит Урмас. И я с ним абсолютно согласен. Если вам удалось назначить встречу, то надо как следует к ней подготовится: узнать как можно больше о собеседнике. Эрудиция интервьюера также важна для качественной беседы. Вообще, мой совет всем молодым журналистам: побольше читайте. Человек, с которым вы будете общаться, вправе рассчитывать на то, что к нему придёт журналист образованный.
А что делать в тех случаях, когда вы берете интервью у человека, который вам неприятен, мнения которого вы, возможно, не разделяете?
Важно понимать, что вы идете к герою интервью не для того, чтобы высказать свою точку зрения, а чтобы выслушать его. Не хочу никого обижать, но часто мнение журналиста мало, кого интересует. Интересует мнение экспертов, политиков, общественных деятелей. Если вам что-то не нравится или вы с чем-то не согласны, нужно уметь проявить профессиональный такт, и не стремиться в беседе переубедить человека. Нужно услышать его точку зрения и по возможности максимально точно передать ее аудитории.
То есть личность журналиста не должна присутствовать в интервью?
Должна. Журналист должен быть в интервью. Он должен реагировать, коммуницировать. Вопрос, как мы реагируем. Задача журналиста в интервью раскрыть собеседника, а не раскрыться самому. Есть журналисты, которые любят себя в профессии, а есть те, которые любят профессию в себе. Мне импонируют вторые. Есть именитые журналисты, чье мнение действительно может быть интересно. Это и Владимир Соловьев, и Дмитрий Киселев, и Владимир Познер. Но право высказывать собственные
Для того чтобы ваш собеседник раскрылся наилучшим образом, порой достаточно краткого уточняющего вопроса. Тогда появляется возможность для дополнительной аргументации. Вашей аудитории это может быть интересно. Всегда надо рассчитывать на то, что ваш читатель, слушатель или зритель уж точно не глупее вас, а в отдельных вопросах может разбираться намного лучше. К своей аудитории надо всегда относиться с уважением. Это еще один фактор успешной работы журналиста. Вы ничего такого не сказали, но позволили себе усомниться. Тогда интервьюируемый пытается привести дополнительную аргументацию.
Как остаться хладнокровным, когда вы берете интервью у человека на тему, которая вас задевает лично?
Полностью остаться хладнокровным вряд ли получится. От субъективности невозможно уйти. Делая интервью, вы преподносите человека через свою систему ценностей. Вопрос в искусстве, насколько вы можете отстраниться, чтобы оценить ситуацию здраво.
Как вы относитесь к журналистам, которые делают деньги на заказных статьях, сюжетах, интервью?
Плохо. Плохо, потому что это форма коррупции. С этим надо бороться. Скажу даже больше – бороться беспощадно.
Надо понимать, что главный капитал журналиста – это репутация. Ее зарабатывают годами, иногда десятилетиями. А потерять можно в один миг. Тот, кто этого не понимает, ставит под удар не только свое имя, но и репутацию всей редакции, бросает тень на профессию. Такие люди не имеют морального права заниматься журналистикой.