К любому адвокату обращаются клиенты, как себя вести, что выяснить, какой стиль общения выбрать. Это очень важно. У клиента однозначно должно сложиться положительное мнение о вас.
Скажу так, необходимо в первую очередь проникнуться проблемой вашего клиента, так как он платит вам деньги, а вы должны отработать их в полной мере. Рекомендую предложить доверителю рассказать, какие у него вопросы, на что он рассчитывает, обратившись к вам, приемлем ли для вас исход, предложенный клиентом.
Например, если я не уверен, что смогу помочь законным способом решить ситуацию, я говорю об этом сразу. Нужно быть честным и открытым перед своим клинтом. Если его устраивает ваша позиция, необходимо предложить доступный план действий, который обеспечит уверенность клиента, что он не зря к вам обратился. Но при этом не предлагать того, что вы не сможете решить. Например, "отмазать" от уголовного дела; от наказания, связанного с лишением свободы; решить вопрос со следователем или судом. Последнее вообще карается законом и в лексиконе адвоката, я считаю, никогда не должно использоваться. Это как минимум подло и неккоректно.
В свою очередь я всегда предлагаю клиенту рассказать правду до мельчайших подробностей. Иначе просто не смогу в полной мере защитить его интересы. Объясняю, что адвокат это тот же священник на исповеди, а я связан адвокатской тайной. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36945/afe346a9065e891a762908c86e6de63f45533e19/
Но...Был у меня лично такой случайо, да и многих моих коллег, когда органы следствия любыми путями пытались вывести меня из дела. Для чего это делалось? Как адвокат, я не имею права давать показания против своего подзащитного, как говорил выше, адвокатская тайна неприкосновенна. Но как только я не становлюсь адвокатом, меня имеют право допросить как на следствии, так и в суде по поводу вины моего бывшего клиента. При этом я предупреждаюсь об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, то есть обязан говорить всю правду, в том числе и о том, что поведал мне мой клиент в ходе следствия.
Такие вот грязные способы получения доказательств активно используются и фактически показания бывшего адвоката могут быть положены в основу обвинения. Это нонсенс.
Но в нашей стране, и по нашему законодательству, увы, это возможно...
