Продолжаю статью про проблемы IFC формата, и как следствие применимость технологии OpenBIM. В первой части я рассмотрел проблемы некорректности передачи данных через IFC формат, подкрепив свои слова документами результатов сертификации.
Не редактируемый формат
IFC формат при работе с BIM моделями, это некий аналог формата PDF при работе в CAD. Т.е. если например вы получаете результат работы проектировщика (чертежи и пояснительные записки) только в PDF формате, то вы не можете вносить в дальнейшем в эти документы корректировки и использовать их например для создания исполнительных чертежей. Точнее будет сказать, что можете использовать PDF, либо подгрузив как подложку, либо распознав (со всеми вытекающими и ручными правками).
Аналогично и если вы получите результат работы от проектировщика в формате IFC, то вы сможете только читать данный формат, смотреть, делать выборки информации из него, но не редактировать (в привычном понимании). Для того, чтобы с этими файлами в дальнейшем работать, их надо будет распознать в программе проектирования, с которой вы будете работать. При распознании IFC формата, во-первых пропадет информация при экспорте, во-вторых при импорте (см. предыдущую часть, там доказательства). В-третьих после импорта данных в свою BIM-программу, вам потребуется поправить примыкания и соединения элементов.
Очень часто элементы выполненные в одной программе, например такие как многослойные конструкции, передаются в другую программу как другие элементы - выдавливание по контуру или как однослойные. Так же некорректно распознаются профили и не распознаются все параметры. Т.е. гарантированной корректной передачи данных между программами через формат IFC у нас нет, а использовать формат на следующих этапах жизненного цикла объекта без корректировки и добавления новых данных не представляется возможным.
Таким образом я предлагаю относиться к OpenBIM равно так же как относитесь к OpenCAD (когда весь обмен через PDF - без DWG, XLSX и DOCX).
Не вся информация
IFC не содержит 2D чертежи и примечания, что приводит к тому, что вместе с IFC выдаются в любом случае dwg чертежи с пометками и примечаниями для отображения задания для смежных разделов. При таком подходе, когда под рукой всегда актуальные dwg, для проектировщиков велик соблазн использовать только их, и в реальной практике IFC становится формальностью для имитации мол "мы все в BIMе" и чтобы генеральный директор перед потенциальными клиентами модельку покрутил.
Многие типы данных, такие как Зоны, Коннекторы, Системы, Цепи и вовсе из Revit не экспортируются в IFC.
Статичный формат
На моей практике был случай, когда мы пытались передать несущие конструкции из Tekla в Revit от конструкторов архитекторам, чтобы те забрали точное положение и габариты этих конструкций в свою модель. При передаче многие элементы конструкций (перекрытия, стены, колонны) распознались как "урезанные" элементы Revit, т.е. по отношению к которым не были доступны многие функции для редактирования, у них были не все из стандартных параметров и редактирование их было затруднено. После этого некоторые элементы в конструктивной модели поправились и их потребовалось обновить в архитектурном файле. Пробовали сравнивать автоматизированно изменения, передавать поштучно, но в итоге все усилия были напрасны (это было в 2016 году, может что изменилось) и в итоге архитекторы просто все конструкции обвели в архитектурном файле используя IFC как подложку.
Имея этот опыт, на другом объекте был принят другой подход использования IFC - как подложки, т.е. несущие конструкции отсутствовали в архитектурном файле и подгружались через IFC от конструкторов (такая схема работы часто распространена между revit-revit). Но и тут подход показал себя не с лучшей стороны - не все конструкции из связи распознались корректно, т.е. не все стены создали границы для помещений. В итоге архитекторы все помещения обвели границами помещений, чтобы корректно рассчитывались экспликации.
Тяжелые файлы.
Ещё один случай был, когда конструктора работали в Tekla по dwg подложкам, я у них спросил: "почему вы не используете IFC? он же в 3D, более наглядный" - они ответили: "архитектурная модель очень тяжелая и грузит нашу модель так, что невозможно работать, т.ч. мы лучше по dwg".
Аналогичная ситуация произошла и когда они вернули армированную модель в IFC для архитекторов (1/5 здания весила в IFC 4 гб) - Revit подгружал связь часа 2. После этого мы попросили выгружать без арматуры и это сделало возможной работу архитекторов с конструкторскими файлами (но факт остался, что элементы в IFC тяжелее для сторонних программ, чем свои собственные).
(update: коллеги отписались в комментариях, что сейчас уже не используют в Tekla dwg подложки, они решили проблему тяжести файлов тем, что в ifc выгружаются только нужные элементы как задание (отверстия, несущие стены и перекрытия), и говорят что Tekla стала быстрее работать с ifc)
Autodesk'у не выгодно развивать IFC
Конечно кто-то скажет что это проблемы Revit и окажется абсолютно прав, у Revit'а есть проблемы с IFC форматом. Но я не уверен, что таких проблем нет у конкурентных продуктов, т.к. практики применения данного подхода на рынке очень мало, а тот, что есть, говорит об их наличии. К тому же, на всех схемах технологии OpenBIM (а так же во всех известных мне случаях реализации), всегда присутствует Revit, т.е. наличие проблем у него создает и проблемы для всего подхода.
Для компании Autodesk выгодна сложившаяся ситуация, по которой они поддерживают формат IFC не лучше и не хуже остальных (что подтверждается результатами сертификации), но они и не занимаются развитием данного формата и улучшением его поддержки в своих продуктах. Именно такой подход делает вариант организации BIM полностью на продуктах Autodesk более рабочим, чем через формат IFC. Не знаю, специально Autodesk так делает, или оно само так получается, но, определенно, улучшать взаимодействие в IFC, им на данный момент не выгодно, т.к. их статистика показывает, что продажи растут, и они в текущей ситуации побеждают конкурентов (зачем себе же вредить?). Т.е. пока рынку не надо будет от Autodesk улучшения поддержки IFC, Autodesk не будет этим заниматься.
В завершение второй части хотел бы отметить, что сегодня, несмотря на закрытость другого формата от Autodesk - DWG, его используют такие программные продукты как BricsCAD, NanoCAD, ZWCAD. Это стало возможным потому, что организация ODA выпустила спецификацию на формат DWG и разработала библиотеки для работы с ним, сделав .dwg по сути открытым форматом. Т.е. теперь никто не говорит о проприетарности формата DWG, т.к. есть много случаев, когда другие программные обеспечения начали его использовать. В настоящий момент ODA выпустила и спецификацию формата RVT, ждем когда появятся первые программы работающие с ним помимо Revit'а и как следствие признания его полноценным открытым форматом.
Продолжение следует...
