В первом же матче финальной серии Западной конференции не обошлось без скандала, связанного с судейством. А если быть точным – с трактовкой правил. И кто знает, вполне возможно этот момент повлияет не только на отдельно взятую игру, но и в целом на всю серию.
Cразу оговорюсь, в этой серии у меня нет симпатий к тому или иному клубу. Но это не значит, что я равнодушен и безразличен. Наоборот, интересно смотреть за такими матчами как бы со стороны, без болельщицких эмоций. Подмечать какие-то детали, делать заметки «на полях» (пригодятся для последующего анализа игры и всего завершающегося сезона в КХЛ).
И одним из свежих наблюдений стал тот факт, что СКА в целом-то играл лучше. В то время как ЦСКА играл в глухой обороне, нанеся всего-то 12 бросков за матч, что было непривычно для московской команды, привыкшей практически всю регулярку играть первым номером и «сметать» любого соперника.
Сценарий матча был предельно прост и скучен: одни оборонялись и редко, но опасно совершали вылазки вперёд, другие – атаковали и владели инициативой, но шайба ворота не шла. Вечер перестал быть томным после броска Евгения Кетова. Даже не броска, а наброса издали. Но это привело к голу. Шайба юркнула в ворота, а вратарь ЦСКА её не разглядел, чтобы среагировать. Перед голтендером ЦСКА было ещё два хоккеиста Мэт Робинсон и Антон Белов.
Тренерский штаб ЦСКА (тут честь и хвала армейскому менеджменту – сработали чётко и оперативно) молниеносно отреагировал на этот эпизод, сделав запрос на «помеху вратарю».
Главные арбитры матча Евгений Ромасько и Сергей Беляев отправились «смотреть кино» и совещаться с «военной комнатой». Комментаторы трансляции по МАТЧ-ТВ Роман Скворцов и Алексей Бадюков изначально так прокомментировали эту ситуацию в эфире:
Р.С.: – Садятся рядком Сергей Беляев и Евгений Ромасько – ещё раз любоваться голом капитана СКА Евгения Кетова. Давайте смотреть…
А.Б.: – Так, Белов пока не находится в площади ворот.
Р.С.: – Вот здесь…
А.Б.: – М-ммм… Абсолютно никак не мешал, если только в ногу попала шайба…
Р.С.: – Вот как
А.Б.: – Робинсон-то «кукурузу охранял», там стоял. Понимаю, Белов – он здоровый, но его надо было пытаться убирать как-то. По трёхмерной линии сверху видно – если только правой ногой, пяткой…
Р.С.: – Полконька было в площади ворот. Но опять же это, на мой взгляд, заниматься буквоедством.
А.Б.: – Да, в этом сезоне было столько моментов, когда мы и предполагать не могли. Если взять линейку 20-сантиметровую и вымерять все по миллиметрам, то можно, конечно, за что-то зацепиться и посмотреть. Давайте отдадим на откуп арбитрам – они профессионалы.
Р.С.: – Тем более у них есть целая группа поддержки, которая в «военной комнате» собралась у мониторов. И пытается понять: засчитывать этот гол, или нет. Вот момент, когда конёк Белова оказывается в площади ворот.
А.Б.: – А-ааа. Хотите моё мнение? Я думаю, шайба будет засчитана. Потому что в момент, когда шайба влетает в зону вратаря, Белов уже оторвал коньки и никоим образом не мешал Сорокину. Ничто не мешает засчитать эту шайбу. Опять же, что у ЦСКА, что у СКА две мощные системы между собой соревнуются: и там, и здесь мощная поддержка – аналитические группы работают, которые делают запросы. У всех есть возможности и финансовые, и технические, чтобы увидеть все миллиметры в спорных ситуациях. И арбитры это знают. Вот сейчас надо посмотреть, как отреагируют на этот эпизод: есть «военная комната», есть главные арбитры.
Р.С.: – Смотрите, формально ситуация развивается следующим образом. Тренерский штаб ЦСКА сделал запрос на «помеху вратарю». Мы строили свои рассуждения исходя из того: пересекал ли площадь ворот Белов, находясь на пятаке. Но ведь это предмет решения судей в поле: пересекал либо нет. Помехи как таковой не было там. В общем сейчас будет взвешенное коллегиальное решение.
(В этот момент судья оглашает вердикт, гол не засчитывается)
А вскоре на официальном сайте КХЛ появилось разъяснение. Департамент судейства Континентальной хоккейной лиги разъяснил эпизод так:
«На 34-й минуте матча после шайбы, заброшенной в ворота хозяев Евгением Кетовым (№40), главный тренер ЦСКА взял запрос на блокировку вратаря. После видеопросмотра было определено: в момент, когда шайба забрасывалась в ворота, атакующий хоккеист частью своего тела находился в площади ворот и перекрывал обзор вратарю, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, была блокировка вратаря. Взятие ворот не засчитывается».
На этом можно опускать занавес и купаться в овациях – спектакль окончен. Но позволю не согласиться с данным решением арбитров и Департамента судейства. В поисках справедливости ещё раз изучим правила игры в хоккей и разберём эпизод на стопкадры.
Официальные правила по хоккею с шайбой у нас в стране принимаются через министерские кабинеты. Договора ИИХФ и ФХР в этом случае недостаточно. Есть свод Правил от ИИХФ (в новой редакции действуют с лета 2018 по 2022 годы) – по нему и надо организовывать и проводить соревнования по хоккею. Но в России сначала ФХР подаёт новый свод Правил со всеми поправками и новшествами в Минспорта, а уже чиновники выпускают соответствующий приказ. Странно, почему КХЛ – как самостоятельная Лига со своим юридическим лицом и уставом не может принимать свой свод Правил, или напрямую руководствоваться документом Международной федерации хоккея?
Итак, новые правила, по которым играют сейчас все команды в КХЛ, ВХЛ, МХЛ и ЖХЛ, утверждены приказом Министерства спорта Российской Федерации от 17 августа 2018 г. N 729 («ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ВИДА СПОРТА «ХОККЕЙ»).
На что следует обратить внимание?
ПРАВИЛО 95 — ПЛОЩАДЬ ВОРОТ ПРИ ВЗЯТИИ ВОРОТ
3. Если атакующий полевой игрок находится в площади ворот в момент, когда шайба пересекает линию ворот и его позиция не влияет на способность вратаря отразить бросок шайбы, либо занять правильную позицию, взятие ворот засчитывается.
5. Площадь ворот является трехмерным пространством, а поэтому все Правила, касающиеся площади ворот, распространяются не только на участок голубого цвета перед воротами, но и на пространство над ним, т.е. до высоты перекладины ворот.
Прочитали третий пункт? Позиция игрока СКА в нашем спорном эпизоде не влияет на способность вратаря отразить бросок шайбы, либо занять правильную позицию. Сорокин просто не видел момент броска и полёта шайбы – чистый гол!
А если ещё и пятый пункт прочесть, то площадь ворот – это трёхмерное пространство по высоте ворот до линии горизонта, параллельной перекладине. Это определение тоже пригодится для оценки всего момента.
А далее есть нюансы, которые можно трактовать как в пользу атаки (то есть засчитывать гол), так и в пользу обороны (отменять взятие ворот).
ПРАВИЛО 185 — ВРАТАРЬ И ПЛОЩАДЬ ВОРОТ / ВЗЯТИЕ ВОРОТ ЗАСЧИТЫВАЕТСЯ
1. Если атакующий полевой игрок оказался в площади ворот в момент, когда шайба пересекает плоскость линии ворот и при этом никоим образом не влияет на способность вратаря защищать свои ворота или занимать надлежащую позицию для защиты ворот, то взятие ворот засчитывается.
Прочитали? Тоже подходит под ситуацию с Беловым и Сорокиным. Даже если миллиметры тела игрока СКА были в трёхмерном пространстве, то это никак не мешало вратарю спокойно перемещаться в своей зоне, выбирать позицию и пытаться отбить шайбу. Взятие ворот должно быть засчитано!
Но арбитры КХЛ и кто-то из «военной комнаты» почему-то руководствовались другим правилом и пунктом.
ПРАВИЛО 186 — ВРАТАРЬ И ПЛОЩАДЬ ВОРОТ / ВЗЯТИЕ ВОРОТ НЕ ЗАСЧИТЫВАЕТСЯ
4. Если атакующий полевой игрок закрепился в положении в пределах площади ворот, перекрывая вратарю линию обзора, и не вступает с ним в контакт, и в этот момент шайба забрасывается в ворота, то взятие ворот не засчитывается.
Прочитали? Переспрошу ещё раз: внимательно прочли? На самом деле фокус тут в двух словосочетаниях.
Во-первых, «закрепился в положении в пределах площади ворот». А где критерии того самого «положения»? И как надо «закрепиться»: коньками полностью, или одним из них? Скорее всего, авторы правила подразумевали уверенное присутствие атакующего игрока во вратарской площади. Закрепиться – крепко занять место (если рассуждать с точки зрения значения слова)
Во-вторых, «перекрывая вратарю линию обзора». Интересно, а во время динамичной игры (коей является хоккей), как определить линию обзора? Это же абсурд! В таком случае, во время бросков нельзя заграждать видимость вратарю, чтобы вообще никаких помех не было. И если при разборе спорных моментов с помощью компьютеров ещё можно смоделировать трёхмерную вратарскую плоскость, то каким образом выстраивается траектория линии обзора вратаря относительно нахождения рядом с ним хоккеистов? Бывают вратари высокие, или маленького роста. Кто-то в стойке, кто-то в полный рост готовится принять бросок, или вообще щитки положил на лёд и на коленях ждёт броска. Как эти все нюансы рассмотреть за доли секунд?
Кстати, в Книге правил ИИХФ те же самые пункты, даже нумерация соответствует. Я не поленился – проверил.
RULE 95 – GOAL CREASE AS IT PERTAINS TO SCORING GOALS
iii. If an attacking skater is in the goal crease at the moment the puck crosses the plane of the goal line, and his position in no way affects the goaltender’s ability to make a save or play his position properly, the goal will count.
RULE 185 – GOALTENDER AND GOAL CREASE/GOAL ALLOWED
i. If an attacking skater is in the goal crease at the moment the puck crosses the plane of the goal line and in no way affects the goaltender’s ability to make a save or play his position properly, the goal will count.
RULE 186 – GOALTENDER AND GOAL CREASE/GOAL DISALLOWED
iv. If an attacking skater establishes position in the goal crease, obscuring the goaltender’s sightline but making no contact, and a goal is scored, it will not count.
А теперь обещанные стопкадры с видео Департамента судейства КХЛ в разъяснении спорного момента. И я не зря в самом начале дал расшифровку комментаторов этого матча в телеэфире. Обратите внимание логику разбора эксперта и известного в прошлом нападающего Алексея Бадюкова. И я его мнение разделяю. Именно так и должны были расценить этот эпизод судьи. Я лишь добавил несколько линий и стрелочек.
На стопкадрах хорошо видно:
- Сорокину никто не мешает, он спокойно перемещается и следит за развитием событий.
- Белов не закрепился во вратарской зоне (как того требуют правила)
- В момент подлёта шайбы к игрокам – никаких реальных и виртуальных помех Робинсон и Белов не создавали.
- В момент, когда шайба влетела во вратарскую площадь, коньки Белова не касались её.
- В момент пересечения шайбой линии ворот только мизерная часть локтя Белова попадала в так называемую трёхмерную поверхность.
Я понимаю, что в полевых условия возле льда сложно разобрать эпизод на молекулы. Но для этого есть технически оборудованная «военная комната». Почему там не смогли сделать правильный вывод и засчитать честно забитый гол?
Главный арбитр КХЛ Алексей Анисимов, на мой взгляд, просто обязан признать судейскую ошибку. И впредь Департамент судейства должен более внимательно и детально изучать все нюансы спорных игровых эпизодов, связанных с так называемыми «помехами» вратарям!
Алексей ДУЗЕНКО (хоккейный обозреватель).