Друзья! Как вы помните, в данной публикации, канал "Видимое временно", является, как бы продолжением канала "Творческая мастерская Древо". Сюда будут попадать темы, не совсем уместные для тематики канала, посвященного изделиям из натуральной древесины. Вот как раз такой немного неуместный, но на мой взгляд очень важный диалог родился в комментариях на тему "Столярка или бизнес?". Поэтому чтобы не флудить и в то же время поговорить на серьезный темы, я переношу его сюда без изменений. Надеюсь, что вы, товарищи читатели, дополните его и сделаете более интересным.
Оккультизмъ: В основной сути бред, когда к вам кто-то приходит и начинает указывать, что тут "столярка", а что "не столярка", тем более просить о каком-то мифическом уважении к мастерам и ремеслу. Нет никакого кича, люди просто занимаются своим делом и получают за это оплату. А у дурачков как всегда горит, потому что они в основе своего мышления ущербны, поэтому все что им остается - указывать вам как называть ваше дело, что вы там должны, а что не должны. Единственная адекватная реакция - слать их на три буквы и дальше.
Практик: товарищ, колдовством балуетесь? (это я про никнейм?)
Оккультизмъ: Колдовство и оккультизм немного разные вещи. В последнее время подобные вещи дискредитируют различные "колдуны", "гадалки" и прочие ряженые. Несмотря на обилие различного рода подобных людей, все же есть люди, которые более серьезно относятся к теме, подходят к ней не как потребитель, а как исследователь.
Практик: госпожой Блаватской вдохновляетесь? Скорей всего, с вашей точки зрения я - мракобес, так как я больше по православному богословию.
Оккультизмъ: Нет, что вы. Блаватская это не то. И Кастанеда тоже. Кроули немного то, но лично мне не нравится. Почитываю разные материалы по шаманизму, интересны разные языческие культы. Изначально, когда только начинал, вдохновлялся Лавкрафтом, он и привел на традицию хаоса. Но там долго не задержался, поверхностно изучил. Я вообще не сторонник того, что в оккультизм мешают философию и психологию, как по мне, это просто попытка человеческим восприятием объяснить процессы, которые не поддаются этому восприятию в полной мере. Но, возможно, я тут не прав. А вообще интересуюсь разным, изучаю. Вас мракобесом не считаю, как и вообще православных, но в этом направлении мне больше нравится католичество.
Практик:
"Это просто попытка человеческим восприятием объяснить процессы, которые не поддаются этому восприятию в полной мере".
Наверное, в этом я с вами вполне солидарен. Действительно есть вещи, которые не поддаются изучению или восприятию, обычным рассудочным мышлением.
Существует познание высшего порядка. Которое часто сравнивают с сознанием Шерлока Холмса. Холмс интуицией проникал в суть вещей, минуя череду рассудочных умозаключений. А Ватсон этот как раз образец рассудочного мышления, которому необходимо было всё объяснять.
Шаманизм меня, сказать по правде, чем то привлекает. Наверное, своей архаичностью. Авраам, которого почитают как евреи, мусульмане и православные, в каком то смысле был шаманом.
Ведь он приносил жертвы Богу посреди полей. Делая жертвенник из камней. Кстати, вы не знаете, случаем Вячеслава Ларионова?
В чем вы видите преимущество католичества над православием?
Оккультизмъ: Да, что-то вроде примера с Шерлоком Холмсом. А есть еще то, что совсем не подлежит восприятию, т.к. лежит слишком далеко за гранью, это я уже из Лавкрафта почерпнул, где человек, сталкиваясь с подобным, сходил с ума. Про Вячеслава Ларионова где-то слышал, но сейчас больше ознакомился, прочитал его интервью. Мне что-то нравится из того, что он говорит, что-то не принимаю. Но сама этника, шаманизм, язычество(древнескандинавское в том числе), ведьмовство, меня привлекают.
Признаюсь, я далеко не эксперт в христианской религии, но католичество мне нравится тем, что оно как-то более приближено к язычеству в некоторых своих элементах.
Ну и готическую архитектуру люблю. Преимущество, на мой взгляд, в том, что сейчас православие представляют люди от него совершенно далекие, в результате этого у людей возникает отторжение. В католичестве несколько другая ситуация. Но опять же, это не отрицает того факта, что даже учитывая количество и градус неадеквата в православии, можно встретить нормальных священнослужителей и представителей, которые сохраняют свои взгляды, но при этом не навязывают их обществу и не кичатся ими, да и в целом они довольно приятные люди.
Практик:
"Преимущество, на мой взгляд, в том, что сейчас православие представляют люди от него совершенно далекие, в результате этого у людей возникает отторжение."
Православие в первую очередь представляют люди святые. Мы на них ориентируемся. На их философию, на их образ жизни и на их творчество. Вот, к примеру, когда мы упоминаем о футболе, мы сразу вспоминаем, Роналдо, Роналдиньо, Анри и прочих, которые постоянно поднимают планку в футболе.
Мы же не взираем на дядю Федю, который бухим на поле выходит играть, к примеру.
"католичество мне нравится тем, что оно как-то более приближено к язычеству в некоторых своих элементах"
Это скорее его и его же недостаток. Главное не форма, а дух. А по форме и православие иной раз к язычеству тяготеет. Например, масленница. Да, что там говорить, всё православное богословие построено на языческой философии. Но опять же по форме, но не по духу.
Оккультизмъ: Да, но разве не паства это лицо религии? Например, сейчас стало много долбославов, которые мешают христианство с язычеством, придумывают какие-то совершенно фантастические вещи про славян и инопланетян, и все в этом духе. Из-за этого создается впечатление, будто все славяне-язычники такие.
Вот это самое лицо и создает впечатление в первую очередь у людей других, с этой религией не знакомых, происходит такое явление, когда сами люди дискредитируют свою религию. Тоже самое с оккультизмом - люди далекие сразу вспоминают "битву экстрасенсов", всякие "вылечу от сглаза за 500 рублей", и прочее, из-за чего образ положительный сменяется на противоположный
Я же конечно понимаю, что боги есть боги, а люди есть люди. С точки зрения оккультизма у меня просто душа не лежит работать с христианством. Я не могу принять, например, всепрощение, полную доброжелательность ко всем, т.к. считаю, что если человек гадкий, то я имею право на злость, если же я буду держать ее в себе, то мне же хуже будет, если же я позволю человеку гадкому дальше творить зло, не проучив его, то позволю злу распространяться. Более глубокий вопрос - а что есть зло, а что добро, а может и нет ничего, может в добре есть зло, а зло в добре. Сложно в общем, это, вроде как, фундаментальные вопросы такие, не думаю, что можно получить однозначный ответ, только под индивидуальную ситуацию подбирать индивидуальные решения, а там уже видно будет, ошибок не избежать в любом случае
Да и природу я как-то больше чувствую, ритуалистика языческая(колдовская), опять же, больше нравится. Но это я только про себя говорю.
Так я же не говорил про форму и про дух, я сказал - в элементах. К тому же, язычество это изначальная религия, самые первые ритуальные действия пошли из взаимодействия с природой, не удивительно, что многие современные религии переняли все оттуда и обустроили на свой лад.
Практик:
"Да, но разве не паства это лицо религии? "
И да, и нет.... Лицо религии это пророк, духовный учитель, будда и в конце концов Сын Божий, который вмещает в себе все эти ипостаси. Вот это точка отсчета. А уже потом паства. И опять же, смотря, кто и что ищет. Когда я был знаком с православием лишь по наслышке, меня поразили несколько личностей из этой самой паствы и заставили серьезней отнестись к данной, как вы выражаетесь, религии.
"Например, сейчас стало много долбославов, которые мешают христианство с язычеством, придумывают какие-то совершенно фантастические вещи про славян и инопланетян, и все в этом духе. Из-за этого создается впечатление, будто все славяне-язычники такие."
Ну это бред! Это реально несерьезно. Обычно этим, "долбославством" занимаются люди поверхностные. Серьезные ученые уже давным давно раскритиковали и продолжают критиковать так называемое современное "неоязычество". Достоверных источников о верованиях древних славян не сохранилось. Всё так называемое неоязычество это смесь "бульдога с носорогом", т.е. смесь всяких восточных культов. У древних славян не было единой развитой культурообразующей религии. Хотя не исключено, что славяне были приобщены к той, как раз, о которой вы упоминаете, изначальной религии. Возможно, что это были глубокие прозрения. Я думаю, что не с проста у нас так православие прижилось, какая-то глубинная религиозность была у славян.
Поэтому, я считаю, чтоб не было подобного рода профанаций, разумный человек должен начинать изучение той или иной религии не с низов, а с верхов. Если он хочет приобщиться к Свету, а не к тьме. А уже просвещенный Истинным светом, человек способен увидеть этот свет, в любом человеке и вообще даже во всякой твари. Т.е. видеть Бога во всём. (и это не нужно путать с пантеизмом).
"т.к. считаю, что если человек гадкий, то я имею право на злость, если же я буду держать ее в себе, то мне же хуже будет, если же я позволю человеку гадкому дальше творить зло, не проучив его, то позволю злу распространяться."
Во-первых, по-православному, правильно злится не на самого человека, а на содеянный грех. На сам поступок. Ведь мы видим грех, но не видим тех предпосылок, которые к нему привели. Например, я всегда в таких случаях вспоминаю маньяка Джо. Жестокого маньяка, жившего в США и творивший там свои беззакония. Конечно, он злодей, конечно он достоин жесточайшей меры наказания. Но кто-нибудь задавался вопросом почему он стал таким? А таким отчасти, если не на все 100% сделали его родители, которые издевались над ним с детства, совершали над ним всякие сексуальные извращения. Не дай Бог конечно, но попробуйте встать на его место, представьте каким бы вы были, если бы вместо материнского тепла и заботы, вы получили бы то, что он получил. Ребёнок, по сути, не в чем не виноват, он приходит в это мир чистым, добрым, искренним. И в какой мир это невинное существо попадает? В мир двух извращенцев родителей. Попробуйте пофантазировать представив себя на его месте. Как бы сложилась ваша судьба?
Поэтому Христос и говорит "не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким и сами будете судимы."
Если покопаться, если быть предельно честным к себе, то придет очень глубокое осознание того, что я сам очень гадкий человек, похлеще этого маньяка Джо. А быть честным с собой удел сильных волевых людей.
"Более глубокий вопрос - а что есть зло, а что добро, а может и нет ничего, может в добре есть зло, а зло в добре. "
Вопрос и простой и одновременной очень сложный. Скорей это вопрос о том, а есть ли Истина. Если есть Истина, то она и должна определить что есть зло, а что добро. А если всё в мире относительно и мир это просто иллюзия и набор случайностей, тогда и бессмысленно рассуждать на эту тему, да и вообще всё тогда бессмысленно....
"К тому же, язычество это изначальная религия"
вы в этом абсолютно уверенны?
Изначальна некая архаическая простота в отношении к Богу. Но то, что язычество было изначальной религией, этого мы научно никак, безусловно, не подтвердим. Но то что практически во всех религиях, есть отблеск того изначального света или точней назвать утерянного рая, когда Бог был так близок и доступен, это факт. И в том числе и в языческих.