Найти в Дзене
artofwar

Управление сухопутной армией: основы. Корпуса

В этой заметке мы продолжим разговор об организации армии, рассмотрев корпусную военную доктрину. Вы узнаете, для чего нужны корпуса, чем объясняется их расцвет в эпоху Наполеоновских войн, как они изменились во Вторую Мировую и какую роль играют в современных армиях. . Как была устроена простейшая армия в древние времена? Как Вы уже знаете из предыдущей заметки, изначально армии состояли из дивизий (не важно, как они назывались, важно, что это более-менее универсальные структуры, состоящие из полков). Армии в древнем мире были не такими большими, как можно предположить по описанию в источниках (историки сходятся на том, что их численность завышается в 2-10 раз). Обычно армии делились на группы (в древнерусской армии, кстати, называвшиеся «полки», в других – «крылья» или как-то еще), занимавшие построение впереди армии (авангард), в резерве, в центре и на флангах (правая и левая «руки»). В маленьких армиях эти «полки» действительно были аналогами современных полков числом около 1000 че

В этой заметке мы продолжим разговор об организации армии, рассмотрев корпусную военную доктрину. Вы узнаете, для чего нужны корпуса, чем объясняется их расцвет в эпоху Наполеоновских войн, как они изменились во Вторую Мировую и какую роль играют в современных армиях.

.

Как была устроена простейшая армия в древние времена?

Как Вы уже знаете из предыдущей заметки, изначально армии состояли из дивизий (не важно, как они назывались, важно, что это более-менее универсальные структуры, состоящие из полков). Армии в древнем мире были не такими большими, как можно предположить по описанию в источниках (историки сходятся на том, что их численность завышается в 2-10 раз).

Обычно армии делились на группы (в древнерусской армии, кстати, называвшиеся «полки», в других – «крылья» или как-то еще), занимавшие построение впереди армии (авангард), в резерве, в центре и на флангах (правая и левая «руки»). В маленьких армиях эти «полки» действительно были аналогами современных полков числом около 1000 человек. В армиях среднего размера эти «полки» числом тысяч 10 и были аналогами дивизий. В особо крупных (численностью до 100000 человек) такой «полк» сам насчитывал тысяч 40 и делился на аналоги «дивизии». Но все это деление относилось прежде всего к полю боя.

Армию в 40 тысяч человек до эпохи Наполеоновских войн было очень сложно прокормить и еще сложнее – организовать ее передвижение. Армии в 100.000 были чем-то абсолютно исключительным. Они оставляли за собой буквально выжженную землю, на которой все деревни были разграблены.

.

Зачем дивизии объединяют в корпуса?

Крупная армия сталкивается с двумя связанными проблемами: ей нечего есть, и она растягивается в очень длинную походную колонну. Армии в 100.000 человек требовалось несколько дней, чтобы собраться перед битвой. За это время ее могут разгромить существенно меньшие силы врага.

Сражение при Рымнике (22 сентября 1798г.). (Гравюра Х. Г. Шютца (Австрия), конец XVIII в.). Классический пример того, как большая (100-тысячная) армия была разбита маленькой из-за того, что не успела сосредоточиться. Объединенная русско-австрийская армия под командованием Суворова насчитывала не больше 25000 человек, но Суворову удалось застать турецкую армию на марше (точнее, на привале во время марша). В результате ему удалось разбить турок по частям быстрее, чем они выстроили какое-либо боевое построение. Когда первое "крыло" турецкой армии было разгромлено и начало разбегаться, это создало хаос и помешало и остальным турецким войскам соединить силы. Русско-австрийские войска потеряли меньше 1000 человек, а турецкая армия была полностью рассеяна (потеряв предположительно больше 20000 человек). (Im source: Wiki)
Сражение при Рымнике (22 сентября 1798г.). (Гравюра Х. Г. Шютца (Австрия), конец XVIII в.). Классический пример того, как большая (100-тысячная) армия была разбита маленькой из-за того, что не успела сосредоточиться. Объединенная русско-австрийская армия под командованием Суворова насчитывала не больше 25000 человек, но Суворову удалось застать турецкую армию на марше (точнее, на привале во время марша). В результате ему удалось разбить турок по частям быстрее, чем они выстроили какое-либо боевое построение. Когда первое "крыло" турецкой армии было разгромлено и начало разбегаться, это создало хаос и помешало и остальным турецким войскам соединить силы. Русско-австрийские войска потеряли меньше 1000 человек, а турецкая армия была полностью рассеяна (потеряв предположительно больше 20000 человек). (Im source: Wiki)

Из-за этого войска крупной державы обычно делились на несколько самостоятельно воюющих армий. А это, в свою очередь, мешало одержать решительную победу в войне: выиграв одну битву, государство могло одновременно проиграть другую. Одному гениальному полководцу было очень сложно выиграть целую войну.

Кампания Александра Македонского против Персидской Империи. Персидская Империя имела армию общей численностью до полумиллиона человек, однако такие силы невозможно было сосредоточить в одной точке из-за проблем со снабжением и передвижением. В результате, когда армия Александра Македонского (среднего размера, 40-50 тысяч человек) вторглась на персидские территории, ей пришлось разбить персов не в одном генеральном сражении, а в серии битв. Сначала Александр разбил 40-50-тысячную армию персов при Гранике, затем примерно 100-тысячную армию при Иссе и 100-тысячную армию персов при Гавгамеллах. В каждой из этих битв эллинистические войска были в какой-то момент на грани поражения. Александру потребовалось бы еще 2-3 битвы, чтобы добить персидскую армию - но, к счастью для него, персидский царь потерял авторитет и был убит собственным окружением. С одной стороны, этот пример объясняет, почему даже тотальное превосходство в силах не гарантировало успех в древних войнах: армии больше 100.000 человек невозможно было сосредоточить. С другой стороны, видно, насколько сложно добиться решительной победы в войне, когда у противника много самостоятельных армий. (Im source: Wiki, byGeneric Mapping Tools)
Кампания Александра Македонского против Персидской Империи. Персидская Империя имела армию общей численностью до полумиллиона человек, однако такие силы невозможно было сосредоточить в одной точке из-за проблем со снабжением и передвижением. В результате, когда армия Александра Македонского (среднего размера, 40-50 тысяч человек) вторглась на персидские территории, ей пришлось разбить персов не в одном генеральном сражении, а в серии битв. Сначала Александр разбил 40-50-тысячную армию персов при Гранике, затем примерно 100-тысячную армию при Иссе и 100-тысячную армию персов при Гавгамеллах. В каждой из этих битв эллинистические войска были в какой-то момент на грани поражения. Александру потребовалось бы еще 2-3 битвы, чтобы добить персидскую армию - но, к счастью для него, персидский царь потерял авторитет и был убит собственным окружением. С одной стороны, этот пример объясняет, почему даже тотальное превосходство в силах не гарантировало успех в древних войнах: армии больше 100.000 человек невозможно было сосредоточить. С другой стороны, видно, насколько сложно добиться решительной победы в войне, когда у противника много самостоятельных армий. (Im source: Wiki, byGeneric Mapping Tools)

В 18 веке развитие технологий и военной мысли наконец-то изменили ситуацию. С одной стороны, развитие дорог и пищевой промышленности позволило удовлетворить часть потребности армий в продовольствии (хотя «фуражиры» – отряды для грабежа продовольствия по деревням – все равно сохранялись). Правда, это сильно замедлило скорость продвижения армий, вынужденных везти с собой обозы. С другой стороны, начала распространяться корпусная доктрина, в корне изменившая взаимодействие внутри армий.

Корпус – это не объединение нескольких дивизий, как думают некоторые, а самостоятельная структура внутри целостной армии. От структурных единиц простейших армий корпуса отличаются полной автономностью. Они способны передвигаться отдельно основных сил (ради этого все и затевается!). Для этого корпуса приходится снабдить:

· собственной разведкой (поэтому в корпусе обязательно есть кавалерия);

· собственной кухней, госпиталями, инженерами и другими тыловыми и вспомогательными службами;

· собственной крупнокалиберной артиллерией;

· собственными обозами и крупным штабом.

То есть это как бы «мини-армия»: корпус очень похож на простейшую армию среднего размера. А ключевое отличие в том, что корпус должен присоединиться к основной армии для крупного сражения. Корпуса двигаются по параллельным дорогам, что позволяет огромной армии в 100-200 тысяч человек не растягиваться на недельный марш. Как только обнаружена армия противника, корпуса начинают стягиваться к ней. Если один из корпусов атакован превосходящими силами противника, его задача – вести оборонительный бой до прибытия подкреплений.

Распространение корпусной доктрины радикально поменяло облик битв. Они начали растягиваться на несколько дней, и их исход определялся не только соотношением сил, но и уровнем координации между корпусами. Часто первый день битвы был авангардным боем, определявшим расстановку сил (как при Шевардино в Бородинской битве). Иногда второй день стороны тратили на перегруппировку подошедших подкреплений, а третий решал исход сражения.

J.R. Chapin, "Геттисбергская битва". Гражданская Война в США - уникальный случай, когда страна, радикально отстававшая в военной мысли, за 5 лет освоила все современные военные доктрины. В начале войны США ("северяне") не умели организовывать не то что корпуса, но и дивизии. КША ("южане") были организованы чуть лучше, но и они не владели корпусной доктриной. Из-за этого первые битвы Гражданской войны безумно хаотичными. Только через 2 года генералу США Джорджу Миду удалось навести порядок. В результате состоявшаяся 1 июля 1863г. Геттисбергская битва стала образцовым примером применения корпусной доктрины. В первый день битвы один корпус США оказался на пути корпуса КША, на помощь которому сразу пришел еще один корпус. Северяне приняли бой, тем самым принудив южан к невыгодной битве. К концу дня южане получили еще один корпус подкреплений, северяне два. Северянами командовал их лучший корпусной командир, Джон Рейнольдс, который все сделал правильно: обнаружив врага, немедленно нашел удобную для обороны позицию, занял ее за считанные минуты до атаки противника, своевременно оповестил остальные корпуса о начале боя и характере передвижения врага... и погиб в первые минуты сражения. По итогам первого дня северяне потеряли 9000 человек из 22000, (корпус Рейнольдса был практически перемолот) южане 6000. На второй день на поле боя прибыли остальные корпуса северян и южан, вместе с командующими обеих армий. Второй день прошел во взаимных попытках улучшить позиции и собственно развернуть главные силы. Генерал Мид в этом преуспел, несмотря на чуть большие потери. В результате решающая атака южан на третий день с треском провалилась, превратив Геттисберг в поворотный момент всей Гражданской войны. (Im. source: Wiki)
J.R. Chapin, "Геттисбергская битва". Гражданская Война в США - уникальный случай, когда страна, радикально отстававшая в военной мысли, за 5 лет освоила все современные военные доктрины. В начале войны США ("северяне") не умели организовывать не то что корпуса, но и дивизии. КША ("южане") были организованы чуть лучше, но и они не владели корпусной доктриной. Из-за этого первые битвы Гражданской войны безумно хаотичными. Только через 2 года генералу США Джорджу Миду удалось навести порядок. В результате состоявшаяся 1 июля 1863г. Геттисбергская битва стала образцовым примером применения корпусной доктрины. В первый день битвы один корпус США оказался на пути корпуса КША, на помощь которому сразу пришел еще один корпус. Северяне приняли бой, тем самым принудив южан к невыгодной битве. К концу дня южане получили еще один корпус подкреплений, северяне два. Северянами командовал их лучший корпусной командир, Джон Рейнольдс, который все сделал правильно: обнаружив врага, немедленно нашел удобную для обороны позицию, занял ее за считанные минуты до атаки противника, своевременно оповестил остальные корпуса о начале боя и характере передвижения врага... и погиб в первые минуты сражения. По итогам первого дня северяне потеряли 9000 человек из 22000, (корпус Рейнольдса был практически перемолот) южане 6000. На второй день на поле боя прибыли остальные корпуса северян и южан, вместе с командующими обеих армий. Второй день прошел во взаимных попытках улучшить позиции и собственно развернуть главные силы. Генерал Мид в этом преуспел, несмотря на чуть большие потери. В результате решающая атака южан на третий день с треском провалилась, превратив Геттисберг в поворотный момент всей Гражданской войны. (Im. source: Wiki)

Совершенно особую роль в войне начали играть командиры корпусов. Их основной работой была организация передвижения корпуса, его снабжение и т.д. Прибыв на поле боя, они должны были всего лишь организовать своевременное прибытие корпуса на позицию и поддерживать в нем порядок. В ходе боя командующий армии часто мог изъять из корпуса дивизию и поставить ей самостоятельную задачу. Однако в те редкие моменты, когда корпус оказывался самостоятельно перед лицом противника, от корпусного командира неожиданно требовалось проявить качества, обычно присущие командиру всей армии: выбирать позицию, маневрировать резервами и т.п.

Хотя Русская императорская армия тоже имела блестящих корпусных командиров (например, Дохтурова, блестяще проведшего авангардный бой под Малоярославцем и арьергардный под Смоленском), "классическим примером" корпусных командиров остаются маршалы Наполеона (на картине Верещагина они стоят в центре картины). Мюрат, Нэй, Даву и т.д. показали себя прекрасными корпусными командирами, блестяще проводящими бои сходу (например, Шевардинский бой в начале Бородинской Битвы: если бы им не удалось форсировать Колочу сходу, треть французской армии оказалась бы в ловушке). К сожалению для Наполеона, большинство его маршалов оказались недостаточно способными, чтобы руководить крупными армиями и самостоятельно планировать кампанию. Особенно сильно это проявилось в Пиринейской кампании, где Веллингтон бил одного наполеоновского маршала за другим, и в 1814г. (в Войне шестой коалиции), когда почти сформировалась непрерывная линия фронта. Наполеон уже не мог командовать всей армией лично, и явно было видно, насколько слабее Наполеона и генералов Коалиции наполеоновские маршалы координируют свои действия. (Im. source: Wiki)
Хотя Русская императорская армия тоже имела блестящих корпусных командиров (например, Дохтурова, блестяще проведшего авангардный бой под Малоярославцем и арьергардный под Смоленском), "классическим примером" корпусных командиров остаются маршалы Наполеона (на картине Верещагина они стоят в центре картины). Мюрат, Нэй, Даву и т.д. показали себя прекрасными корпусными командирами, блестяще проводящими бои сходу (например, Шевардинский бой в начале Бородинской Битвы: если бы им не удалось форсировать Колочу сходу, треть французской армии оказалась бы в ловушке). К сожалению для Наполеона, большинство его маршалов оказались недостаточно способными, чтобы руководить крупными армиями и самостоятельно планировать кампанию. Особенно сильно это проявилось в Пиринейской кампании, где Веллингтон бил одного наполеоновского маршала за другим, и в 1814г. (в Войне шестой коалиции), когда почти сформировалась непрерывная линия фронта. Наполеон уже не мог командовать всей армией лично, и явно было видно, насколько слабее Наполеона и генералов Коалиции наполеоновские маршалы координируют свои действия. (Im. source: Wiki)

Какую роль корпусная доктрина играет в современной войне?

В армиях Первой Мировой корпуса играли более простую хозяйственную роль. Вроде бы их функции не изменились, но сплошная линия фронта резко снизила значимость самостоятельных действий корпусов. Теперь корпус был организационной единицей, задача которой – привести дивизии к указанной позиции как можно быстрее, не нарушая их снабжения.

Именно поэтому во Вторую Мировую Великие Державы так или иначе пересмотрели корпусную доктрину. В СССР «корпуса» фактически выродились, зато их организационно-хозяйственные функции начали выполнять «армии». В США все произошло строго наоборот: «дивизии» разрослись до размера корпуса (поговорим об этом применительно к бригадной доктрине), а командиры корпусов получили в свои руки силу, сопоставимую с советской «армией». Что позволило им решать самостоятельные задачи даже при наличии непрерывной линии фронта (проламывать ее и вводить в прорыв собственные резервы). Меньше всего изменений произошло в армии Третьего Рейха, который продолжал делать ставку на маневренную войну, в которой каждый командир корпуса должен был уметь самостоятельно вести сражение.

Однако после Второй Мировой мы наблюдаем стремительный отход от массовых мобилизационных армий в сторону небольших профессиональных. В этих условиях «корпуса» окончательно перестали рассматриваться как часть «большой армии» и больше напоминают «простые армии» древней эпохи. Однако достижения военной науки и промышленности никуда не делись, и при необходимости многие страны по-прежнему способны развернуть большую армию из нескольких корпусов.

Задать вопросы автору, поделиться активными ссылками на ранее размещенные заметки или рекомендовать темы для следующих заметок можно в комментариях к этой заметке или в твиттере: @artofwartheory