Найти тему

Про ответные реакции.

Про всякое явлении очень важно понимать, является ли это явление в основном вещью в себе, или является ли оно реакцией на что-либо. Особенно - в явлении негативном.

Потому что в первом случае для устранения явления необходимо устранить явление, как бы странно это ни звучало, а во втором случае - необходимо устранить причину. Потому что иначе явление появится опять.

Например - температура. Очевидно что бороться нужно не с температурой, а с причиной, с вирусом, например. Но если тепловой удар или перегрев - то бороться нужно как раз с температурой, убрать с тепла. Да и во время болезней, температура выше чем 41 уже опасна сама по себе, ее тоже необходимо сбить. И это не отменяет необходимости борьбы с причиной.

Все сложно в общем.

Вот, например, из последнего. Теракт в Новой Зеландии. Казалось бы - следует бороться с терроризмом, особенно - с белым терроризмом. Белый гетеро мужчина - вообще существо в современном мире такое, террорист потенциальный.

И тем не менее причина у этого теракта - такая же как у теракта Брейвика. Неадекватное поведение приезжих все-таки.

Но так ли? В какой-нибудь там Германии приезжих больше, и ведут они себя гораздо хуже. Но там такого нет. Как и в Британии, допустим.

А причина лежит в плоскости запретных для дискуссии тем. И не будет устраняться. И подобное будет происходить уже в Германии и Британии, и прочих европах.

Или вопрос догхантеров. С одной стороны - люди уничтожают собак, включая домашних и ручных. Разными способами, не будем вдаваться. И это плохо.

С другой стороны - чтобы им было кого хантить эти самые дог должны иметь место быть. А откуда они взялись? А кто-то прикормил по доброте душевной. Исходя из своего понимания заботы о животных.

А бродячие собаки там где живут люди - источник опасности, очень серьезной. Если их не будет оперативно отлавливать государство - их будут отстреливать и оттравливать люди.

А надо было просто не приманивать, не подкармливать.

И такого немало.