Зачем заключались династические браки и почему претендентов на брачный союз так пристально рассматривали? Всё очень просто. Чтобы учесть на будущее возможные последствия династических междуусобиц в борьбе за трон.
Брачные союзы с польской Шляхтой в течении долгого времени отражались притязаниями поляк на российский престол. Не только Елена Глинская, мать Ивана Грозного, но и другие более поздние браки. А вот византийская принцесса София Палеолог в этом плане была идеальным вариантом, так сказать, сироту взяли, но с огромным политическим приданым.
При Романовых динистические кризисы со временем устаканились, но невест цесаревичам подбирали всё по тому же принципу. Принцесса Ангальдт-Цербская София-Августа-Фредерика была не только троюродной сестрой Петера-Ульриха, но и по желанию Елизаветы Петровны "роду знатного, но бедного, чтобы не зазнавалась". Герцоги Ангальдт-Цербские у себя на родине уже ни на что не претендовали, отец Фике находился на службе у прусского императора Вильгельма. Герцогиня Ангальдт-Цербская Иоанна, мать Фике, прибыла в Россию вместе с дочерью, но почему то будущее своё в этой стране не видела. Она была еще совсем молода, ей не было и сорока лет, вполне могла бы второй раз выйти замуж, что она и хотела. И Елизавета Петровна наверняка бы сыскала Иоганне какого-нибудь барона или графа. Но Иоганна сделала ставку на Вильгельма, обещавщего устроить ей брак с каким-нибудь герцогом, и проиграла. Была поймана на шпионаже в пользу Вильгельма и выслана из России навсегда. Вильгельм же свои обещания по поводу брачного союза тёщи российского престола позабыл.
...
Если сесть на трон - не средство для достижения цели, а лишь сама цель, то дальнейшего развития не будет.
У древних египтян было незыблемое правило - только сын фараона может быть фараоном. Это основополагающая древнеегипетских общественных устоев. И это правило в разной степени применялось в различных культурах, потому что рождённому в царской семье не надо было доказывать своё право на престол, в отличие от других претендентов.
Взять хотя бы Россию с ее местничеством в борьбе за государственные должности и судьбу царя Бориса Годунова. В официальной истории никогда не было ни династий Годуновых, ни династий Шуйских, только две - Рюриковичи и Романовы. Всё. Что Борис Годунов, что Василий Шуйский царевичами рождены не были, они, что называется, цари в первом поколении, их дети на престол уже не взошли. Если Шуйские принадлежали к древнейшему княжескому роду, родственному Рюриковичам, то Годунов был боярских кровей, его жена Мария Скуратова и их дети, соответственно, тоже. Поэтому, с Ксенией Годуновой и поступили так унизительно, отдав самозванцу, что не считали ее царевной. А Борису Годунову, занявшему царский трон не по рождению, всё время правления приходилось доказывать, что он его достоин. Народу доказывать в первую очередь, потому как скинуть царя Бориску могли также лихо, как и выкрикнули на царство. А основными конкурентами были Шуйские. Годунов был великим реформатором и умным политиком, и Иван Грозный прекрасно это понимал. Что именно такой человек его сыну и будет нужен, тем более родственник, шурин. И России будет нужен.
А вот Шуйским на Россию и на народ всегда было плевать, их интересовали лишь деньги и власть, открывающая доступ к этим деньгам. Поэтому в борьбе с Годуновым они не гнушались ни чем. В стране неурожай и голод, как хорошо!! Это же повод поднять народ на недовольство и скинуть Бориску. Человеческие жертвы в этой борьбе не учитывались вовсе, главное, захватить власть.
Чем то напоминает нынешние времена. Народ нищает, самозванцы захватили власть и грабят казну, а кому то плевать на всё, лишь бы "скинуть бориску".
Только не надо ассоциировать Путина с великим реформатором Годуновым. Он всего лишь гришка отрепьев, которого шуйские посадили на трон, чтобы грабить Россию. И грабили все эти тридцать лет, и сами, и их приказчики-"козлы душные".