Прошло достаточно времени с момента выхода статьи «Долгое государство Путина», чтобы осмыслить её и попытаться понять, выражаясь языком автора, «о чем же он вообще написал».
Одни посчитали статью «проводами Путина», другие назвали ее отступлением от демократии, иные вообще ничего не поняли.
Мне видится, что автор предлагает нам всем подвести некие промежуточные итоги правления Владимира Путина и призывает всех поразмыслить, каким образом сохранить и приумножить его наследие.
Делает это он чрезвычайно осторожно, словно с опаской. В частности, ставит Путина в один ряд с великим правителями прошлого – Иваном III, Петром I, Лениным. Он выбрал красивый повод уравнять Владимира Владимировича с ними – якобы Путин стоял у истоков РФ, а это не так. Там стояли в обнимку 2 весьма спорных господина - Горбачев и Ельцин, которые с удовольствием и даже с азартом уничтожали Россию, и хотели, наверное, посмотреть, до коих пор это им будет позволено.
Путин же переломил этот тренд и вернул России будущее, надежду и веру в себя.
Именно в этом плане он стоит в одном ряду с великими правителями России всех лет. По своим результатам, пусть промежуточным, но уже вошедшим в историю. Автор явно скромничает, он уверен что Путин если и не превосходит их, то не уступает. Однако Сурков скромно вбрасывает этот ряд – ИванIII-ПетрI-Ленин-Путин - в общественное пространство не говоря о главном.
Что при Путине вырос утерянный авторитет России, как было при ИванеIII и ПетреI. При Путине Россия приросла Крымом, а прирост территории всегда отличал лучших правителей. Золотой запас и финансово-экономические возможности России при Путине выросли более чем при любом прошлом правителе, включая Сталина. Стабильность власти и макроэкономическая стабильность в стране проверена временем, кризисами и санкциями, что может выдержать далеко не каждый. А самое главное, Путин всего этого добился без войны, без снижения уровня жизни населения, без крови, как это было и при ИванеIII-IV, и при ПетреI-ЕкатеринеII, и при Ленине-Сталине. Если при любом из перечисленных великих царях-императорах происходило закрепощение народа, его обложение жуткими налогами и податями на войну, то при Путине налоговый пресс ниже среднего по Европе. Если Петр и Сталин добивались своих успехов на крови и костях народа, то Путин напротив, проводит политику сбережения народа. Уровень жизни россиян в период 2000-2019 по разным оценкам от 6 до 10 раз. Размер долларового ВВП вырос аналогичным образом. Грубо говоря, Путин в 2000г принимал одну Россию, а сейчас их таких 10 (в экономическом плане, к сожалению, не в демографическом) https://data.worldbank.org/country/russian-federation.
Для сравнения, США за тот же период не смогли вырасти и в 2 раза https://data.worldbank.org/country/united-states.
Так о чем же скромно молчит Владислав Сурков?
Что есть люди в нашей стране, и их очень много, которые отдают себе отчет в том, что только нормы демократичности и боязнь свалиться в культ личности мешают сказать прямо – «Путин, по своим результатам и стилю правления, по soft power, уже стоит на уровне или превосходит любого правителя России прошлого.
Однако, мало одержать победу. Для удержания ее, чтобы уверенно смотреть в будущее, Путину необходимо то, что действительно было у Ивана III – Иван IV, что было у Петра I – Екатерина II, что было у Ленина – Сталин. Нет, не наследник необходим Путину. Необходимо обеспечить преемственность власти, стабильность и неизменность курса при вновь избранном президенте.
А это будет задача посложнее. И именно об этом предлагает подумать Владислав Сурков.
