Сделать UBER в своей сфере? Может быть и не стоит, и вот почему

Существование такого большого числа стартапов в формате «Uber для ...(свой вариант)» демонстрирует пугающий «эффект Uber»

Все мы слышали эти заманчивые описания: «Мы - Uber для марихуаны» (Eaze); «Мы - Uber для массажа» (Soothe); «Мы - Uber для выпивки» (Drizly). И этот список можно продолжать...

Uber доказал перспективность так называемого «двустороннего рынка» ещё 10 лет назад, породив подражателей в десятках отраслей. Сработало ли это подражание? Согласно исследованию Алексис Мадригал для The Atlantic, - да, во всяком случае, для компаний. А для всех остальных? Возможно, нет.

Uber-изация всего

Существуют сотни «Uber для ...(свой вариант)». В совокупности они заработали более $7,4 млрд в виде венчурных инвестиций в различных отраслях, начиная от доставки еды, заканчивая фитнесом.

Но тут мы подходим к более важному вопросу: насколько они успешны?

Разбивка следующая: 54 таких бизнеса все еще процветают, 28 пошли по пути компании-мошенника Enron, 19 были выкуплены, и 4 достигли статуса «компании-единорога», т. е. стартапа, капитализация которого превышает $1 млрд.

Корпорация Энрон — американская энергетическая компания, обанкротившаяся в 2001 году. Штаб-квартира компании располагалась в Хьюстоне. До банкротства в Энрон работало около 22 000 сотрудников в 40 странах мира и она являлась одной из ведущих в мире компаний, в таких областях как производство электроэнергии, транспортировка газа, газоснабжение, связь и целлюлозно-бумажное производство. Декларируемая выручка за 2000 год составила порядка 101 млрд долларов. Журнал Fortune называл Энрон «самой инновационной компанией Америки» в течение шести лет подряд. В конце 2001 года стало известно, что информация о финансовом состоянии компании в значительной степени была сфальсифицирована с помощью бухгалтерского мошенничества, известного как «Дело Энрон». 2 декабря 2001 года было объявлено о банкротстве компании. С тех пор Энрон стал популярным символом умышленного корпоративного мошенничества и коррупции.

Имитация – самая искренняя форма… фандрайзинга?

Подавляющее большинство – 73 из 105, не были неудачными. Ожидая быстрого роста, инвесторы выстроились в очередь перед стартапами, созданными по шаблону. Но означает ли «не неудачные» то же, что «успешные»? Задумайтесь над следующим: Uber по-прежнему не приносит прибыли (несмотря на заработанные $24 млрд). 4 стартапа-«единорога»: Instacart, DoorDash, Grubhub и Postmates, - пошли по стопам Uber, заработав в среднем $1 млрд каждый, так и не становясь полностью прибыльными.

Большинство uber-подобных сервисов никогда не станут прибыльными.

Большинство платформ на рынке свободного заработка с краткосрочными контрактами не являются прибыльными, и, возможно, никогда и не станут. Как заявил Lyft при первичном публичном размещении своих акций, «Мы несли чистые убытки каждый год с момента нашего основания, и мы не сможем достичь или сохранить прибыльность в будущем».

Здесь не так много победителей

Тогда, наверное, эти платформы хороши для рабочих и потребителей… Так ведь?!

Не совсем так: каршеринг ухудшает ситуацию на дорогах, а работники свободного рынка еле сводят концы с концами. Но миф о предоставляемой ими «финансовой независимости» держит такие компании на плаву в глазах общественности.

Ставьте лайки, подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!