Прежде чем говорить о признании кредитного договора незаключенным, необходимо рассказать несколько вводных по данному кейсу. Фабула следующая, истец обращается с иском о признании кредитного договора на 14 млн. руб. незаключенным к банку с отозванной лицензией. В обоснование указывает, что никаких договоров не подписывал и как мог банк предоставить такую сумму, когда зарплата у него не более 15к в месяц. В рамках первой инстанции проводится судебная почерковедческая экспертиза, которая указывает на несоответствие подписи в договоре, подписи истца. После чего суд принимает доводы "должника" и заочно удовлетворяет требования.
АСВ, как конкурсный управляющий банка, оспорил решение в апелляции. Представив доказательства о частичного погашении кредита истцом и получении денег на основании расходного кассового ордера. Экспертиза же, по мнению суда апелляционной инстанции, не отвечает требованиям Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в том числе из-за того, что произведена на основании копии договора.
Далее уже истец обращается Верховный суд. И теперь уже можно говорить о том, какие процессуальные нарушения позволили направить дело о признании кредитного договора незаключенным на новое рассмотрение:
1. Действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов, а также не содержит запрета на возможность использования судом заключения такой экспертизы. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу - указывает ВС РФ. Соответственно апелляционная инстанция имела возможность и право самостоятельно добыть доказательства (ст. 55, 57 ГПК РФ) и провести повторную экспертизу. По мнению ВС РФ, данным процессуальным полномочием суд апелляционной инстанции не воспользовался, что свидетельствует об уклонении им от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела, нарушении положений статьи 195 ГПК РФ.»
2. Истец был лишен возможности ознакомится с новыми доказательствами по делу. При приобщении новых доказательств в апелляционной инстанции, суд должен поставить вопрос на обсуждение о их принятие с учётом мнения лиц, участвующих в деле (соответственно предоставить возможность участникам ознакомиться с ними) и дать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции в судебном заседании без указания мотивов по собственной инициативе в нарушение приведённых выше положений закона и акта их разъяснений принял дополнительные (новые) доказательства, нарушив тем самым положения статей 35, 57 ГПК РФ и не обеспечив истцу права ознакомления с новыми доказательствами и представления относительно них возражений.
Указанные нарушения позволили истцу только отравить дело на новое рассмотрение. Судебные процессы по данному кейсу еще не завершены. Следующие заседание назначено на 26 марта этого года.
Telegram-канал "Закон и право" https://t.me/ruslaw