Представляется очевидным, что хорошая работа Жилищно-коммунального хозяйства в нашей стране является одним из важнейших факторов влияющих на развитие общества, на качество жизни, на социальную стабильность. Любые недостатки в работе ЖКХ немедленно переходят из разряда простых недостатков в деятельности отдельного хозяйствующего субъекта в общегосударственную проблему. Каждый недостаток немедленно привлекает тучу политических спекулянтов, которые пытаются погреть себе руки на этом. И им даже нечего возразить, ведь, вот она - конкретная яма перед подъездом, вот он конкретный неработающий стояк системы отопления, вот она конкретная платёжка с выросшим тарифом. Повышение тарифов на услуги ЖКХ является одним из важнейших раздражителей, которые провоцируют социальную напряженность в нашем обществе. При этом, влиять на тарифную политику, на качество услуг государство не может. Нынешняя система управления ЖКХ объединяет в себе недостатки капиталистической и социалистической систем управления. С одной стороны поставщик услуг везде является монополистом, и о независимых поставщиках услуг даже не может идти речь. Совершенно естественно, что монополист никак не заинтересован ни в сдерживании цен, ни в повышении качества услуг. С другой стороны этот монополист управляется частными акционерами, которые принимают решения без учёта мнения государства, которое, конечно, заинтересовано в сохранении социальной стабильности путём поддержания качества жизни граждан. Появляются оборотистые дельцы, которые решают получить незаконную прибыль, и оказать им сопротивление жильцы не могут так-как сопротивление влечёт за собой отключение услуг, долгое и сложное судебное разбирательство в котором мошенник получает преимущество. Жилец спорит за свои 2-3 тысячи, а мошенник спорит за 2-3 тысячи с каждой обслуживаемой квартиры. Соответственно и количество средств и времени, которые имеют в распоряжении мошенник и потребитель. Предположим, что потребитель даже смог доказать, что его платёжка несправедлива. Судья говорит: "хорошо, дело закрыто, вы не обязаны платить", при этом никакого наказания мошенник не несёт, поскольку вопрос о мошенничестве требует отдельного разбирательства, сбора доказательной базы, и справится с этим обычный потребитель просто не в состоянии.
Зачем же нам создавать благоприятные условия для деятельности разнообразных демагогов, мошенников и спекулянтов, как экономических, так и политических? Почему не создать единую государственную структуру занятую обеспечением функционирования ЖКХ? Все аргументы, которые мы слышим от противников создания этой единой государственной структуры сводятся к утверждению о том,что и государственная структура станет точно так-же повышать тарифы, а эффективность управления и расходования средств у чиновников ничуть не выше чем у мутных предпринимателей, и таким образом потребитель ничего не выиграет от передачи ЖКХ из частных рук в государственную собственность. И дальше, конкретный вопрос о том как нам не переплачивать за услуги ЖКХ, и иметь приемлемое качество услуг переходит в бессмысленный спор о преимуществах и недостатках социализма и капитализма, частного предпринимательства и государственного управления и пр., а воз ЖКХ остается на месте, проблемы накапливаются, и улучшения мало заметны. Нас же конечно, интересует не бесконечное теоретизирование, а быстрое практическое решение. И этим быстрым практическим решением является создание организации, единой для всей страны, и финансируемой за счёт госбюджета, а не за счёт оплаты населением коммунальных услуг. Причём речь не идёт о некоем адресном финансировании малоимущих, а о равном для всех, вне зависимости от доходов, обеспечении доступа к базовым необходимым коммунальным услугам: тепло, электричество, холодная и горячая вода, вывоз мусора и пр.. Точно так же как мы имеем равный доступ к школьному образованию или пользованию автодорогами. У нас накоплен богатый опыт функционирования этих сфер за счёт бюджетного финансирования, он несомненно может быть применён и в сфере ЖКХ.
Этим мы достигаем сразу множества целей:
Во-первых: Крупная сфера экономики, где вращается большое количество денег и от которой зависит качество жизни большинства граждан переходит из никем не контролируемого царства недобросовестной наживы под двойной контроль государства и каждого отдельного гражданина.
Во-вторых: Создаётся структура, способная обеспечить устойчивый спрос на продукцию наших предприятий. Ясно, что поддержание ЖКХ в работоспособном состоянии требует закупки большого количества разного оборудования и материалов, и не секрет, что сейчас для нужд ЖКХ закупается большой объём импортных товаров разного, в том числе и ненадлежащего, качества, а отечественные предприятия сталкиваются с проблемами при сбыте, хотя имеют товар конкурентоспособный как по цене, так и по качеству.
В-третьих: Высвобождается большое количество работников, которые так необходимы в сфере материального производства, в оказании реальных услуг, чьи трудовые усилия сейчас затрачиваются на снятие показаний счётчиков, рассылку уведомлений и прочее "перекладывание бумаг", то есть используются без пользы для общего роста экономики и благосостояния страны.
В-четвёртых: Государство, которое будет заинтересовано в сокращении расходов бюджета станет применять технические решения, которые обеспечат разумное и экономное расходование материалов и трудовых усилий. Не секрет, что сейчас никто не задумывается об экономии на материалах и трудозатратах, потому, что чем больше смета - тем больше и прибыль.
В-пятых: Отсутствие коммунальных платежей станет реальным подспорьем для малообеспеченных категорий граждан, отпадёт необходимость в сборе разнообразных справок на субсидии и пр., а это позволит госорганам сосредоточится на решении иных важных задач.
Важным вопросом являются источник финансирования функционирования предприятий ЖКХ. Очевидно, что госбюджет не резиновый, и не может взять деньги из воздуха. Денег нужно довольно много. Думаю, прежде всего, необходимо понять на сколько мы можем снизить затраты. Оказывается, примерно 3% занятых в сфере ЖКХ получают 3/4 денежных доходов, генерируемых в этой сфере. Причём, как вы понимаете, это не дворники и не слесари, которые, действительно обеспечивают наш комфорт. Львиную долю расходов мы несём на содержание "эффективных менеджеров", юристов, руководителей предприятий-субподрядчиков и пр. Причём они фактически являются дублёрами существующих государственных структур. У нас есть министерство строительства и ЖКХ, а в каждом регионе имеется соответствующий департамент, они имеют достаточное количество квалифицированных специалистов именно в сфере управления ЖКХ. Дублирование тут совершенно неуместно, особенно, когда оно так дорого обходится потребителю. Конечно, даже после сокращения избыточных структур, затраты остаются весомыми, но оказывается, что затраты эти могут быть покрыты всего лишь 1% налогом на квартиры и дома, стоимость которых превышает 50 млн рублей. Несомненно, что для бюджета собственников этих объектов недвижимости подобная трата совершенно не критична. Я думаю, что для тех кто добился финансового успеха этот налог станет способом проявить свою заинтересованность в сохранении социального мира и стабильности. Поэтому этот налог не станет причиной недовольства в обществе, наоборот - люди, живущие в хороших домах смогут гордиться тем, что проявляют солидарность с теми членами нашего общества которым повезло меньше.
Я постарался разобрать большинство вопросов, которые могут возникнуть при обсуждении предложенной концепции, и , с моей точки зрения, плюсов у неё - масса, а минусов практически нет.
Предлагаю начать обсуждение. И если по итогам обсуждения выяснится, что большинство людей согласно со мной, то можно будет создать некое общественное объединение, которое могло бы добиваться реализации этой концепции на практике.
