Общество против личности

С момента своего появления общество было необходимо для выживания личности. Совместная охота позволяла охотиться на крупных животных , пребывание в коллективе позволяло древним охотникам восполнять недостатки своего опыта за счет опыта и умений других , чувствовать себя в более безопасном положении . Чем дальше мы смотрим в глубь веков ,тем однозначно полезнее выглядит общество для личности .

Оно накапливало знания, поддерживало реализацию способностей , выступало неким институтом поддержки для людей, имевших важные способности , не относящиеся к выживанию .

Со временем общество разрасталось , и все острее стали проявляться его проблемы - как источник распределения коллективной выгоды оно становилось все более сомнительным, как источник поиска компромисса между членами -все более неэффективным. Когда своды законов заменили собой мудрость старейшин и личный подход к решению сложных вопросов , когда в деле распределения выгоды возник институт ее выдачи по абстрактным параметрам (и в не сопоставимых долях) - общество стало все дальше уходить от понятной для личности конструкции , все больше замыкая собственные функции на поддержании своей формы, но удаляясь от своей изначальной сути.

Очень хорошим примером здоровых взаимоотношений личности и общества является охота древних людей . Добытчик и создатель продукта ценился , и лишь принеся долговременную ,реальную пользу обществу можно было завоевать статус.

Со временем запросы личностей внутри общества стали значительно отличаться от направления движения и развития общества (как некой ,все более абстрактной структуры). Если в древние времена понятие "благо" для участников процесса было более ясным - результат совместной охоты , результат совместного строительства оросительного канала , наконец, тренировка ополчения против кочевников - то в более поздние времена "благо" становилось все размытым и эфемерным - цепи процессов, должных приводить к получению общей выгоды ,становились все длиннее , результат этих построений все менее логичным , зачастую результата не случалось вовсе, при длительных затратах усилий всего общества.

Разумеется в такой усложняющейся конструкции возникало оправданное (или не очень) недовольство отдельных личностей , обращающих внимание на несоразмерность приложения усилий-результату, несоответствие в построениях планов - реальным и насущным задачам. Однако, чем крупнее становилось общество, тем более безразличным становилась его реакция даже не просто на нужды конкретного лица , а даже на нужды групп лиц, объединенных общими интересами.

Своеобразным "пиком подчинения" для своего времени стала тактика войны плотными построениями стандартизированных "солдатиков" ,в неудобных лосинах и напудренных париках. Система гнала людей на картечь "живым щитом" ,раз за разом, в бессмысленных войнах за красивые титулы.

Подобно большой уравнительной машине , общество все больше предпочитало опираться на интересы небольших и влиятельных групп , подчиняющих себе наиболее весомые "большинства" в сильно разделенном обществе , или на интересы таких "большинств" непосредственно.

Читатель ! Оцени труд писателя лайком и подпиской)

В такой системе, работающей все меньше с человеком ,и все больше со статистикой - нет ничего удивительного , что все чаще возникают кардинальные противоречия между интересами личности и все более далекими от осознаваемой практичности интересами общества.

Тут надо заметить, что под "обществом" я понимаю не "общность" - людей , объединенных культурно и территориально. Общество в моем понимании - это "общность" + все властно-контрольные и распределительные институты ,которые ведут свою деятельность в "общности" и пронизывают ее - либо как кровеносные сосуды и нервные окончания (если общество здорово), либо как хитро налаженный комплекс контроля-подчинения-наказания , в бесконечных гранях нездорового авторитаризма , если общество больно.

Чем дальше нас заносит развитие общества, тем чаще мы будем сталкиваться с проявлением личностного протеста ,непонимания и разных форм сопротивления диктату общества.

Вот например академик Сахаров. Человек разрабатывал ядерное оружие , положил на это кучу сил и времени , а потом до него дошло , что все его труды не принесли пользу обществу - он вообще перестал понимать как многое что делается может быть выгодно простым людям.

Например - вот Эдвард Сноуден. В своей стране у него была работа, средства к существованию , место в обществе. Однако, то чем он занимался было совершенно чуждо ему , с точки зрения понимания назначения этого. Человек не понимал , как вся эта деятельность может принести пользу , однако в процессе наблюдения и участия, пришел к выводу, что эта деятельность может быть даже вредоносной для общества.

Я несколько упростил и мотивы и историю ,но на мой взгляд , это очень хороший пример того, как излишне "заумные" построения развивающегося общества способны в своей сложности быть не только не ясны рядовому , но способному члену, но и вовсе - нести вред или отрицательные явления.

Также в этом плане хорошим примером является диссидентское движение в СССР. Можно иметь разные позиции по деятельности этих людей , конкретно мне примечателен факт. Факт в том, что игнорируя множество разрозненных и насущных интересов конкретных и зачастую не глупых людей, Большая страна со временем получила значительный организованный геморрой , в лице множества индивидуумов, которые отвергали любое благое начало этой страны . А все потому, что наступило массовое разочарование плано-строительством внутри подобного общества.

Можно по разному смотреть на все эти протестные движения. Факт в том, что многие люди перестают видеть какую-либо выгоду в развитии общества. Они не понимают - куда уходят их налоги,за что получают зарплату чиновники итд. Большой план для них все больше напоминает какую-то дичь .

Сейчас мы наблюдаем дальнейшее продолжение этой истории - борьбу личности и общества. Через эту борьбу можно объяснить очень многое (если не вообще все) в истории человечества (то что раньше объяснялось с позиции классовой борьбы или борьбы цивилизаций) . Общество в своем росте ,усложнении и конкуренции с другими обществами , стремится к выбору наиболее примитивного инструментария подчинения своей составной части -личности. С практической точки зрения так происходит потому, что общество оперирует статистикой - "средними арифметическими" , но из за собственной неоднородности (разница образования,уровня жизни,качества жизни), часто оперировать исходя из "средней температуры по больнице" - крайне неэффективно. Так общество приходит к силовым инструментам ,в той или иной степени , осуществляя командность через давление . В свою очередь , развитый человек, интересы которого угнетаются планами общества или просто,не видящий реального выгодополучения от реализации планов такого общества - вольно или невольно , будет выступать противником подобного рода воздействий и "способа разговора" .

К сожалению ресурсы личности и общества не сопоставимы , грузовик легко давит лягушек по одной. Однако борьба общества и личности -не всегда выигрывается первым.

Думаю , что эта борьба будет происходить достаточно долго . До тех пор, пока в обществе не восторжествует прагматизм установления целей общей выгоды , и на этом поле его интересы будут максимально близки к интересам каждой личности.

Это возможно, и такое общество было бы по настоящему непобедимо.

С вами был Alternative21 ! Подписывайтесь на мой канал и ставьте лайки, если вам понравилось .