Мартовский дождик, внезапно сменивший достаточно крепкий для нынешней зимы мороз, явился еще одним зримым свидетельством того, что климат все-таки меняется. Споры на эту тему прекратили даже экологи – общая температура медленно, но неуклонно повышается. Не спорят они и относительно того, что определенный вклад во всеобщее потепление вносит деятельность человека – чрезмерное энергопотребление, выбросы углекислого газа, фреона и прочих бытовых и промышленных источников загрязнения окружающей среды.
Потепление климата грозит разнообразными невзгодами. Сообщения о наводнениях, штормах и торнадо, сметающих города и селения, пожарах замелькали на страницах средств массовой информации вовсе не потому, что пресса стала более открытой. А потому, что климат меняется, причем ускоряющимися темпами.
Активные мероприятия по защите природы от воздействия людей предпринимаются как минимум полвека. Об эффективности судить трудно, поскольку не с чем сравнивать. Но то, что они не бесполезны, вроде бы очевидно. Поэтому отсутствуют разногласия по поводу того, что надо продолжать политику в том же направлении – развивать альтернативные источники энергии (в странах Западной Европы в общем балансе энергопотребления они уже достигают 30-60 %), отказаться от использования угля в качестве топлива, активнее заниматься вторичными ресурсами, проще говоря, мусором.
Но неугомонные ученые поставили вопрос в другой плоскости с предсказуемым ответом - а не является ли загрязнение прямым следствием рыночной экономики? Ведь погоня за прибылью и забота об эффективности производства заставляет потреблять все больше энергии, а значит добывать все больше ископаемых источников энергии. А заодно препятствовать внедрению энергосберегающих. Обвиняют и общество потребления – людям нужно все больше автомобилей, холодильников, кондиционеров.
Конечно, надо бы объединить усилия, всем как одному… Но в том-то и дело, что понимание общей угрозы, не означает совместных немедленных действий. У кого-то сильны добывающие компании, кого-то ураганы и наводнения еще не затронули, у кого-то иные заботы, связанные с социальными проблемами.
Очередной тупик? Оказывается, не совсем. В рыночной экономике действовать начинают тогда, когда на горизонте появляется прибыль или когда надо предотвратить убытки. Убытки уже почувствовали страховые компании. В 2017 году их прибыли просели почти на 30%. Еще чуть –чуть, и они не выдержат выплат застрахованным. А это означает масштабный финансовый кризис. Причем глобальный.
Страховые компании вряд ли задумались о судьбах человечества. Но о себе подумали. Первое движение ума – повысить плату за полисы – было отвергнуто, поскольку вело в финансовый тупик. Тогда зашли с другой стороны – начали снижать стоимость страхования для тех, кто применяет энергосберегающие технологии, строит дома из устойчивых к разрушениям и пожарам материалов, пересаживается на гибридные автомобили (попутно заметили, что водители таких автомобилей реже попадают в аварии и накатывают меньше километров).
В США дело поставлено на широкую ногу. Так называемый Пожарный маршал привлекается к строительству зданий еще на этапе проектирования. Без его одобрения сдать сооружение просто невозможно. Выработаны и утверждены стандарты экологических требований к капитальным объектам. Соответствует здание стандартам – автоматически страховка снижается на 5 %, не соответствует – тариф выше, а сумма страховых выплат меньше. Кроме того, «экологические» здания при продаже стоят дороже и продать их легче.
Парадокс? Несомненно. В механизме, который ведет к негативным последствиям, одно из колесиков начинает вращаться в противоположном направлении. Конечно, страховые компании проблему не решат. Но свою лепту, несомненно, внесут.
Михаил Беляев, ведущий аналитик Агентства СЗК
Понравилась статья? Тогда ставьте палец вверх (кнопка справа) и подпишитесь на канал, ведь это - совершенно бесплатный способ поблагодарить автора за труд и стимулировать на создание новых публикаций!