Я продолжаю свой рассказ по материалам и моим ощущениям гражданского иска. Моей попытке вернуть имущество моего отца.
Итак далее суд предоставил слово адвокату ответчиков (оговорюсь сразу что по факту только одного ответчика, хотя выступал адвокат почему то за обоих !?)
То что я услышал это было изложение собственно самих письменных возражений. Вызвали они у меня мягко сказать удивление своей наглостью и явным обманом...
А именно.
Тезис первый.
Якобы мой отец пришёл к своей второй жене (ответчицы тёти А..,) от своей перовой ( моей мамы) с одним чемоданчиком в 1976 году, оставит своей семье - то есть мне шестилетнему и моей маме "всё своё имущество".
Неправда была вопиюща- так как шёл он тогда с этим одним чемоданчиком пять лет, так как с моей мамой он развёлся в 1971 г...и имущества он никакого не оставил так как ничего и не принёс в 1962 году при регистрации брака. Тогда его просто прописали к нам домой в однушку построенную моей бабушкой Горьковским методом (думаю многие знают что это за метод строительства).
Подробнее как именно мой отец ушел от нас я описывал в первом своём рассказе, не буду повторяться.
Однако как я выяснил позже- мой отец не только с чемоданчиком пришёл к ответчице (тёти А..,) но и принёс с собой недостроенную кооперативную квартиру, которую они с т А.., вскоре и продали и далее купили новенькую машину.
Суд с интересом прислушался к данному факту, содержащую явную ложь ответчицы...
Тезис второй, такой же лживый...
То что якобы к моему отцу в последний период жизни применялись сильные обезболивающие препараты- я , как истец . якобы придумал ???!!!
В дальнейшем проведённая экспертиза доказала что я прав а придумала то ответчица......Но суд и это послушал благосклонно, судя по тому , что я тут же просил продемонстрировать запись телефонных разговоров, где эта ложь была бы изобличена, но судья спросив у меня (вот тут внимание) "Сколько это прослушивание займёт время?" Я ответил - минуты - три каждая запись..и значимых записей о состоянии моего отца и внешнем фоне вокруг него - примерно 12 штук.." Суд решил ничего не прослушивать ???!!!
Тезис третий- такой же лживый..
Якобы в последние месяцы я и отец имели "прохладные отношения" из за того что я якобы требовал много денег на мои транспортные расходы"..причём требовал всегда больше чем стоили билеты на автобус из моей деревни и обратно !!!
Поясню этот момент, поскольку со всей очевидностью суд так же этой глупости ответчиков поверил ..
Да действительно мне иногда давались деньги на автобус..именно иногда...и совершенно без учёта огромной потери времени , поскольку я отвлекался от работы на 6-8 часов, соответственно терял раз в пять больше... Да и от автобусных денег я постоянно отказывался- это так же есть в записях моих телефонных разговоров, которые суд не посчитал возможным даже единожды прослушать...
Короче наврав три короба ответчица через своего адвоката вполне " как они посчитали" оправдалась почему мой отец принял решение подарить свою долю в квартире своей второй жене.....морально оправдались...По сути это было явное лжесвидетельство в суде, причём письменное лжесвидетельство...
Я много раз и позже пытался обратить внимание суда на это , но совершенно не воспринимался судом....никак и никогда не воспринимался....
Тезис четвёртый.
Якобы мой отец давно знает гражданку М..,- своего представителя по доверенности на дарение..Якобы она М..., друг семьи...последнее время "ухаживала" за моим больным отцом..
Ухаживала за отцом безусловно не представитель по доверенности М.., (юрист на пенсии, кстати) а сама ответчица т А..., и я, иногда ежедневно мотавшийся в Саратов, именно для этого, как только слёг мой отец окончательно.
Правда т А..., никогда не имела собственных детей и поэтому ей безусловно было трудно именно последние 8 месяцев жизни отца- ворочать его с бока на бок и стирать , менять постель..менять памперсы..Собственно за этим прежде всего мне и приходилось постоянно приезжать..Делать приходилось конечно и обычные мужские дела по дому. Впрочем я так и делал все тридцать лет что живу в деревне в 50 км от Саратова. Суд со всей очевидностью мне не поверил. Суд в дальнейшем даже не обратил внимание на то что представителя по доверенности отца М.., никогда не видели лично и родственники ответчицы. Об этом есть в протоколе их свидетелей судебного опроса...
Тут я уже потерял иллюзию что мне дадут что то доказать по основаниям своего иска в суде...я понял что не дадут....
Но это были только цветочки...дальше последовало выступление нотариуса удостоверявшего сделку, а это было куда интереснее..
Продолжение следует...