Тема о разделе супругами совместно нажитого имущества всегда актуальная. Трудно сейчас найти семью, у которой нет долговых обязательств перед знакомыми или перед банками.
И уж коль встал такой непростой вопрос, как раздел имущества, то соответственно делят бывшие супруги и совместные долги.
Хочу сразу сказать, что не всякий долг, нажитый в браке, можно признать совместным и подлежащим разделу.
С целевыми банковскими кредитами, полученными в период брака, всё достаточно ясно. Если супруг брал кредит на покупку квартиры или машины, то после развода долговые обязательства будут считаться совместными и распределяются между бывшими супругами пропорционально присужденным им долям.
А вот относительно не целевых долговых обязательств, «на личные нужды», необходимо доказывать, что это общие долги.
Верховный Суд дал специальные разъяснения для судов, рассматривающих такие дела, и указал, что
«Для распределения долга между супругами (статья 39 Семейного кодекса) долговое обязательство должно являться общим. То есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо быть обязательством одного из супругов, по которому все полученные деньги были потрачены на нужды семьи».
Если один из супругов взял в долг денежные средства в период брака, он должен доказать, каким образом были потрачены эти заёмные денежные средства. Были ли они израсходованы на нужды семьи или только на личные нужды. А суд в силу закона обязательно выясняет это важное обстоятельство.
Например, супруг К. оформил кредит для покупки дорогостоящей лодки. С супругой этот момент не обсуждался, инициатива исходила исключительно от К. Если в суде супруг К. не сможет подтвердить, что деньги были потрачены в интересах семьи, то долг не будет разделен между бывшими супругами. Это будет только обязательство супруга К.
Закон допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств, в том числе – долговых.
На какие только ухищрения не идут бывшие супруги, чтобы доказать, что долг появился исключительно в интересах семьи. В ход идут и липовые расписки, и ложные свидетельские показания.
Недавно в одном из районных судов слушалось дело именно такой категории.
М. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Е. о разделе совместно нажитого имущества. За 10 лет накопилось немало: двухкомнатная квартира, гараж, автомобиль, бытовая техника, ну и мебель, конечно же.
Бывший супруг Е. обратился со встречным исковым заявлением и просил признать совместным долгом обязательства по займу на 3 миллиона рублей.
С его слов он взял эти деньги в долг 10 лет назад у своего дяди для покупки квартиры. В подтверждение своих слов представил расписку, в которой указана цель займа – на приобретение квартиры.
Действительно, в период брака была куплена двухкомнатная квартира именно за 3 миллиона рублей. Но вот только бывшая супруга утверждала, что квартиру они покупали 10 лет назад на подаренные на свадьбу деньги, и еще частично занимали у друзей и родителей. Долги давно погасили. А вот об этой расписке она слышит первый раз.
М. также поясняла в суде, что расписка была написана дядей её бывшего мужа специально, чтобы взыскать с неё несуществующий долг.
Казалось бы, деньги были взяты в долг именно в интересах семьи. По договору купли-продажи продавец квартиры получил денежные средства наличными. Это несколько осложняло позицию М.
Но в суде тщательно выяснялись все обстоятельства приобретения имущества и долговых обязательств. Была даже назначена экспертиза по определению времени написания расписки.
С учетом всех обстоятельств суд признал сомнительным доказательством представленную расписку и отказал гражданину Е. в иске о признании совместным долгом займ на 3 миллиона рублей.
Каждое дело, связанное с разделом совместно нажитого имущества и признанием долговых обязательств совместным долгом, представляет собой определенные сложности.
Не отпускайте такие ситуации на произвол. Обязательно обращайтесь за юридической помощью, только так Вы будете защищены.
Буду рада, если подпишитесь на мой канал.