Примерно в декабре 2018 года в высших властных кругах начались обсуждения относительно необходимости принятия мер по предотвращению так называемых случаев «оскорблений власти» (сейчас дополнительно используется другой термин – «Фейковые новости»). О такой законодательной инициативе я писал в одной из своих статей. На тот момент идея казалась мне абсурдной и теплилась надежда, что здравый смысл победит, и государство не будет компрометировать себя, принимая внесенный в Государственную Думу законопроект.
Но в момент написания той статьи я и предположить не мог, что власти зайдут так далеко. 7 марта 2019 года законопроект принят Думой в третьем (окончательном) чтении. Причем, законопроект существенно изменился: законодатели отказались от абсурдных и наивных формулировок и предусмотрели вполне реальные механизмы для реализации задуманного.
И от этого стало действительно страшно за состояние свободы слова в стране. Тем более, что названный законопроект обеспечили реальными санкциями – крупными административными штрафами для физических, должностных и юридических лиц. И теперь я уже не сомневаюсь, что закон на 100 % будет поддержан «карманным» Советом Федерации и будет утвержден президентом. Но обо всем по порядку.
Чтобы обезопасить себя от административной ответственности, каждый гражданин, задумавший критиковать действующую власть, в том числе, в сети Интернет, должен отчетливо понимать за что именно и в каком порядке его могут привлечь к ответственности, и в чем главная опасность новых законодательных изменений.
1. За что будут привлекать к ответственности?
За недостоверную общественно значимую информацию, распространяемую под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, которая размещена на информационном ресурсе…
Именно такое определение наказуемого деяния предложено внести в закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Теперь это определение больше схоже с понятием «клевета».
Как видно из этого определения, для признания любой информации, в т.ч. публикации в сети Интернет, незаконной, вполне достаточно того, что в ней будет усмотрена всего лишь угроза наступления неблагоприятных для властных структур последствий. То есть, реальность наступления этой угрозы власть не интересует, главное, чтобы такая угроза была создана, по мнению контролирующего органа.
А «недостоверность» информации, будьте уверены, будет обоснована контролирующим органом, т.к. у нас в стране даже правда очень легко с помощью подконтрольных СМИ может стать неправдой и наоборот.
Это чистой воды субъективный подход в оценке высказанного человеком мнения, от которого будет зависеть привлечение этого человека к ответственности! Только представьте, насколько по-разному может быть истолковано вышеуказанное определение в зависимости от характера размещенной в сети информации, от уровня правового сознания (или извращенности) служащего контролирующего органа, от общественного мнения, от политической обстановки и от других многочисленных факторов и причин!
Кроме того, исходя из ст.ст. 2.1. и 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, любое административное правонарушение должно обладать признаком общественной опасности (вредности), т.е. оно должно причинять какой-либо вред. Какой вред причиняется при мифической «угрозе» его причинения? Мне лично не понятно.
Правда, согласно логике вышеуказанного закона, если распространенная в сети будет подтверждена неопровержимыми доказательствами (т.е. будет являться правдой), то привлекать к ответственности будет нельзя.
Также нельзя будет привлечь к ответственности за репост чужой информации, поскольку в этом случае человек может полагать, что распространяет правдивую информацию (хоть на этом спасибо).
Кроме того, никто еще не отменял права граждан (или организаций) на обжалование в суд действий и бездействий государственных должностных лиц и органов, если с их выводами гражданин или организация не согласны. Но там трудно что-либо доказать против государства.
2. Как будут привлекать к ответственности?
Со слов авторов законопроекта, злоупотреблений со стороны власти не будет, т.к. следить за нераспространением «противозаконной» информации будет Генеральный прокуратур РФ или его заместители (сомнительные гаранты соблюдения законодательства), а привлекать к административной ответственности – суд (с подачи полиции или Роскомнадзора).
Причем, Генеральная прокуратура наделяется полномочиями направлять обращение в Роскомнадзор с требованием к операторам связи ограничить доступ к тому или иному сетевому ресурсу. А Роскомнадзор доводит это требование до владельца информационного ресурса и если тот не удаляет информацию, то ресурс блокируется.
Обратите внимание, что в ранее обозначенном законопроекте ничего не говориться о том, как именно блокировка информационного ресурса связана с привлечением его владельца к административной ответственности. Дело в том, что возможность привлечения к административной ответственности по вышеуказанному поводу регламентируется в другом законопроекте, в котором просто приводится новая редакция ст.15.3 КоАП РФ (вводятся новые части 9-11) с описанием признаков правонарушения.
Получается, что на законодательном уровне закрепляются два самостоятельных процесса привлечения к ответственности. Один связан с блокировкой информационного ресурса (решение по факту принимает Генеральная прокуратура), а другой – с привлечением к административной ответственности (решение о наказании в виде штрафа выносит суд).
Причем, не понятно, какой из процессов должен быть вначале: решение Генеральной прокуратуры или решение суда? Из буквального толкования текстов законопроектов вытекает, что последовательность принятия этих решений может быть разной.
Но при одном и при другом варианте получается, что Генеральная прокуратура в любом случае абсолютно самостоятельно принимает решение о блокировке информационного ресурса (даже не дожидаясь решения суда о привлечении к ответственности).
И тогда возникает самый главный вопрос, ответа на который нет: как быть, если решение прокуратуры и решение суда будет противоречить друг другу? И вообще, возможно ли будет такое на практике, чтобы какой-нибудь суд в рамках дела о привлечении к административной ответственности фактически пошел против Генеральной прокуратуры и отказался бы наказывать гражданина или организацию за распространение «незаконной информации» после того, как прокуратура уже вынесет положительное решение о блокировке ресурса? Лично я в этом сильно сомневаюсь. Иначе такому судье «не поздоровится».
Что получается в итоге? А получается, что не суд, а «карманная» Генеральная прокуратура нашего Президента РФ фактически самостоятельно, без участия суда, оценивает «со своей колокольни» информацию, размещаемую в сети Интернет, которая по ее мнению, создает какую-либо угрозу для действующей власти. И потом блокирует неугодную информацию. А суд потом пусть копается в частностях...
3. Какие штрафы будут налагаться на нарушителей вышеуказанного законодательства?
Если «Фейковые новости» только создают угрозу для власти и объектов жизнеобеспечения, то это наказывается:
для граждан от 30 тыс. до 100 тыс. рублей; для должностных лиц – от 60 тыс. до 200 тыс. рублей; для юридических лиц – от 200 тыс. до 500 тыс. рублей.
Если такие новости распространены повторно и повлекли создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, кредитных организаций, объектов энергетики или промышленности будет наказываться штрафами:
для граждан — от 100 тыс. до 300 тыс. рублей; для должностных лиц — от 300 тыс. до 600 тыс. рублей; для юридических лиц — от 500 тыс. до 1 млн рублей.
Наконец, в случае, если распространение "фейковой" информации повлекло за собой «смерть человека, причинение вреда здоровью человека или имуществу, массовое нарушение общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, кредитных организаций, объектов энергетики или промышленности», штрафы уже гораздо больше:
для граждан — от 300 тыс. до 400 тыс. рублей; для должностных лиц – от 600 тыс. до 900 тыс. рублей; для юридических лиц – от 1 млн до 1,5 млн рублей.
Все вышеизложенное наводит на мысли о том, что власть боится осуждения со стороны народа, но ничего не хочет делать для того, чтобы народ жил хорошо. Тем самым власть подтверждает свой авторитарный характер.
Может властным структурам стоит присмотреться и к другим методам, кроме запугивания и репрессий? Ну, правда, не оригинально уже, надоели. Ведь если людям будет комфортно жить в нашей стране, то и власть не надо будет критиковать.
Как говорится, на зеркало нечего пенять, коли рожа крива!
Информация понравилась? Не забывайте подписываться на дзен-канал «Правжа» и ставить «лайки». Это поможет развитию канала и чаще появляться в ленте Дзена. На нашем канале будет еще много полезной информации.
Чтобы первыми узнавать новости канала, вступайте в одноименную группу в ВК.