Эпиграф: «Самая лучшая ложь – это полуправда»
Недавно мне на глаза попалась статья с провокационным названием:
«60% компаний рассчитывают теплообменники неверно – честное исследование ситуации на рынке».
Статья опубликована в блоге компании обозначающей себя как «Федеральный поставщик теплообменников».
Сегодня на рынке теплообменного оборудования сложилась уникальная ситуация. Периферийные компании, с одинаковыми телефонами во всех крупных городах и адресами офисов – совпадающих с адресами складов транспортной компании DPD именуют себя «федеральными поставщиками». По факту же, сидят в небольшом городе, ни клиента рядом, ни производителя…
Да и нет у АО Ридан понятия «федеральный поставщик», это легко проверить на официальном сайте компании. Но это так, небольшое лирическое отступление…
К чему я это всё?
Ну, допустим, люди и правда серьезные, «федеральный поставщик» как-никак, маркетинг работает, партизанские исследования рынка проводят… Вот о результатах исследований я и хочу сегодня поговорить.
Суть такая, «федеральные поставщики» разослали по рекламным объявлениям о продаже теплообменников ТЗ на подбор аппарата и проводят анализ полученных предложений. На основании анализа делают вывод, что 60% компаний, производящих и продающих теплообменники - допускают грубые ошибки или недочеты.
В целом статья полезная, всё сводится к тому, что нужно проверять расчеты, которые делают продавцы теплообменников, но есть ряд нюансов.
А в нюансах, обычно и заключается всё дело.
Первое, что меня озадачило, это объяснение, почему нельзя завышать коэффициент теплопередачи.
Цитирую:
«Высокий коэффициент теплопередачи достигается за счет увеличения скорости движения жидкости в каналах, а увеличение скорости жидкости достигается за счет уменьшения сечения каналов, что и дает уменьшение количества пластин в теплообменнике и его цены.»
Здесь есть маленький нюанс, вернее два.
Первый – коэффициент теплопередачи зависит не столько от скорости, сколько от характера движения жидкости. Максимальный коэффициент будет при турбулентном режиме, а здесь влияет и скорость, и профиль пластин, и конструктивные особенности аппарата.
Второй нюанс, вы не можете на одном стандартном теплообменнике сделать канал шириной 5 мм., а на другом, в угоду увеличения коэффициента теплоотдачи, 3 мм.
А так действительно, чем больше коэффициент теплопередачи, тем меньше нужна площадь теплообменника, но и загрязнения происходят быстрее. Но, помните эпиграф к этой статье? Мы еще вернемся к нему.
Двигаемся далее.
Подключением теплообменника выбрана резьба с диаметром 32 мм. По расчету предельных скоростей диаметр подключения должен быть не менее 40 мм. И далее… Кроме того, резьбовые соединения слабы к высоким давлениям и к перепаду давлений в принципе. В нашей практике многократно встречались случаи течи в резьбовых соединениях теплообменников.
Там еще есть что-то про завихрения на первой пластине, неправильному распределению потоков и т.д.
То есть, автор статьи ставит под сомнение корректность расчетных программ и целесообразность производства теплообменников с резьбовыми патрубками. (К слову в номенклатуре Ридан, таких теплообменников 4 вида)
Короче говоря, этот бред даже комментировать не имеет смысла.
Вот еще интересная фраза:
Для пластин выбрана сталь AISI304, которая не устойчива к хлору. А хлор, как известно, широко используется в ЖКХ.
Начнем с того, что любая нержавейка, будь то AISI 304 или AISI 316 не устойчива к хлору. В Инструкции по эксплуатации от официального производителя так и написано:
ВНИМАНИЕ! ПРИ ОЧИСТКЕ ПЛАСТИН И ДРУГИХ КОМПЛЕКТУЮЩИХ ИЗ НЕРЖАВЕЮЩЕЙ. СТАЛИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ В КАЧЕСТВЕ МОЮЩИХ ВЕЩЕСТВ. ЖИДКОСТИ, СОДЕРЖАЩИЕ ХЛОР, НАПРИМЕР, ТАКИЕ КАК СОЛЯНАЯ КИСЛОТА
Дело в другом. В AISI 304 меньше легирующих элементов, сталь более дешевая и применяется на чистых, подготовленных средах. В ЖКХ такая сталь будет быстрее коррозировать, поэтому применяют AISI 316 как более устойчивую к коррозии, а не потому что в ЖКХ используют хлор.
То есть опять как бы правда, нельзя AISI 304 применять в ЖКХ, но причина в другом (опять вспоминаем эпиграф).
Пластины подобраны толщиной 0,4 мм. При такой толщине пластины гораздо быстрее износятся при разборных промывках, которые неизбежны из-за плохого качества воды. Теплообменник с такой толщиной пластин и может не выдержать резких перепадов давлений в магистральных тепловых сетях.
Пластины 0,4 мм входят в стандартный размерный ряд производителей и применяют их успешно много лет на рабочем давлении до 10 бар. На лицо, очередные манипуляции сознанием покупателей.
И так можно пройти по каждому пункту этой чудесной статьи.
Начиная от гидравлических потер в теплообменнике (со стороны теплосетей и запугиванием установкой повысительного насоса), заканчивая температурой и давлением. Всё «высосано» из пальца.
Эдакое личное мнение и трансляция собственной технической политики в разрез с производственной программой производителя.
Напомню, сама компания «федеральный поставщик» ничего не производит, просто продает. Возникает резонный вопрос:
А с какой целью написана статья?
Ответ прост и очевиден – чтобы объяснить покупателю, почему он должен платить больше денег.
Рекламный бюджет на Российскую Федерацию нужен большой (поставщик же «федеральный», менеджеров и бухгалтерию кормить надо… Да и авторам таких статей – гонорары платить.
Ради интереса мы сделали два расчета. Один по минимальным целесообразным параметрам, второй – согласно технической политике, указанной в статье.
Разница в цене получилась порядка 30%.
Ладно, когда речь идет о небольшом теплообменнике как в примере, стоимостью что-то около 70 тыс. рублей. А если у вас котельная на пару мегаватт? Вы готовы отдать 300 – 500 тыс. рублей «федеральному поставщику»?
На одни и те же параметры можно подобрать два разных теплообменника. Правда будут нюансы. А главный нюанс, это пустая и необоснованная трата денег.