В книге по управлению личными финансами "Случайная прогулка по Уолл-стрит", Бертон Г. Малкиел написал: "Даже обезьяна с завязанными глазами кидая дротики в финансовый раздел газеты может выбрать портфель, который будет не хуже тщательно отобранного экспертами". В 1988 г. сотрудники Wall Street Journal решили перейти от слов к делу, и проверить теорию Малкиела, создав соревнование с мишенью для дротиков (Dartboard contest). Суть состояла в следующем: сотрудники журнала заместо обезьян кидали дротики в стол с карточками акций, а профессионалы финансового рынка выбирали акции из своих соображений.
Правила менялись, но например с 1999 по 2001 они были следующими:
1. Четыре профессионала выбирают четыре акции из утверждённого списка (причём допускаются как длинные, так и короткие позиции). Сотрудники также выбирают четыре акции из этого списка путём метания дротиков. Кроме того, журнал публиковал "выбор читателей".
2. Через шесть месяцев сравнивается выбор профессионалов и выбор сотрудников, дивиденды не учитываются. Двое лучших профессионалов приглашаются на следующий конкурс, а двое выбывают.
3. Акции должны удовлетворять следующим условиям:
- Капитализация компании должна превышать 50 миллионов долларов
- Дневной объём торгов должен быть не меньше 100'000 долларов
- Цена акции должна быть не меньше 2 долларов
- Акции должны торговаться на NYSE, AMEX, или NASDAQ, а иностранные акции должны торговаться в виде ADR (депозитарных расписок) .
В 2002 году публикации о конкурсе прекратились. За первые сто публикаций профессионалы выиграли 61 раз из 100, при этом обогнать индекс DIJA (Dow Jones) им удалось 51 из 100 раз. Эти результаты можно интерпретировать по разному, но лично я считаю, что это очень показательный результат. Если 39 раз из 100 случайный выбор лучше, чем выбор профессионалов, то можно задуматься об их профессиональности. Представьте, что гроссмейстер проигрывал бы 39 партий из 100 случайному человеку с улицы. А если ещё учесть большие комиссии управления, то в среднем инвестиции в индекс явно выгоднее, чем активное управление. Правда, конкурс из-за его несколько странной методологии многие критиковали, включая и самого Малкиела.
Обезьянка Лукерья
А вот в России ныне почивший в бозе журнал "Финанс" 17 декабря 2008 года провёл эксперимент более похожий на изначально описанные в книге условия . Совместно с "Театром дедушки Дурова" они положили перед "сотрудницей" театра, обезьянкой Лукерией 30 кубиков с написанными на них названиями торгующихся на рынке акций. Она должна была выбрать 8 из них. Далее между ними поровну разделялся 1 миллион рублей.
В портфель, по выбору обезьяны вошли акции Сбербанк(преф), Лукойл, Полюс Золото, Роснефть, Автоваз, Газпромнефть, Уралсвязьинформ, Сургутнефтегаз. Портфель составлялся виртуально, то есть акции не покупались. После этого, в публикациях журнала результаты обезьянки сравнивались с существующими паевыми инвестиционными фондами, управляющими средствами вкладчиков. Посмотрите, как это происходило:
В 2018 г. Олег Анисимов, бывший главный редактор журнала "Финанс" написал статью "Обезьяна обыграла крупнейшие паевые фонды". Далее, слово ему:
Шокирован. Портфель обезьяны вырос в 7,5 раз, в то время как самые крупные и известные фонды акций показали вот такие результаты:
ПИФ «Атон Пётр Столыпин» (тогда УК «ОФГ Инвест») — 5,1 раза (рост пая с 454,02 до 2334,77 рублей).
ПИФ «Райффайзен Акции» — 3,9 раза (рост пая с 7192,63 до 28 056.03 рублей).
ПИФ «Сбербанк Добрыня Никитич» (тогда под управлением УК «Тройка Диалог») — 3,5 раза (рост пая с даты эксперимента 17 декабря 2008 года по 6 марта 2018 года с 2876,43 до 9927,39 рублей)
ПИФ «Уралсиб Первый» (тогда «Лукойл Фонд Первый» — 2,2 раза (рост пая с 5694,06 до 12 557,58 рублей).
Причина такого положения дел, конечно, не только в гениальности обезьяны, но и в том, что самостоятельно сформированный портфель освобождён от издержек, присутствующих в ПИФах.
Да, кстати, за эти десять лет кроме возрастания стоимости портфеля в 7,5 раз, было бы получено 1,24 миллиона дивидендов.
На мой взгляд оба этих эксперимента чрезвычайно показательны. А показывают они нам, сколько инвесторы переплачивают "профессиональным управляющим", которые на самом деле далеко не приносят достаточной прибыли. А их результаты в большей степени объясняются удачей, чем умением. В этом смысле, пассивные инвестиции в портфель из правильно подобранных инструментов — единственный подходящий большинству частных инвесторов способ.
Желаю вам успехов в ваших инвестициях. Ставьте лайк 👍, подписывайтесь на канал, и расскажите об обезьянке поделившись этой публикацией в своих соцсетях. Я буду рад вашим комментариям и вопросам. Со мной можно связаться по e-mail: fsadovnik@yandex.ru.