На днях Хансадутта Прабху направил нам электронное письмо от Гауры Даса, который руководит группой на Фейсбуке под названием «Ученики Шрилы Прабхупады: духовные братья и сестры». В нем Гаура Дас попросил Хансадутту проверить правильность заявлений, сделанных Смара Хари Дасом в отношении Бхактиведанты Бук Траст, Хансадутты и Джитарати.
От: Гаура Дас
Дата: 26 мая 2017 в 2:41:57 ночи летнего времени
Кому: Хансадутта Дас
Тема: Точность этих утверждений
Дорогой Хансадутта Прабху,
Я не люблю слепо принимать комментарии какого-либо брата в Боге, и мне нравится рассматривать вещи с разных точек зрения, чтобы расширить свое понимание и увидеть более широкую картину.
Проанализировав убеждения каждого, в конце концов, мне больше всего интересно понять, чего хотел Шрила Прабхупада.
В этой дискуссии о праве Джитарати Прабху на печать наборов Бхагаватам до 1978 года Смара Хари Прабху сделал следующие заявления. Мне интересно услышать от вас то, что вы считаете точным и правдивым, и что, по вашему мнению, менее точно…
Когда у вас будет время, пожалуйста, прокомментируйте следующие утверждения. Если вы захотите, я НЕ буду ссылаться на вас публично, чтобы не беспокоит вас, однако, если у вас нет проблем со мной, я буду ссылаться на вас, чем бы вы ни хотели поделиться со мной.
Я не заинтересован в том, чтобы приверженец был оскорблён или подвергался чрезмерному стрессу, однако, как уже упоминалось, я действительно заинтересован в том, чтобы разобраться в проблеме и увидеть ситуацию через глаза Шрилы Прабхупады, если это возможно.
По моему мнению, самая большая ошибка, которую совершил ББТ, заключалась в том, чтобы прекратить выпуск «Бхагавад-гиты» до 78 года и представить отредактированную версию Джайадвайты Свами (ДЖАС) и Дравида Даса в качестве единственной доступной Гиты, которая, конечно, создала большие волнения и сотни тысяч лакшми Шрилы Прабхупады были потрачены впустую в битвах в зале суда.
Вот записи Смара Хари Прабху, которые я извлек из поста на странице брата в Боге Пита Даса: [См. Заявления Смара Хари ниже нашего ответа (в конце статьи)].
Заранее благодарю за ваши идеи и за то, что, как вы думаете, что хотел Шрила Прабхупада?
Твой друг и слуга,
Гаура дас.
Наш ответ следует с электронным письмом Гаура Даса ниже.
Дорогой Гаура Прабху, поклоны тебе, вся слава Шриле Прабхупаде.
Хансадутта попросил меня ответить на ваше письмо и заявления Смара Хари Прабху. Я хотел бы отметить, что рассказ Смара Хари полон неточностей, особенно в том, что касается фактической юридической идентичности ББТ. Как многие любопытные чудеса происходят от взбалтывания океана молока, в суде по делу ББТ 1997 года было несколько важных выводов:
- Бхактиведанта Бук Траст Интернешнл, Инк. не была и не является Бхактиведанта Бук Трастом.
- Бхактиведанта Бук Траст, созданный Шрилой Прабхупадой в 1972 году, был действительным, законным фондом.
- Шрила Прабхупада наделил его авторскими правами на все свои книги, рукописи и другие документы, написанные и переведенные им самим, включая авторские права и права на публикацию.
- Прабхупада назначил Хансадутту пожизненным доверенным лицом своего Траста.
- Одновременно было только 3 доверенных лица, хотя в Трасте можно было обеспечить до 5 человек. Шрила Прабхупада сам был одним из них, и после его ухода их осталось двое.
- Было много людей, утверждающих, что они являются доверенными лица ББТ, которые никогда не были доверительными лицами ББТ Прабхупады.
- ИСККОН Джи-би-си не имел юридических полномочий или полномочий руководить или вмешиваться в деятельность ББТ Прабхупады.
- ИСККОН и Бхактиведанта Бук Траст Интернешнл, Инк. взяли на себя издательскую деятельность ББТ Прабхупады и перенаправили доходы от нее.
- Бхактиведанта Бук Траст Интернешнл, Инк. никогда не владел авторскими правами на книги Прабхупады.
Здесь я хотел бы уточнить, что в этом посте «ББТ» означает «Бхактиведанта Бук Траст», а «ББТ Интернешнл, Инк» - «Бхактиведанта Бук Траст Интернешнл, Инк». Они не одно и то же. Фактически, Бхактиведанта Бук Траст Интернешнл, Инк. - это даже не траст, это корпорация.
ССоздание Книжного фонда Бхактиведанта Бук Траст в Калифорнии, май 1972 г.
Несмотря на то, что существуют различные виды трастов, в принципе, траст создается в пользу кого-либо. Бхактиведанта Бук Траст, созданный Шрилой Прабхупадой в Калифорнии в мае 1972 года, был законной конструкцией Шрилы Прабхпады, направленной на реализацию его намерений, пока он еще жив, а затем навсегда, и его назначенным доверенным лицам было поручено исполнять функции траста в интересах ИСККОН. Шрила Прабхупада недвусмысленно заявил, что ББТ не зависит от ИСККОН, хотя ему не нужно было об этом заявлять, потому что бенефициар траста НЕ СОБСТВЕННИК траста и не имеет права голоса, чтобы что-то исполнять. Траст принадлежит создателю траста, Шриле Прабхупаде.
ИИСККОН пытается обойти доверенное лицо и захватить ББТ
Практически со времени ухода Шрилы Прабхупады в 1977 году до 1980 года печатание книг прекратилось. Были запасы книг, которые распространялись, но печать прекратилась, и постепенно запасы сократились. Где-то между 1980 и 1981 годами возник спор между Рамешварой и Хансадуттой по поводу средств, как утверждал Рамешвара, храмы, под управлением Хансадутты, были должны ББТ. В 1982 году Хансадутта опубликовала 20.000 комплектов «Шримад-Бхагаватам» в Сингапуре для распространения через контрактные продажи. Он также напечатал одновременно 10.000 черных печатных экземпляров «Бхагавад-гиты как она есть», 10.000 экземпляров черного винила «Бхагавад-гита» карманного размера, как оно есть, и по 10.000 экземпляров газетной бумаги карманного формата «Бхагавад-гита как она есть» и в твердом переплете Золотой Аватар (Учение Господа Чайтаньи). Рамешвара, который никогда не был доверенным лицом ББТ, начал бойкотировать книги в североамериканских центрах ИСККОН и в других центрах по всему миру, включая Маяпур. Когда-то в 1983 году ИСККОН Джи-би-си принял решение отстранить Хансадутту от должности доверенного лица ББТ (и, пожалуйста, обратите внимание, что, хотя Хансадутта был наказан за промахи в строгом следовании регулирующих принципов религиозной жизни, он не участвовал в преступной деятельности). Они также приняли решение передать авторские права на книги Шрилы Прабхуапды в ББТ корпорацию. ИХ РЕШЕНИЯ НЕ ВЛИЯЛИ НА ЮРИДИЧЕСКОЕ УДАЛЕНИЕ ДОВЕРИТЕЛЬНЫХ ЛИЦ И АВТОРСКИХ ПРАВ ИЗ ББТ ПРАБХУПАДЫ, потому что они никогда не имели законного права делать это.
Вскоре после этого в Бхактиведанта Бук Траст Интернешнл, Инк. была включена предполагаемая операция по изданию книг Шрилы Прабхупады. Однако, юридически, это не имело никакого отношения к ББТ Шрилы Прабхупады. Они просто пометили одно и то же имя на их корпорации. До этого Рамешвара проинформировал Джи-би-си о том, что ИСККОН Калифорнии, Инк выполняет функции ББТ под вымышленным бизнес-названием «ББТ». Рядовые приверженцы ничего не знали об этом, и в этом отношении, вероятно, большинство членов Джи-би-си тоже не знали. Несомненно, они думали, что ББТ продолжается, и что ИСККОН Джи-би-си имеет власть над этим. ИСККОН никогда не имел законных полномочий направлять, назначать или снимать с должности доверенных лиц, а также принимать на себя управление трастовым фондом или арестовывать его активы и имущество. Они создали ББТ Интернешнл, Инк. как дымовую завесу, иллюзорное устройство для того, чтобы завладеть трастом Шрилы Прабхупады и обойти доверенное лицо. ББТ Интернешнл, Инк была калифорнийской корпорацией - не трастом, и имела директоров, а не доверенных лиц. Самое главное, что эта корпорация не владела ни авторскими правами на книги Прабхупады, ни издательскими правами.
ССудебное дело ББТ
Смара Хари Прабху говорит, что Хансадутта занимается бутлегерством. Но кто были настоящие бутлегеры? В 1992 году ББТ Интернешнл, Инк. подал в суд на Бхима Даса в Сингапуре за нарушение авторских прав на «Бхагавад-гиту как она есть». Судебное дело затянулось на несколько лет, но в конечном итоге ББТ Интернешнл, Инк пришлось отозвать свой судебный иск, когда они не смогли представить доказательства того, что они владеют авторскими правами. Почему? Потому что выяснилось, что ББТ Интернешнл, Инк вовсе не является той же организацией, что и ББТ Шрилы Прабхупады, и они не смогли показать, как авторские права, которые были вложены на Траст, были переданы ББТ Интернешнл, Инк.
После окончания сингапурского судебного дела в 1997 году ИСККОН и ББТ Интернешнл, Инк. подали в суд на ББТ Прабхупады и Хансадутту в Калифорнии, прося суд объявить, что ББТ Прабхупады никогда не был действительным, что он никогда не имел авторских прав на книги Прабхупады и что Хансадутта никогда не был доверенным лицом. Процесс судебного разбирательства включает в себя то, что называется «раскрытием», когда обе стороны стремятся получить информацию друг от друга, которая может пролить дополнительный свет на факты дела. В рамках этого процесса, ИСККОН и ББТ Интернешнл, Инк. заявили, что Прабхупада никогда не владел авторскими правами на свои книги, потому что книги были «работой по найму», фактически принадлежали ИСККОН. Они утверждали, что «сотрудники» ИСККОН работали над книгами, и ИСККОН предоставил «им» проживание и питание, бумагу, карандаш и оборудование для этой цели. Шрила Прабхупада даже не был назван автором своих книг! Без имени! Согласно их ответу, он был только одним из сотрудников. Вот точная формулировка, которую они использовали в своем ответе:
В ответ на опросный лист № 14:
ИСККОН занимался бизнесом под названиями «Бхактиведанта Бук Траст» и «ББТ» примерно с 1971 по 1976 год. В течение соответствующего периода времени (с 1966 по 1976 год) книги Шрилы Прабхупады, включая все произведения искусства, глоссарии и тщательно продуманные комментарии, были «работами по найму», созданные ИСККОН, Инк. ИСККОН, Инк. владел авторскими правами на них с момента их создания и стал владельцем федеральных авторских прав, как только они были опубликованы с уведомлением об авторских правах.
В ответ на опросный лист № 19:
ББТ* считает, что ИСККОН, Инк. прямо владел авторскими правами, потому что рассматриваемые работы были «работами по найму», созданные ИСККОН, Инк. ИСККОН, Инк. снабжал сотрудников, которые работали над книгами, своими материалами и оборудованием. ИСККОН, Инк также предоставил каждому из них проживание и питание, а также стипендию на личные или семейные расходы. Среди таких сотрудников были и те, кто работал в художественном отделе, отделе фотографии, санскритские редакторы, бенгальские редакторы, специалисты по дизайну и вёрстке, и корректоры, среди других.
*Обратите внимание, что «ББТ» в их ответе относится к ББТ Интернешнл, Инк.
Смара Хари Прабху, кажется, принимает их ответ как действительный. Конечно, «работа по найму» применяется, когда сотрудники создают контент, который принадлежит их работодателю. Но Шрила Прабхупада — это Основатель-Ачарья ИСККОН. ИСККОН был его творением, и, конечно, он никогда не был сотрудником ИСККОН. Их аргумент сводится к тому, что Шрила Прабхупада был только наемным работником ИСККОН. Разве Смара Хари Прабху действительно не понимает, что это апарадха - принижение Шрилы Прабхупады?
ННебольшая предыстория
Примерно в то время, когда ББТ Интернешнл, Инк. подал в суд на нас в Сингапуре, приверженцы, которые, как было известно, ставили под сомнение решения и полномочия Джи-би-си, спорили по поводу инициации ритвиков, которые были в черном списке, и не имели права покупать книги у ИСККОН или ББТ Интернешнл, Инк. Джаядвайта Свами и его команда начали работу по пересмотру всех книг Шрилы Прабхупады и как ББТ Интернешнл, так и ИСККОН, прекратили печатать и распространять оригинальные книги, и делали доступными только пересмотренные книги. Многие приверженцы были встревожены этим, они считали, что Джаядвайта Свами интеллектуально и духовно нечестный, самонадеянно редактировал книги Шрилы Прабхупады, игнорируя личное указание Шрилы Прабхупады не менять их. Кроме того, «измененные книги» навязывались публике без какого-либо уведомления о многих изменениях не только грамматики и правописания, но и значений. Таким образом, была обеспокоенность тем, что оригинальные книги Шрилы Прабхупады не были напечатаны, а также серьезная озабоченность по поводу сохранения целостности книг Шрилы Прабхупады для будущих поколений. Подумайте об этом, когда услышите, что приверженцы говорят о том, что ИСККОН и ББТ, возможно, не следовали букве закона, но следовали духу наставлений Прабхупады. Но так ли это?
ТТраст против Корпорации
Чтобы проиллюстрировать это, вот небольшая история, которая была рассказана ранее, но заслуживает повторения. Однажды во время судебного разбирательства по делу ББТ, судья приказал обеим сторонам вступить в мировое соглашение. Амарендра Прабху, который представлял ИСККОН, спросил Хансадутту, почему так важно, кто занимается работой ББТ, - почему его волнует, является ли это ББТ или ББТ Интернешнл, Инк - поскольку все, что действительно имеет значение, так это то, чтобы книги Прабхупады печатались и распространялись. Хансадутта ответил: «Предположим, я заберу вашу жену и сделаю с ней все, что вы делаете, а может быть, даже лучше, почему это должно иметь для вас значение?», — Амарендра потерял дар речи.
Почему Шрила Прабхупада принял решение о структуре траста, а не корпорации для своей миссии по изданию книг? Почему он просто не сделал это в начале? Один из основных, но важных принципов траста является то, что траст сохраняет намерения и указания создателя траста или доверителя - в случае Бхактиведанта Бук Траст, на неограниченный срок - и хотя траст всегда имеет бенефициара, бенефициар не обладает прямым контролем над трастом. Например, кто-то может создать траст для своих внуков. Он назначает доверенное лицо для управления трастом, и доверенное лицо выплачивает средства внукам в соответствии с условиями траста. Иногда случается, что бенефициары утверждают, что имеют право на трастовую собственность и пытаются ей незаконно завладеть. Суды не обращают внимания на бенефициаров, которые обходят доверенных лиц и грабят траст. Суды уважают и поддерживают явные пожелания первоначального создателя траста и полномочия доверенного лица (он или она), если только не доказано, что они нарушили свои фидуциарные обязанности, но даже в этом случае суды не передают траст бенефициарам; они назначают новое доверительное лицо. Корпорации, с другой стороны, меняют директоров путем голосования и могут переписывать конституционные статьи так, как им удобно. Очевидно, Шрила Прабхупада решил, что траст будет более эффективно защищать публикацию его книг, чем корпорация, и он дал понять, что ИСККОН, бенефициар, должен был держать свои руки подальше от траста.
Когда Шрила Прабхупада назначил Хансадутту доверенным лицом ББТ в 1974 году, Хансадутта спросил его, почему он выбрал его. Шрила Прабхупада ответил: «Храмы могут разрушаться, приверженцы могут уйти, но мои книги будут жить вечно».
Теперь приверженцы могут подумать, что ИСККОН и ББТ сами по себе являются властями, выше искусственных законов, созданных людьми. ИСККОН и ББТ говорят, что им пришлось взяться за это дело в суде, чтобы защитить ББТ от "мошенника" Хансадутты. Напротив, Хансадутта не действовал как мошенник и не пытался быть «умным», как предполагает Смара Хари, но он встал, чтобы исполнить и защитить желания Шрилы Прабхупады, отстоять ББТ и защищать целостность книг Шрилы Прабхупады.
Приверженцы по всему миру должны выразить благодарность Хансадутте за возможный доступ к оригинальным книгам Шрилы Прабхупады, которые публикуются Ки-би-аи (KBI — Krishna Books Inc) по лицензии. ББТ Интернешнл, Инк давно прекратил публикацию оригинальных книг Шрилы Прабхупады и ИСККОН практически запретил их размещение в своих зданиях. Если бы не защита Хансадутты ББТ Прабхупады, приверженцы сегодня не смогли бы купить оригинальные книги Шрилы Прабхупады. Поэтому подумайте еще раз, если вы думаете, что ИСККОН и ББТ Интернешнл, Инк действовали добросовестно и выполнили указания Шрилы Прабхупады, так ли это на самом деле?
Давайте еще раз посмотрим на работу ИСККОН и ББТ Интернешнл, Инк как хранителей миссии Шрилы Прабхупады:
- помешали доверенному лицу ББТ Хамсадутте выполнять свои обязанности
- уничтожали Бхактивенда Бук Траст Шрилы Прабхупады
- принижали Шрилу Прабхупаду, говоря, что он один из сотрудников ИСККОН
- нарушали авторские права на книги Шрилы Прабхупады и по неосторожности подвергали их опасности путем публикации без лицензии от реального ББТ
Если есть эти факты — и они есть — то, похоже, что ИСККОН и ББТ Интернешнл, Инк. были либо крайне некомпетентны, либо сознательно пытались разрушить миссию Шрилы Прабхупады. Поднимаются вопросы о руководстве движения. Как они представляют Шрилу Прабхупаду?
Что касается обеспокоенности Ки-би-аи, они вырвали лист из тактики ИСККОН. Обман Гупты и манипуляция с целью вытеснения Хансадутты и нас с правления лицензиата были лишь обманом, чтобы угнать ББТ со стороны ИСККОН и ББТ Интернешнл, Инк. По сей день они не выражают благодарности за защиту Хансадутты ББТ Шрилы Прабхупады, которая дорого обошлась нам, и в которую они ничего не вложили, и вместо этого выгнали его. Многие приверженцы думают, что они «хорошие парни», потому что они печатают оригинальные книги Прабхупады, но они взяли лицензию для своей личной выгоды. Они выступили против заявленных намерений Хамсадутты в то время, чтобы использовать «Книги Кришны» (как первоначально назывался лицензиат), как некоммерческую организацию, смоделированную по ББТ. Сам Гупта насмехался над этой идеей. Он, Нисчинтйа и Веда считали, что могут заработать много денег, и теперь им придется потратить деньги, чтобы защитить свою лицензию.
- ваш покорный слуга, Бхима Дас.
Смара Хари:
Мнение какого-либо обычного приверженца о том, что он самостоятельно печатает буклеты-копии книг Шрилы Прабхупады, будет полностью зависеть от того, как приверженец относится к единственному праву ББТ публиковать книги Шрилы Прабхупады ... согласно воле Шрилы Прабхупады.
В общем, привержцены в ББТ не говорят, что к кому-то лояльны, но ББТ имеет право самостоятельно печатать книги Шрилы Прабхупады. Этот вопрос возник во времена Шрилы Прабхупады. Президент храма ИСККОН с хорошей репутацией хотел напечатать свои собственные издания книг Шрилы Прабхупады для распространения. Но в письме, хранящемся в архиве, Шрила Прабхупада ясно заявляет, что никто, кроме ББТ, не имеет от него разрешения печатать его книги. Шрила Прабхупада в этом письме заявляет, что если отдельные храмы ИСККОН самостоятельно напечатают свои собственные книги, то ББТ быстро обанкротится.
Хорошо известно, что Шрила Прабхупада хотел, чтобы ББТ получал прибыль от своих печатных изданий. 50% этой прибыли будет сохранено ББТ для накладных расходов и новых печатных изданий на новых языках; и 50% будет использовано для строительства новых храмов в Индии (в настоящее время в Индии насчитывается 65 храмов ИСККОН). Хансадутта, который больше не был членом ИСККОН, самостоятельно напечатал свое собственное китайское издание «Бхагавад-гиты» Шрилы Прабхупады.
ББТ подал в суд на него за бутлегерство. Хансадутта ловко утверждал, что он доверенное лицо ББТ с правом печатать книги Шрилы Прабхупады. Действительно, Шрила Прабхупада сделал его доверенным лицом ББТ три десятилетия назад при жизни Шрилы Прабхупады. Но ИСККОН Джи-би-си удалил его, когда Хансадутта Прабху прекратил следовать правилам религиозных предписаний и стал участвовать в преступной деятельности, за что он отправился в суд в Калифорнии.
Однако отстранение Хансадутты от ответственности доверительного ответственного BBT было зафиксировано только в резолюциях Джи-би-си и никогда не передавалось в органы власти штата Калифорния, где ББТ был официально зарегистрирован.
Таким образом, у Хансадутты была юридическая лазейка, с помощью которой он получил права. Технически он все еще был доверенным лицом ББТ, которого никогда не отменяли. Таким образом, в дорогостоящем судебном деле Хансадутта извлек из ББТ разрешение печатать свои собственные издания книг Шрилы Прабхупады.
По лицензии Хансадутты Джитарати, который не был членом ИСККОН в течение 30 лет, решил, что он имеет право также публиковать книги независимо от власти ББТ. Таким образом, правовая ситуация ясна и очевидна. Джитарати не имеет права печатать. Таким образом, решение суда Индии —заблокировать доставку контрафактной продукции незаконного издателя. Это явный результат в рамках существующих индийских законов о копирайте. Эмоциональная уловка, предназначенная для того, чтобы разозлить неосведомленных рядовых приверженцев сообщества, что ББТ намеревается уничтожить Бхагаватам в штучной упаковке, является драматической выдумкой. ББТ будет рекомендовать, чтобы эти буклеты-копии книг ББТ Шрилы Прабхупады были бесплатно распространены в школах и колледжах Индии.
Если книги могут свободно поставляться мошенником Джитарати по причине неосведомленной эмоциональной привлекательности сообщества приверженцев, то это открывает двери для каждого Тома, Дика и Хари Даса, чтобы они могли печатать свои собственные издания книг Шрилы Прабхупады, и действительно, ББТ быстро обанкротится, как и предсказывал Шрила Прабхупада 45 лет назад.
Я не знаю, знаете ли вы, что я пошел в юридическую школу, чтобы получить диплом юриста. Таким образом, правовые аспекты этого дела о нарушении авторских прав меня заинтриговали. Жаркое эмоциональное настроение - не тот фактор, на который я обращаю внимание. Есть четкие правовые вопросы, которые проверяются.
У меня были дружеские отношения с Хансадуттой на протяжении десятилетий. С середины 70-х годов ... уже 40+ лет. В Калифорнии он лично сказал мне, что он очень недоволен исходом дела доверенного лица ББТ, в котором он участвовал, из-за того, что адвокат приверженец написал мелким шрифтом в контракте о предварительном заключении, что он получит щедрое вознаграждение, если дело выиграет Хансадутта, хотя на первый взгляд казалось, что адвокат работает на общественных началах (без гонораров). Таким образом, Хансадутта потерял все деньги за убытки, который ему был присуждены… как часть урегулирования ББТ.
Таким образом, аспект этого дела, который меня заинтриговал, - это степень, в которой Хансадутта готов поддержать Джитарати в его иске по легитимности печати. Хансадутта несколько отстранен от группы, которая в настоящее время утверждает, что владеет лицензией на печать книг ББТ……, кажется ББТ решительно протестует.
Если только меня полностью не дезинформируют, судебное дело, в котором Хансадутта было дано разрешение на печать, было создано ББТ на законных основаниях, возражая против сканирования и печати книги Хансадутты на китайском языке. До сих пор не было ... ... насколько мне известно ... ... судебного дела об "оптовом редактировании" ... но, пожалуйста, держите меня в курсе обновлений в этой области.
Хансадутта много говорил об этом, утверждая, что Прабхупаде давали карандаши и бумагу в качестве наемного писателя.
Юридическая точка зрения заключается в том, кем копирайт книг удерживается. Например, все ли программисты в Майкрософт юридически владеют своими результатами? Или художникам, работающим на Дисней, принадлежат персонажи, которых они создают? На юридическом языке они обозначены как «работники по найму», а копирайты принадлежат их работодателю …… в данном случае ББТ.
Точно так же, как принимаются строгие меры по предотвращению пиратства DVD-дисков и т. д. (действительно, перед содержанием фильма есть предупреждение). ББТ также стремится поддержать их законный копирайт, как и все владельцы интеллектуальной собственности. Похоже, что нынешняя правовая проблема в Мумбаи касается характера лицензионного соглашения для печати. И, конечно, решение для Индии не будет действовать нигде в мире. Если бы Джитарати печатал в Китае, никто из нас не был бы вовлечен в это настоящее обсуждение.
Законы Шрилы Прабхупады. Но я, один из учеников Шрилы Прабхупады, считаю, что Шрила Прабхупада явно хотел, чтобы ББТ был единственным издателем его книг. Как вы знаете, у меня нет поста или положения в ИСККОН. Я не получаю никаких доходов или преимуществ или вознаграждений (юридический термин «внимание») от ИСККОН. Так что мои мнения абсолютно независимы. Но я не верю, что разделение на многочисленные отколовшиеся группы… как бы хорошо…… когда-либо были намерения Шрилы Прабхупады для своих учеников. Скорее мы должны поддержать его проповедническое движение ИСККОН и показать нашу любовь к нему нашим сотрудничеством.
Поскольку все ученики Шрилы Прабхупады просто ученики и устремленные вайшнавы, скорее всего, нет никого, кто никогда не делал ошибок.
Никто не утверждает, что не было плохой политики или необоснованных решений. Каждому из нас так тяжело все делать правильно ... каждый день. Поэтому, безусловно, есть веские основания для критики различных политик управления. Однако некоторые люди, серьезно настроены против самого существования структуры Джи-би-си, не всегда спорят справедливо или точно.
Ведь зачастую цель состоит в том, чтобы просто опозорить Джи-би-си в духе «цель оправдывает средства». Часто искаженная картина событий или действий преднамеренно изображается. Как сказано в журналистике: «Почему правда мешает хорошей истории?» А что касается твоего упоминания о расщеплении…
Появление у ритвиков идеи о продолжении дисциплины имело место за годы до того, как Хансадутта вступил в юридический конфликт с ББТ из-за его независимой печати книг Прабхупады. Вопросы, обсуждаемые в его случае, не были причиной раскола. Раскол произошел много лет назад.
Скорее были предприняты усилия, чтобы выявить звуковые фрагменты из среды суда, такие как: Прабхупаде дали «бумагу и карандаши», и сознательно использовать эти звуковые фрагменты, чтобы оттолкнуть бывший приверженцев от принадлежности к ИСККОН, поддержать ряды групп ритвиков, давно существовавшей...и, конечно, создать рынок для продажи новой печати старых изданий. Преувеличенные претензии к Джайадвайте были созданы, чтобы обеспечить рынок книг, не принадлежащих ББТ. Точно так же, как сегодняшнее утверждение о сожжении 5000 комплектов Бхагаватам является выдумкой, специально разработанной для производства наивысших эмоциональных результатов. Это не основано на фактах.
Дело будет решено в суде.…поскольку все дела.…и суд решит, является ли печать Джитарати незаконной, и если да, то какова судьба книг. Решение не ББТ выносит.
Наше обсуждение этой темы не будет иметь абсолютно никакого отношения к исходу судебного дела. Мне кажется, что эта стратегия на Фейсбуке используется для того, чтобы показать, что этой группе ритвиков не нравится дело, возбужденное против них ББТ в Индии, и кто-то молится, чтобы ряд приверженцев, преследуя ББТ, повлияли на результат в их пользу.