Поскольку напряженность между Индией и Пакистаном возросла после смертельной атаки террористов-смертников в прошлом месяце, в эфире разыгралась еще одна битва. Телевизионные станции в обеих странах обвиняли в сенсациях и пристрастиях. Но как далеко они взяли это? Раджини Вайдьянатан из Би-би-си в Дели и Секундер Кермани в Исламабаде смотрят.
Это была драма, которая была почти сделана для телевидения.
Отношения между Индией и Пакистаном - напряженные в лучшие времена - обострились 26 февраля, когда Индия объявила, что нанесла авиаудары по лагерям боевиков в пакистанском регионе Балакот в качестве «ответного удара» за теракт-самоубийство, в результате которого 40 человек погибли в Индии - Кашмир поступил почти двумя неделями ранее.
Днем позже, 27 февраля, Пакистан сбил индийский истребитель и захватил его пилота.
Абхинандан Вартхаман был освобожден в качестве «жеста мира», и премьер-министр Пакистана Имран Хан предупредил, что ни одна страна не может допустить просчета, с ядерным арсеналом с каждой стороны.
Неожиданно людей зацепили, в том числе и индийские журналисты.
Так были ли они более патриотами, чем журналистами?
Раджини Вайдьянатхан: Индийские телеканалы не проявляли сдержанности, когда дело дошло до их захватывающего освещения этой истории. Роллинг новости были на пределе.
Репортажи часто попадали в ура-патриотизм и национализм, а на экранах появлялись такие заголовки, как «Пакистан преподает урок Индии», «Подлый Пакистан» и «Сохраняйте спокойствие и поддержите Индию».
Некоторые репортеры и комментаторы призывали Индию использовать ракеты и наносить ответный удар. Один репортер на юге Индии провел целый сегмент, одетый в боевую форму, с игрушечным пистолетом.
И в то время как я сообщал о возвращении индийского пилота на международной границе между двумя странами в северном городе Амритсар, я увидел женщину, которая рисовала индийский флаг на своей щеке. «Я тоже журналист», - сказала она, слегка улыбнувшись мне.
Печатный журналист Салил Трипати написал резкую критику того, как журналисты в Индии и Пакистане освещали события, утверждая, что они утратили чувство беспристрастности и перспективы. «Ни один из ведущих телевизионных новостных агентств не продемонстрировал критичность своей профессии», - сказала она.
Secunder Kermani: Вскоре после того, как на прошлой неделе был сбит хотя бы один индийский самолет, пакистанские военные провели пресс-конференцию.
Когда это закончилось, журналисты начали петь «Пакистанский Зиндабад» («Да здравствует Пакистан»). Это был не единственный пример "журналистского патриотизма" во время недавнего кризиса.
Два якоря из частного канала 92 News надели военную форму во время представления новостей, хотя другие пакистанские журналисты критиковали их решение.
Но в целом, в то время как индийские телеведущие сердито требовали военных действий, журналисты в Пакистане были более сдержанными, и многие издевались над тем, что они называли «разжиганием войны и истерией» через границу.
В ответ на сообщения индийских СМИ о том, что фермеры отказываются экспортировать помидоры в Пакистан, например, один популярный ведущий написал в Твиттере о «Томатическом забастовке» - отсылке к заявлениям индейцев о том, что они нанесли «хирургический удар» в 2016 году во время другого периода конфликта между страны.
Медиа-аналитик Аднан Рехмат отметил, что, хотя пакистанские СМИ действительно играли роль «торговца миром, а не поджигателем войны», при этом они следовали примеру пакистанских чиновников, которые предостерегали от рисков эскалации, что «послужило сигналом». для СМИ. "
О чем они сообщали?
Раджини Вайдьянатан: Поскольку телеканалы яростно транслируют бюллетени из самодельных «военных залов» с ракетами виртуальной реальности, возникли вопросы не только о репортерах, но и о том, что они сообщали.
Индийские каналы поспешили проглотить правительственную версию событий, а не подвергать сомнению или оспаривать ее, говорит Шайлая Баджпаи, редактор СМИ в The Print. «Средства массовой информации перестали задавать любые законные вопросы, по большому счету», - сказала она. «Там нет претензий объективности».
Фактически, в последние годы несколько комментаторов жаловались на отсутствие критических вопросов в индийских СМИ.
«Для некоторых представителей индийской прессы сама мысль о том, что оспаривать« официальную версию »событий, является эквивалентом антинародности», - сказала г-жа Баджпаи. «Мы знаем, что были провалы в разведке, но никто не ставит это под сомнение».
Старший корреспондент Министерства обороны и науки Паллава Багла согласился. «Первой жертвой на войне всегда является фактическая информация. Иногда националистический пыл может затушевывать факты», - сказал он.
Эта критика не уникальна для Индии или даже этого периода времени. Во время войны в Ираке в 2003 году западные журналисты, связанные с вооруженными силами своей страны, также во многих случаях просто сообщали об официальном повествовании.
Secunder Kermani: В Пакистане как СМИ, так и общественность скептически отнеслись к заявлениям Индии о вреде, нанесенном авиаударами в Балакоте, которые, как утверждала Индия, убили большое количество боевиков Джайш-и-Мухаммед (JeM) в учебном лагере.
Хамид Мир, один из самых влиятельных телеведущих в стране, посетил этот район и заявил: «Мы не видели такой (боевой) инфраструктуры ... мы не видели никаких тел, каких-либо похорон».
«На самом деле, - он сделал паузу, - мы нашли одно тело ... эту ворону». Камера показала мертвую ворону, в то время как г-н Мир спросил зрителей, выглядит ли ворона террористом или нет?
Похоже, нет никаких доказательств, подтверждающих заявления индейцев о том, что боевой лагерь боевиков был сбит, но другие журналисты, работающие в международных организациях, в том числе BBC, обнаружили свидетельство медресе, связанного с JeM, рядом с этим местом.
Фото указателя, дающего указания медресе, даже появилось в социальных сетях. Это описало медресе как находящееся "под наблюдением Масуда Азхара". Г-н Азар является основателем JeM.
Существование указателя подтвердили корреспондент Би-би-си и «Аль-Джазира», хотя к тому времени, когда «Рейтер» посетил его, он, очевидно, был удален. Несмотря на это, медресе и ее ссылки мало освещались в пакистанской прессе.
Медиа-аналитик Аднан Рехмат заявил Би-би-си, что «не было никакого акцента на самостоятельном или достаточно тщательном расследовании статуса медресе».
В Пакистане сообщения о предполагаемых связях между спецслужбами и группами боевиков часто рассматриваются как «красная линия». Журналисты опасаются за свою физическую безопасность, в то время как редакторы знают, что их газеты или телеканалы могут столкнуться с серьезным давлением, если они опубликуют что-либо, что может быть истолковано как «антигосударственное».
Кто сделал это лучше: Хан или Моди?
Раджини Вайдьянатхан: После всеобщих выборов, которые должны состояться через несколько месяцев, премьер-министр Нарендра Моди продолжил свою предвыборную кампанию, упомянув о кризисе в некоторых своих речах. Но он никогда напрямую не обращался к продолжающейся напряженности через обращение к нации или пресс-конференцию.
Это не было неожиданностью. Господин Моди редко проводит пресс-конференции или дает интервью средствам массовой информации. Когда стало известно о нападении смертника, Моди подвергся критике за продолжение фотосессии.
Лидер главной оппозиционной партии Конгресса Рахул Ганди назвал его «премьер-министром», утверждая, что премьер-министр продолжал снимать в течение трех часов. Премьер-министра Моди также обвиняют в том, что он руководил своим военным ответом в качестве способа голосования в суде.
На предвыборном митинге в своем родном штате Гуджарат он, казалось, не смутился своими критиками: «Они заняты ударами по Моди, а Моди наносит удары по террору».
Secunder Kermani: Имран Хан получил похвалу даже от многих своих критиков в Пакистане за его взвешенный подход к конфликту. В двух выступлениях на государственном телевидении и в одном в парламенте он казался твердым, но также призывал к диалогу с Индией.
Его позиция помогла установить сравнительно более взвешенный тон для освещения в пакистанских СМИ.
Чиновники в Исламабаде, поддержанные решением Хана освободить захваченного индийского пилота, представили себя в качестве более ответственной стороны, которая пыталась добиться мира.
В Твиттере хэштег, призывающий г-на Хана к присуждению Нобелевской премии мира, какое-то время находился в тренде. Но его отсутствие конкретных ссылок на JeM означает, что на международном уровне, вероятно, будет скептицизм, по крайней мере на начальном этапе, в отношении его утверждений о том, что Пакистан больше не будет мириться с воинствующими группировками, нацеленными на Индию.