Вступление
Данная работа сделана лишь с одной целью - остановить мусульман от несправедливого такфира друг друга, и в особенности такфира ученых, за оправдательное разграничение в вопросе такфира мусульманина, который:
А) Хочет вернуть свое право
Б) Это право принадлежит ему по шариату
С) Он не имеет возможности обратиться в шариатский суд, и идет за этим в суд нешариатский.
Далее для краткости будем называть его "Муслим АБС".
!!! Мы не ставим цель изменить чью-то позицию относительно хукма самого этого действия, каждый в праве выбрать то мнение, которые считает наиболее верным. Целью стоит лишь доказать недопустимость такфира тех, кто выбрал иное мнение.
Доказать это мы попытаемся на основании того, что нет достаточного для такфира, однозначного и ясного единогласия ученых, относительно "Муслима АБС" (видео о том, почему нельзя такфирить в этой ситуации).
По нашему мнению, основная причина обвинения в неверии тех, кто не делает такфир "Муслиму АБС", состоит в том, что обвиняющая сторона видит в общих словах праведных предшественников о куфре обращающегося на суд к тагуту ясное и единогласное указание в том числе и на частную ситуацию "Муслима АБС", тогда как оправдывающая сторона этой ясности и единогласия не видит.
Как известно, Аллах назвал судящих по иным законам, помимо шариата - кафирами, но к этим аятам есть известный тафсир ибн Аббаса, который сказал об этом, что это малый куфр. Далее ученые тафсира разъяснили, что малым куфром это будет лишь в том случае, когда не шариатское суждение осуществлено с убеждением, что суд Аллаха лучше, в противном же случае, это будет большим куфром.
Обвиняющие в куфре всех, кто не делает такфир "Муслиму АБС" (и далее по цепочке) утверждают, что слова ибн Аббаса "это малый куфр" относятся ТОЛЬКО к судье мусульманину, который по страстям, из страха и т.п., взял на себя право Аллаха вершить суд так, как ему захочется (далее будем называть его кратко "муслим-судья"). Но мы не нашли основы именно такому разграничению, и основы этому не знают и ученые, как придет далее.
Конкретных слов саляфов (праведных предшественников), указывающих именно на "Муслима АБС" мы не находим, возможно в силу того, что саляфы жили во время, когда у каждого была возможность обратиться в шариатский суд, и данной проблемы попросту не существовало. Однако есть множество фетв от современных ученых, которым эта современная ситуация "Муслима АБС" знакома в подробностях, но данные фетвы не учитываются обвиняющей стороной, более того, становятся причиной такфира ими этих ученых, за мнимое внешнее противоречие с общими жесткими словами саляфов в этом разделе.
Сказал шейх Ибн аль-Каййим: «Кто дал фатуа людям, опираясь на то, что сказано в книгах, не учитывая их обычаи, время, в которое они живут, их состояние и обстоятельство их положения, тот впал в заблуждение и ввел в заблуждение других! И преступление, которое совершил такой человек хуже, чем преступление врача, который опираясь на одну книгу по медицине, лечит всех людей, не обращая внимания на их различия, время, состояние и положение. Более того, это невежественный муфтий хуже, чем такой невежественный доктор в отношении религии людей и их тел! И к Аллаху мы обращаемся за покровительством!» См. “И’лямуль-мууаккъи’ин” 3/78.
Разбор от шейхов Абдуль Латыфа и Сулеймана ибн Сахмана ан Наджди
Подробный разбор этого вопроса Сулеймана Ибн Сахмана - недждийца, известного нам по труду "Дарур ас-Сания", большого ученого, уважаемого как радикальными так и нерадикальными оппонентами в этом вопросе.
После небольшого вступления (ссылка на сканы этих слов из книги «Иршад ат-толиб»):
«Говорит спрашивающий: «Первый вопрос – каков куфр, который выводит из религии, и каков куфр, который не выводит из религии, в словах ученых, что есть 2 вида куфра, и фиска?»
«Мы скажем в ответ: этот вопрос – ответил на него наш уважаемый шейх, Абдуль Латыф Ибн Абдур Рахман Ибн Хасан. Сказал он: «Четвертая основа – то, что куфр есть двух видов:
1)куфр дел,
2)куфр отрицания и противостояния истине.
И этот второй куфр – это проявление неверия в то, с чем пришли Посланники от Аллаха, отрицая это или противостоя, из Имен и Качеств Господа и Его Действий и ахкамов, основа которых – Его Таухид и поклонение Ему Одному, не придавая ему сотоварищей. И этот вид куфра противоречит Иману со всех сторон.
Что же касается куфра дел, то из это есть то, что противоречит вере, подобно земному поклону идолу, унижению мусхафа Корана, или убийству Пророка, или его руганию. А что касается: хукма не по тому что ниспослал Аллах, и оставления молитвы, то это неверие дел, а не неверие убеждений (т.е. может иметь места с наличием веры в сердце), и также то, что упомянуто в словах Пророка: «Не становитесь после меня кафирами, которые рубят друг другу шеи», и слов: «Кто пришёл к прорицателю, или сносился с женщиной в заднее отверстие, тот стал кафиром в то, что было ниспослано Мухаммаду», мир ему – всё это куфр дел, и он не в одном статусе с поклоном идолу, и пренебрежительному обращению с мусхафом Корана, и убийством Пророка, и руганием Пророка, несмотря на то, что на оба вида куфра действий говорится слово «куфр».
(Далее шейх ибн Сахман процитировал от Абдуль Лятыфа примеры, когда Аллах называет кого-то фасиком или кафиром или лицемером, но имеется ввиду их малый вид, либо наоборот, мы привем это не полностью)
И пришло в достоверном хадисе: «Ругание мусульманина нечестие а сражение с ним неверие», и было названо ругание нечестием, посредством которого не впадают в куфр, а сражение неверием, и известно, что Пророк имел ввиду лишь неверие дел, а не неверие убеждений, и этот куфр не выводит из Ислама полностью, точно также как не выводит из религии прелюбодеяние, воровство, питье алкоголя, несмотря на то что пропадает со сделавшего это имя Имана.
И это подробное разъяснение слов сподвижников, которые являются самыми знающими в Умме о Книге Аллаха, и об Исламе и куфре и том, что из этого следует, и не берется этот вопрос ни от кого кроме них. А поздние не поняли того, что имели ввиду сподвижники, и разделились на две группы: Одна из групп выводит из религии за большие грехи, и выносят хукм на тех, кто делает большие грехи, что они вечно в Огне. Другая же ругая группа посчитала тех, кто делает большие грехи верующими полным Иманом. Одни из них впали в чрезмерность (в такфире), а другие наоборот, и наставил Аллах ахли-Сунна на верный путь, и срединное слово, и этот путь среди исламских мазхабов подобен Исламу среди остальных религий.
Итак, есть куфр дуна куфр (малый куфр), нифак дуна нифак (малое лицемерие), ширк дуна ширк (малый ширк), зульм дуна зульм (малое беззаконие, несправедливость).
Так посмотри же, как разделены куфр, фиск (нечестие), зульм (беззаконие) на то, что является куфром выводящим из религии, и на то, что не выводит из нее.
А теперь по самой сути нашего вопроса:
...Продолжил шейх Сулейман ибн Сахман: Однако следует знать, что тот, кто обратился на суд тагута, или правил не по тому, что ниспослал Аллах, в то время как он убежден, что их хукм лучше и полнее, чем хукм Аллаха и Его Посланника – то это присоединяется к куфру в убеждениях, выводящему из религии, как это упомянуто в десяти пунктах выводящих из религии. Что же касается того, кто не убежден в этом, однако обратился на суд тагута, будучи убежденным, что его хукм ложный – то это из куфра дел (невыводящих из религии - прим.авт., а кто усомнился в этом примечании, перечитайте внимательно все заново).
И кто уравнял между всеми ответвлениями Имана и куфра в разделе «Аль-Асма уаль ахкам» (такфира, тафсика и тд), тот противоречит Корану и Сунне, и вышел из пути саляфов Уммы, и вошёл в сообщество людей нововведений и страстей.
Сканы из книги с оригиналом этих слов тут.
Сказал Ибн Кайим:
والصحيح : أن الحكم بغير ما أنزل الله يتناول الكفرين الأصغر والأكبر بحسب حال الحاكم فإنه إن اعتقد وجوب الحكم بما أنزل الله في هذه الواقعة وعدل عنه عصيانا لأنه مع اعترافه بأنه مستحق للعقوبة فهذا كفر أصغر وإن عتقد أنه غير واجب وأنه مخير فيه مع تيقنه أنه حكم الله تعالى فهذا كفر أكبر وإن جهله وأخطأه : فهذا مخطىء له حكم المخطئين
«И верным из всего этого будет то, что хукм не по тому, что ниспослал Аллах, включает в себя два вида куфра – большой и малый, а зависимости от состояния судящего. Если он убежден в обязательности вынесения решения по тому что ниспослал Аллах в данном происшествии, однако отклонился от этого по причине ослушания, наряду с тем, что он признаёт, что он заслуживает наказания, то это малый куфр. Если же он был убежден, что вынесение решения не по тому что ниспослал Аллах, не обязательно, и что у него есть право выбора в этом, наряду с тем что он понимает что это хукм Аллаха – то это большой куфр Если же он был невеждой, или ошибся – то это ошибшийся, его хукм – хукм ошибшихся»
Ибн аль Каййим, «Мадаридж ас-саликин», 1/337
Слова современных по самой сути вопроса
Прямой ответ Абдулькарима аль-Худэйра (не путать с Али аль-Худэйром, да освободит его Аллах) строго по нашему вопросу, относительно "Муслима АБС" от :
أنا مسلم أقيم في بلاد الكفر، تقع بيني وبين إخواني المسلمين خصومات ومظالم وأكل للحقوق إلى غير ذلك من النزاعات، مع العلم لا يوجد القاضي المسلم في هذه البلاد، هل يجوز لي الذهاب إلى محاكم الكفار لأخذ حقي من هذا المسلم الظالم؟
الجواب:
إن كان حقك ثابت بالبينات الشرعية ولا يمكن استخراجه إلا من طريق من ذكرت فلك ذلك، وهذا ليس بتحكيم فالحكم ظاهر ولا يحتاج إلى محاكم إذا كان حقك ثابت،
وإن كان حقك فيه خفاء وليست لديك بينات شرعية تثبته بواسطتها فالتحاكم إلى غير شرع الله حرام إجماعاً، وليس لك أن تذهب إلى هذه المحاكم المشار إليها هذا ما يظهر لي، وإن كان بعض من ينتسب إلى العلم يسهل مثل هذا التحاكم عند عدم المحاكم الشرعية صيانة لأموال المسلمين من الضياع وقد نهى النبي-صلى الله عليه وسلم- عن إضاعة المال لكن المترجح لدي ما ذكرت آنفاً
Вопрос: "Я мусульманин проживающий в городе неверных, и случаются между мной и мусульманами различные споры и несправедливости, пожирание чужого права и т.п., вместе с тем, что нет мусульманского судьи в этих странах. Дозволяется ли мне идти в суд неверующих, для того чтобы забрать свое право у этого мусульманина, который поступил со мной несправедливо?"
Ответ Абдулькарима аль-Худэйра:
"Если твое право установлено ясными шариатскими доводами, и нет иной возможности для получения своего права, кроме того пути, о котором ты упомянул (т.е. обратившись в суд тагута), то тебе это дозволено. И это не будет считаться вынесением хукма (суждения), т.к. хукм уже ясен (шариатским доводом), и нет нужды в судье, когда твое право уже установлено (шариатом). Но если твое право не установлено явно шариатским доводом, то тогда обращение на суд тагута будет запретным согласно единогласному мнению мусульман, и не будет дозволено тебе, чтобы ты ходил на эти суды. И это то, что стало мне ясно в этом вопросе (на основании исследований, идштихада и т.п.), несмотря на то, что некоторые приписывающие себя к знанию делают послабление в подобном вопросе (разрешая обращаться и в том случае, если неизвестно шариатское постановление о данном вопросе), чтобы защитить имущество мусульман, от того чтобы оно пропало зря, тогда как Пророк ﷺ запретил такое расточительство. Однако более правильно для меня, это то, что я тебе ранее упомянул (т.е. что можно обращаться только если право ясно установлено шариатом)."
http://shkhudheir.com/fatawa/1826468404
Эта фетва Абдулькарима аль-Худэйра выглядит мягче фетв шейха АбдульАзиза ат-Тарифи (видео ответа, да освободит его Аллах), и шейха Халида аль-Фуллейджа (видео), которые дозволили такое обращение только при даруре (вынужденности, как лишение всего имущества и т.п.).
Что касается очень уважаемого также и "жесткой" стороной Али аль-Худэйра, который считается на мнении, что любое обращение является куфром, кроме как под икрахом, то со слов его сына - Фахда бин Али аль-Худэйра, его отец не делает такфир послабляющей стороне (Ибн Базу, аль-Барраку и ат-Тарифи), а считает их ошибшимися:
Сам Али аль-Худэйр сказал в своем шархе на книгу "Навакидуль ислям (пункты выводящие из ислама)":
Действие четвертое*:
Сказал шейх Мухаммад ат-Тамими: « ... Четвертое: тот, кто убежден в том, что есть более совершенный путь, чем путь Пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует), или в том, что есть решения (законы) лучше, чем его решения (законы), - как те, которые предпочитают законы тагутов над его законами, - является неверующим».
Далее шейх Али иль-Худейр разъяснил остальные 6 пунктов, и в конце сказал:
"И это - последнее из действий, выводящих из Ислама. Становится ясно, что среди этих действий имеются действия, связанные с убеждением, как, например, четвёртое* и девятое, и имеются среди них те, которые связаны с действием, не смотря на убеждение, как первое, второе, шестое и восьмое." (т.е. одни являются выводящими из ислама только при наличии соответствующего убеждения, а другие выводят из ислама уже по причине самого действия - прим.авт.).
А завершил он книгу словами (это уже относится к вопросу оправдания по невежеству, но приведем это для пользы):
"И нам осталось упомянуть лишь о том, кого не упомянул автор – невежде. Мы уже коснулись этого вопроса в начале шарха, и мы говорим, что невежество бывает связанно либо с отворачиванием (уклонением), или небрежностью и халатностью, - и тогда оно выводящее из Ислама, - либо же оно связано с тем, что до человека не дошел довод. И таких мало: новообращенные, или те, кто жили или выросли в странах неверующих, или сумасшедший.
Что касается человека, совершившего ошибку в толковании, то в этом имеются детали. Если его истолкование касается вопроса, в котором есть единогласное мнение, и который обязательно знать каждому мусульманину, то его толкование в этом не принимается. Как если он принес жертву не Аллаху, ошибшись в толковании, то это является действием, выводящим из Ислама (само по себе - прим. авт.).
Что же касается того, когда он ошибся в толковании в вопросах, которых имеется разногласие, как вопрос не вынесения такфира многобожникам. Если он не вынес такфир какой-либо группе, совершающей многобожие, неправильно истолковав это, то ему не выносится такфир. Также как и тому, кто не вынес такфир простолюдинам рафидитов. Этот человек оправдывается по причине своего ошибочного истолкования, и это не считается действием, выводящим из Ислама." конец цитаты.
Так же мы не нашли такфира оппонентов в этом вопросе от жесткого в этом (и даже считающего асар ибн Аббаса слабым) шейха Ульвана (да освободит его Аллах). И выложим еще раз видео с его разграничением относительно такфира в неясных вопросах:
На вопрос, существует ли в этом вопросе принципиальная разница между посудившим и обратившимся в суд, шейх Хулейфи ответил, что не знает такого разграничения от старых ученых, и слышит только от некоторых нерадивых современников:
И вот очень подробный разбор от шейха Халида аль-Фуллейджа:
Некоторые из доводов обвиняющей стороны которые дошли до нас
Возможно кто-то из приводимых далее ученых не оправдывает "Муслима АБС". Мы же хотим защитить обвиняемую сторону, указав на отсутствие ясного указания.
ВНИМАНИЕ! Очень важно, очень важно, очень важно в таких вопросах не додумывать самому, не опускать общие слова на частные, особенно когда ты не разбираешься в арабском языке и не читал все работы ученого, чью цитату приводишь!
1) Сказал Ибн Касир :
Возвращайте споры и вещи, которые не знали к книге Аллаха и сунне Его посланника, и обращайтесь за решением к ним. Это указывает на то, что кто не обращается за решением к шариату и не возвратился (в споре), к тому, что является ниспосланным Мухаммаду ибн Абдуллаху ﷺ, печати всех пророков, и обратится к другому из аннулированных шариатов, тот стал кафиром. А что говорить о тех, кто обращается в суд «ясак»? Кто сделал это, тот стал кафиром по единогласному мнению мусульман.
Источник: (см. «Тафсир аль-Куран аль-Азым»)
Ответ: Здесь мы не видим речи о Муслиме АБС*. Внешне текст о тех, кто предпочел шариатскому суду, суд "ясак".
2) Ибн Касир сказал:
«Аллах порицает тех, кто отходит от ясного Закона Аллаха, содержащего в себе всё благое и запрещающего всё дурное, и меняет этот Закон на мнения, желания и понятия, которые были придуманы людьми, без всякой опоры на Шариат Аллаха. Также и люди джахилийи вершили суд по своему невежеству и заблуждению, отражённых в выдуманных ими законах, основанных на их желаниях и похотях....Каждый (т.е. из мусульман), кто поступит так как они, тот кяфир (т.е. муртад), против которого обязательно нужно воевать до тех пор, пока он не вернется к Закону Аллаха и Его Посланника и не перестанет обращаться к суду других, как в больших делах, так и в малых. Аллах сказал): «Неужели они ищут суда времен невежества?», то есть желают и хотят его, отклоняясь от Закона Аллаха".
Источник: (см. «Тафсир Ибн Касира»).
Ответ: Тут нет речи о Муслиме АБС , зато мы видим о ком тут речь (о меняющем закон, и о желающем иного закона).
Остальные цитаты ибн Касира, Куртуби, ар-Рази и других где речь идет о тех кто хочет обращаться к тагуту, как ансар-мунафик, не желавший идти на суд к Мухаммаду (саляЛлаху алейхи уа саллям), и тому подобное - из той же категории, и ответ на них будет таким же.
3) Сказал `алляма Сулейман ибн Сахман да смилостивится над ним Аллах:
Если ты узнал, что обращение на суд к тагуту куфр и Аллах уже упомянул в своей Книге то, что куфр хуже, чем убийство, и сказал Он: "А фитна хужи, чем убийство" (Аль-Бакара 217 аят) и сказал: "Фитна хуже чем убийство" (Аль-Бакара 191 аят). Фитна - это куфр, и если бы сразились бедуины жители пустынь и жители городов так что все они умерли, то это было бы легче чем то, что был бы установлен суд тагута, который бы выносил решения в противоречие шариату с которым Аллах послал своего посланника мир ему и благословение от Аллаха.
Источник: (см. «Ад-Дурар Ас-Сания», 10\510)
Ответ: Уже предшествовал более подробный разбор с позицией Сулеймана ибн Сахмана в этом вопросе, и соотнести эти два текста невозможно иначе как признав, что шейх привязывал такфир в этом вопросе к желаниям и убеждениям. Также в его касыде мы видим, что он делает такфир постоянствующему в этом:
Сказал шейх Сулейман Ибн Сахман:
ومثل نصوص في التحاكم عند من بغير الهدى في الناس يحكم لم يزل وفي ذاك تفصيل وحكم مقرر لدى كل ذي علم عليم بما نزل وما جاء عن خير الأنام محمد وأصحابه والآل والسادة الأول فمن ظن في أن الحق فيما قوله طواغيتهم لا في الذي جاءت الرسل فذلك كفر مستبين وردة ولا شك في تكفير من قال أو فعل ومن كان يدري أن ذلك باطل وليس بحق حكمهم وهو في وجل
لكن أرادوا قتله فأطاعهم ليخلص منهم بالذي كان قد حصل إلى غير هذا من تفاصيل ما أتى به العلماء في كل ذلك من علل فذا عمل كفر ليس بمخرج من الدين بل فيه الوعيد الذي نزل
"И касательно текстов об обращении в суд к тому кто правит не по прямому руководству и постоянно так делает (или "не прекращая") Касательно этого есть подробное разьяснение и утвержденный хукм У всех ученых, знающих Коран, и Сунну лучшего Пророка Мухаммада и то что пришло от его сподвижников и рода и первых саляфов. Кто считает, что истина в том, что говорят их тагуты, а не в том с чем пришли Посланники, то это яснейший куфр и вероотступничество, и нет сомнения в такфире того, кто сказал так или сделал, тот же, кто знает, что эти законы - ложь, и их хукм не является истиной, однако он находится в опасении, или хотят убить его, и он подчинился им, чтобы избавиться от их вреда через это, или другие случаи и причины, которые упомянули ученые, то это будет действием куфра не выводящим из религии, однако касательно этого есть ниспосланная угроза"
(Источник: "Сборник касыд шейха Ибн Сахмана")
Таким образом, если исключить, что Сулейман ибн Сахман противоречил сам себе, мы должны совместить его слова.
4) Был спрошен Шейх уль-Ислам, Муджаддид Мухаммад ибн ‘Абд аль-Ваххаб ибн Сулайман ат-Тамими :
Вопрос: Разрешено ли обращаться за судом к чему либо, помимо Книги Аллаха?
وسئل : هل يجوز التحاكم إلى غير كتاب الله؟
Ответ шейха: Не разрешено это, и тот кто убежден, что такое разрешено — тот является кафирам. Обращение за судом к чему либо помимо Книги Аллаха — из самых великих порицаемых дел, и обязательно на каждом мусульманине порицать того, кто делает так, и в этом не может сомневается тот, у кого есть хотя бы малейшее знание (об Исламе)
فأجاب : لا يجوز ذلك، ومن اعتقد حله فقد كفر، وهو من أعظم المنكرات، ويجب على كل مسلم الإنكار على من فعل ذلك؛ ولا يستريب في هذا من له أدنى علم
Источник: (см. «ад-Дурар ас-Сания» 10/252)
Ответ: Здесь задан общий вопрос, и на него дан общий ответ, речи о Муслиме АБС здесь нет, и речи о такфире тоже. Почему шейх не затронул тему живущего в немусульманских странах, где нет шариатского суда? Возможно, потому что в его время этот вопрос не был актуален.
6) Сказал имам Мухаммад Ибн Ибрахим опровергая тех, кто говорит, что в этом обусловлено убеждение сердца:
«فلعلك أن تقول لو قال من حكم القانون أنا اعتقد أنه باطل فهذا لا أثر له بل هو عزل للشرع كما لو قال الواحد: أنا أعبد الأوثان وأعتقد أنها باطل
«Быть может, ты скажешь – «А что если тот, кто сделал хукмом вымышленный закон: «Я убежден что он ложный»? То я отвечу – это абсолютно не принимается в рассчёт, однако это – отстранение Шариата. И нет разницы между этим, и между тем, что кто то скажет: «Я поклоняюсь идолу, однако я убежден, что поклонение ему ложно».
Источник: (см. «Фатауа уа расаиль», 6/157)
Ответ: Здесь речь о том, кто сделал хукмом вымышленный закон. Если кто-то скажет, что сюда относится и Муслим АБС, то пусть укажет нам на слова шейха об этом.
7) Шейхуль Ислам ибн Таймия сказал:
«И если человек (муслим) разрешает то, что по общему мнению, является запретным, и запрещает то, что по общему мнению, является дозволенным или заменяет законы, пользующиеся единогласным одобрением людей, то он, по общему мнению факихов, является неверным и вероотступником. И о таких людях Аллах Всевышний сказал: «А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, то это – неверные». (смысловой перевод: Трапеза, 5/44).
Источник: (см. «Маджмуа фатава», 3/267-268)
Ответ: Здесь речь о заменяющем законы.
Вывод
Исходя из того, что мы не видим конкретного ответа на обсуждаемый частный вопрос ни в Коране, ни в Сунне, ни в словах табиинов и саляфов, а видим речь о "Муслиме АБС" лишь в словах поздних ученых и современников, и видим, что они разногласят, ПРИ ЭТОМ НЕ ТАКФИРЯ ДРУГ ДРУГА, у нас нет права делать такфир послабляющей стороне, даже если нас больше убедит мнение, что любое обращение - куфр, подобно тому, как мы не такфирим ученых, остановившихся от такфира оставившему намаз. Потому что этот вопрос не ясный из-за наличия разногласий, и тот, кто выставляет его ясным и единогласным, пусть приведет ясные слова об обсуждаемом частном вопросе, а не апеллирует общими словами, вопрошая "ну разве это не очевидно?!". И пусть должным образом побоится угрозы: "кто сказал мусульманину кафир, то один из них кафир". Аллах свидетель, джахилю много что может казаться очевидным и наоборот, и со временем, получая новые знания, мнимая очевидность (или запутанность) перестает быть таковой.
Да наставит нас всех Аллах на прямой путь, и да объединит нас, устранив все большие разногласия, чтобы привести эту умму к успеху уже посредством нашего поколения, и да соберет Он нас всех в Раю, любящими братьями смотрящими друг другу в лица на ложах.