Не знаю как вас, а меня обычно условия в договорах об обязательном претензионном порядке разрешения споров крайне раздражают. Фактически, после возникновения спора ситуации может быть две - либо реально существует шанс придти к соглашению и тогда претензия будет направляться в любом случае, даже если договором такой порядок не устанавливается, либо заведомо ясно, что дело закончится в суде и тогда устанавливаемый договором претензионный порядок - лишь пустая трата времени, причем дающая ответчику нередко преимущества например в укрывании имущества от будущего иска.
Особенно лишен смысла досудебный порядок в договорах с банками и страховыми компаниями - как показывает опыт, они никогда не идут на "мировое" просто в силу корпоративных правил, требующих по возможности наличия решения суда по спорным вопросам.
В свете этой ситуации заслуживает внимания определение Верховного Суда РФ от 05.02.2019 № 49-КГ18-61, которым четко разъяснено наконец, что условие договора с потребителем, устанавливающее обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения спора ничтожно, поскольку противоречит закону о защите прав потребителей, не требующего досудебного разрешения спора. При этом, в силу пункта 1 статьи 16 закона, условия договора с потребителем, противоречащие закону, являются ничтожным.
Ранее судебная практика по данному вопросу была крайне нестабильной. Я встречал и изложенную Верховным судом позицию, но сталкивался и с иной, согласно которой установление досудебного порядка разрешения споров не противоречит закону, поскольку никаких норм, регулирующих данный вопрос сам ФЗ "О защите прав потребителей" не содержит.
Добавлю, что нужно учитывать существование обязательного досудебного порядка для ряда потребительских споров, установленного собственного законом - например, ФЗ "Об ОСАГО" или Воздушным кодексом РФ.
За юридической помощью обращайтесь на www.pastic.ru