Не очень я люблю костюмированные исторические драмы - всё это в некотором смысле фэнтези, придуманное в манерные и просвещённые века про дела, случившиеся в века блестящие: по законам жанра во дворцах по углам не какают (в прямом и переносном смысле), там рождаются только умопомрачительные па новых менуэтов (в прямом и переносном смысле). Яркий пример такого кино, например, советский фильм «Стакан Воды», снятый по пьесе Эжена Скриба – все персонажи там возвышенные, утончённые, политические баталии остроумные, а методы, конечно же, благородные (ну в пределах приличия). Очень хороший фильм!
И все эти блестящие века, показаны в кино и описаны в книжках, пьесах, сценариях так красиво и убедительно, что начинаешь ко всему к этому относиться, как к учебнику истории. И многие критики (из блогеров) по просмотру вот этой «Фаворитки» начинают возмущаться, что, дескать, создатели всё опошлили, осквернили, на потребу лгбтшному лобби придумали королеву лесбиянку и прочую грязь - гадость, гадость, гадость, всё было не так. Кстати, «Стакан Воды» повествует о тех же персонажах в тех же самых политических интригах, что и фильм «Фаворитка». Но по-другому.
Знаете, в детстве я очень любил книжку Даниэля Дефо «Робинзон Крузо». О приключениях, благородстве, силе духа, дружбе – об о всём хорошем, ну вы в курсе. Читал много-много раз. А как-то уже в юношестве, мне попался в руки томик из Всемирной Библиотеки – оказалось, что всё, что я читал в детстве было адаптированной для детей лабудой. Я был потрясён и языком изложения, и манерой изложения (ничего общего с детской книжкой), и, особенно, финальными сценами, где тов. Крузо, став уже частью британского истеблишмента, развлекается и хохочет над тем, как слуга Пятница убивает в ухо медведя; как, путешествуя по Франции, где-то в лесу под Тулузой, балагуря, с попутчиками убивает шесть десятков волков – описано всё весьма натуралистично, естественно, как что-то обыденное для того времени.
Я это всё к чему? К тому, что события, что повествуют об интригах при дворе королевы Анны, что описанные в «Робинзоне» - происходили примерно в одно время, в начале 18 века. И фильм «Фаворитка», в этой связи, конечно же тоже слегка шокирует мальчиков, воспитанных на «Стакане воды».
Я фильм «Фаворитка» смотрел дважды – один раз в компании, другой раз уже в тишине и без гвалта. Согласитесь, не часто в наше время попадаются фильмы, которые хочется не просто пересмотреть, а посмотреть в одиночестве, внимательно, вслушиваясь в интонации и фразы. Очень крутое, эффектное, забавное кино, щедро пропитанное метафорами и аллюзиями. Правда, финальные месседжи - с кроликами и массажем ног – мне показались слабоватыми, но это мелочи. Оливия Колман – просто восторг, Оскар за лучшую женскую роль получила совершенно справедливо. Причем, из трех главных ролей в этом фильме – именно эта, казалось бы, не самая главная по сравнению с другими женскими, но королевская - самая главная. И хоть некоторые и отмечали, что в этом году, наконец, Оскар обошелся без Мерил Стрип – ни фига, её тень и дух здесь: типаж оскороноской роли тов. Колман типический-типический! Ярким тёткам – да, серым мышкам – нет! Но это даже хорошо. В целом, очень и очень достойный фильм. Много круче, чем оскороносная «Зелёная книга», о которой я писал раньше; и уж совершенно точно даже не сравнится с откровенно слабой «Богемской рапсодией», удостоенной Оскаром за лучшую мужскую роль, о которой я тоже писал.
Посмотрите! Дни всенародного празднования международной женской солидарности – так вообще самое время, чтобы это сделать!
Такие дела! ;-)