А так ли мы правы, как думаем
Человеческое мышление устроено парадоксальным образом. С одной стороны люди достигают новых вершин в изучении реальности, а с другой стороны постоянно совершают ошибки, не осознают этот факт и снова наступают на одни и те же грабли.
Людям свойственно считать, что они знают практически всё на свете, но при этом допускать ляпы в, казалось бы, элементарных вещах.
Зачастую, принимая какое-либо решение, человек уверен, что оно выверено и соответствует критериям логики, но когда вскрываются факты, которые неоспоримо доказывают ошибочность этих убеждений, человек продолжает вопреки здравому смыслу упорно стоять на своём.
По всей видимости, так происходит потому, что человек отдаёт первенство победе в споре, нежели установлению истины.
Желание доказать свою правоту может быть ошибочным
Многочисленные исследования психологов доказывают, что какие бы факты не были предоставлены человеку, он вряд ли откажется от своей первоначальной установки. Как пример можно привести опыт, который был проведён в лаборатории университета Стенфорда. Были подобраны две группы испытуемых. Одну из них составляли студенты, которые убеждены в том, что смертная казнь это заслуженное наказание для преступников. Другая группа состояла из лиц, считавших, что подобная мера негуманна. Обеим группам было предложено ознакомиться с двумя группами материалов. Они материалы содержали данные, которые оправдывали казнь, а другие материалы говорили о полной бесполезности такого рода воздействия.
После того, как испытуемые прочитали обе подборки материалов и тщательно их проанализировали, их вновь опросили на предмет выяснения того, не изменилось ли их отношение к смертной казни. Как показал опрос, несмотря на представленные убедительные доказательства, испытуемые предпочли не менять свою позицию по данному вопросу.
Нет правых и виноватых
Спор это столкновение двух противоположных точек зрения. Естественно, что участники спора будут считать свою позицию истинной, а точу зрения оппонента ошибочной. Однако, такая стратегия, как правило, приводит в тупик, поскольку стороны ведут не диалог, а два параллельных монолога.
В таком случае будет продуктивно принять за основу постулат о том, что в данной ситуации нет ни правых, ни заблуждающихся. В таком случае можно избавиться от эмоциональной составляющей произносимых слов и оперировать исключительно фактами, которые приводят стороны в доказательство своей правоты.
Спасибо за просмотр! Если Вам понравилась статья, то ставьте 👍 и подписывайтесь на канал.
Читайте также: Эти 4 фaкта o мoзге изменят вaшу жизнь
2 техники, которые избавят вас от негативных мыслей