У моего друга Михаила на Concepture вышел еще один текст об истории, коим не могу не поделиться. В нем он рассуждает о "Фаворитке" - новом фильме Йоргоса Лантимоса о власти в эпоху «галантного века». Конкретно – об английской королеве Анне и её фаворитках. Если смотреть на этот фильм не как на красивую реконструкцию прошлого, то можно увидеть знакомые по прежним картинам темы. Что хорошо видно на сравнении с советским фильмом «Стакан воды», снятым по тому же эпизоду истории.
Каждый историк знает одну простую вещь – мы никогда не имеем дело непосредственно с прошлым, а всегда всего лишь с его репрезентацией. Неважно, идет ли речь о серьезной научной монографии, историческом романе или кухонном разговоре о судьбах России. Предмет нашего обсуждения – прошлое – принципиально нам недоступен (по крайней мере до тех пор, пока не изобретут машину времени). Поэтому «настоящее\подлинное\истинное» прошлое всегда заменяется его репрезентацией, т. е. неким представлением о прошлом, созданным в рамках современного образа мыслей.
Иными словами, зачастую произведение на историческую тему больше говорит не о том времени, которому, собственно, оно посвящено, а о том, когда оно создавалось. Так, вполне серьезные научные работы конца XIX - начала XX века исходили из классического понимания национализма (нация как что-то вечное, вневременное и неизменное), и было создано много текстов, дух которых вполне можно сформулировать в чеканной формуле советского учебника: «История СССР с древнейших времен». Сегодня это уже выглядит довольно смешно. А лет через сто то, что мы думаем и пишем об истории сейчас, будет выглядеть смешно для наших потомков.
При этом, чем дальше период, в котором разворачивается действие произведения отстоит от времени, в котором оно создается, тем более контурным, приблизительным, а подчас и карикатурным будет образ прошлого. Зачастую, если речь идет о современных художественных произведениях, посвященных периоду ранее второй половины XIX века, мы уже имеем дело даже не сколько с репрезентацией, сколько со стилизацией. То есть прошлое используется просто как декорация, красивая обертка для того, чтобы рассказать о каких-то проблемах в нашем с вами настоящем.
Так что же о современном обществе хотел рассказать нам греческий режиссер Йоргос Лантимос в своем нашумевшем фильме «Фаворитка», посвященному временам правления королевы Анны (1702-1714)? Чтобы ответить на этом вопрос, мы прибегнем к сравнению на контрасте и сопоставим голливудскую «Фаворитку» с советским фильмом «Стакан воды» 1979 года (режиссер Юрий Карасик) на тот же сюжет.
Оба фильма рассказывают нам о ситуации при дворе английской королевы Анны в начале XVIII века. Анна не слишком интересуется государственными делами и власть сконцентрирована в руках её подруги Сары Черчилль, герцогини Мальборо, супруги Джона Черчилля, 1-го герцога Мальборо, одного из самых прославленных полководцев и государственных деятелей в британской истории. Но однажды при дворе появляется обедневшая дворянка Абигейль Хилл (в советской версии Абигайль Черчилль), приходящаяся Саре дальней родственницей, и власть постепенно начинает уплывать из рук казавшейся всесильной герцогини. Одна фаворитка королевы сменяется другой, а вместе с ней и резко изменяется курс британской политики.
Обе версии этой истории – что советская, что голливудская – с исторической точки зрения крайне неточны. В «Стакане воды» полная путаница с датами и хронологией событий. Солидного возраста королева представлена в образе мечтательной девушки лет 20-25. В «Фаворитке» ситуация с хронологией немногим лучше. Достаточно упомянуть, что Утрехтский мирный договор был подписан в 1713 году, а Сара потеряла фавор еще в 1708.
В обеих картинах начисто исчезает супруг Анны – Георг Датский (скончался в 1708 году), который еще был вполне здравствующим, когда Абигайль появилась при дворе, и на почве нулевой эмпатии к смерти которого со стороны Сары королева Анна, собственно, и разругалась со своей давней подругой. Лесбийские наклонности королевы Анны, ставшие центральной сюжетной линией «Фаворитки», также не подтверждены историческими источниками. Хотя этот сюжет и встречался в политических памфлетах, направленных против королевы и герцогини Мальборо.
Для того чтобы современный зритель мог хотя бы частично понять происходящее на экране, были безжалостно вырезаны многие контексты, которые и составляли саму суть политики эпохи Нового времени: от совершенно непрозрачных для современного человека знаковых систем мушек, вееров, а также цветов и фасонов платьев до крайне политически нагруженных тогда, но совершенно невинных для современного человека развлечений вроде танцев и театра.
В угоду понятности сюжета для людей, незнакомых с политической теорией «двух тел короля», в советской версии было заменено название должности, которую занимала герцогиня Мальборо. В «Стакане воды» Сара является счастливой обладательницей должности первой статс-дамы. Эта должность существовала при Российском императорском дворе в рамках придворного штата фрейлин и, по всей видимости, предполагалось, что более-менее образованный советский человек что-то об этом слышал.
В действительности герцогиня была правительницей гардеробной королевы Анны, т. е. особой, отвечавшей за внешний вид королевы. Должность столь же чрезвычайно важная тогда, сколь и непонятная сейчас. В «Фаворитке» вообще не упоминается о том, что герцогиня занимает какой-то официальный пост, хотя режиссер и опосредовано намекает на это, демонстрируя передачу ключа от личных покоев королевы из рук Сары к Абигайль.
Таким образом, в обоих случаях мы имеем дело не более чем с исторической стилизацией. Спрашивать, кто же лучше справился с репрезентацией на экране «галантного века» – страна победившего пролетариата или сияющий град на холме – занятие заведомо абсурдное. Тогда о чем же хотят рассказать нам авторы этих произведений, прибегая к антуражу начала XVIII века? Ответ до неприличия прост и кроется в самих персонажах фильма, среди которых нет ни одного «человека из народа». Это истории об элитах.
Что же именно говорят об элитах своего времени два режиссера читайте в полном варианте статьи на сайте Conceture: http://concepture.club/post/okolo_kino/the-favourite-by-lanthimos-and-modern-society