На днях один человек вызвался предъявлять мне, что мы разные по жизненным ценностям, и на этом основании предположил кто я по знаку Зодиаку. Естественно, он ошибся. Более того, ошибся 5 раз подряд, а дальше не решился пробовать. А ведь астрология – точная наука по мнению некоторых странных людей. О какой точности мы можем говорить мы в этом случае?
Но был один раз, когда человек угадал мой знак Зодиака с первого раза! Представляете себе такое? Он сказал следующую фразу: «Я знаю женщин этого знака зодиака идеально, я их изучил вдоль и поперёк, и ты точно не можешь принадлежать этому знаку Зодиака, а вот про остальные знаки ничего не могу сказать». И этот знак, к которому я категорически не могу принадлежать, и есть мой знак. Идеальное попадание.
А теперь немного отвлечёмся от астрологии, чтобы вернуться к ней уже с аргументами. Как устроены наши знания? Например, если у меня диагностируется какая-то болезнь, она диагностируется по набору симптомов. Боле того может быть изучено и обговорено, какие симптомы являются обязательными для диагностирования болезни, а какие непостоянными, то есть могут проявиться, а могут и не проявиться. То есть от симптомов мы идём к обозначению общего состояния, и затем вешаем на это состояние ярлык = название болезни.
И точно также устроены знания в других сферах. Есть обобщающее понятие, которое включает в себя обязательные или необязательные составляющие элементы, и мы можем по навешенному ярлыку перейти к составляющим, и точно также от составляющих прийти к ярлыку.
Если астрология претендует на звание науки, то навешивая на человека ярлык, например, Водолей, мы подразумеваем, что наличествуют составляющие признаки, пусть даже в каком-то диапазоне проявлений. И точно также от отдельных проявлений мы должны уметь переходить к обобщающему понятию – Водолей.
А если это невозможно, значит достоверного Знания в этой области нет, и наукой назвать астрологию нельзя.
Вот такие мысли у меня на сегодня.
PS: Я очень люблю Ваши комментарии, обязательно пишите.
Почитать ещё: