В соответствии со статьей 393.1 Гражданского кодекса РФ
В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
Между тем, в Определении ВС РФ от 18 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-12143 Верховный суд РФ фактически пришел к выводу, что правила статьи 393.1 ГК РФ не применяются при взыскании убытков на случай неправомерного уклонения от заключения основного договора на основании предварительного.
Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ, имеющей цель - восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.
В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (ч. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, суды не учли, что указанная норма права содержит специальное основание для взыскания убытков в соответствии со ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ; не установили должным образом наличие оснований для ее применения в настоящем деле.