Честно говоря, долго не хотел писать эту статью - тема из тех, что постоянно привлекают то откровенных представителей "интеллектуального большинства", рассуждающих об устройстве оружия на уровне домохозяйки, то банальных унылых троллей. Но все же специально для любителей утверждать, что "Калашников не мог сконструировать свой автомат, потому что больше ничего не изобретал", начнем.
Первая ошибка подобных утверждений в самой формулировке. Очень редко когда конструктор оружия изобретает - работа конструктора именно в конструировании. Например, конструкция Джона Браунинга с качающимся стволом, сцепленным с затвором, применяется в подавляющем числе пистолетов за последний век - но почему-то их создателей никто не называет недоучками и плагиаторами, не так ли?
А вот эволюция идей Калашникова прекрасно видна по истории его конструкций (заметьте - я не говорю "изобретений", и говорить не буду). Начнем с пистолета-пулемета, который Михаил Тимофеевич начал конструировать еще в 1941 году, а образец на испытания представил в 1942.
В его схеме явно видна работа именно начинающего оружейника, который хочет "сделать как лучше", забывая о том, что массовое производство требует в первую очередь технологичности.
Чтобы уменьшить массу и выбег затвора, автор использовал полусвободную схему с поворотной муфтой. Пистолет-пулемет вышел достаточно легким, имел приемлемый темп огня в автоматическом режиме (в отличие от ППШ, прозванного "пожирателем патронов Шпагина"). Кроме того, именно здесь впервые появилась деталь, всем знакомая нам по АК - переводчик огня, совмещенный с предохранителем.
Естественно, испытания пистолет-пулемет не прошел - из-за обилия сложных станочных операций он был бы неприемлемо дорог. Одновременно Калашников начал проектирование ручного пулемета с магазинным питанием - и здесь сразу можно оценить общие идеи с ПП Калашникова в компоновке.
Обратите внимание - пулемет точно так же делится на две детали прямоугольного сечения, переламывающиеся вокруг переднего шарнира:
Принцип работы автоматики - короткий ход ствола, и ствол, и затвор вытягиваются при разборке назад после "перелома" пулемета. То есть Калашников использует все ту же компоновку ствольной коробки, с которой начал еще в 1941 году. При этом, несмотря на отдаленное внешнее сходство с финским Lahti-Saloranta m/26 (с которым Калашников, кстати, был знаком, о чем он сам писал в мемуарах), конструкция их отличалась принципиально, ручной пулемет Калашникова был в разы проще финского "Лахти", который как раз из-за своих 188 деталей снискал не лучшую славу.
Переходим в 1944 год - в это время Калашников предлагает на конкурс свой вариант самозарядного карабина. Какая это уже по счету воплощенная в металле конструкция "самоучки, который ничего не создал до АК"?
Похож на СКС, не так ли? Однако первые конкурсные образцы СКС были представлены Симоновым в конце того же 44 года, то есть фактически речь идет о параллельной разработке, хотя и определенно на основе идей Симонова начала сороковых годов.
Теперь самое время перейти к опытному образцу автомата сорок шестого года, которую "особо одаренные" и приводят в пример - мол-де, вот он - "украденный" Sturmgewehr!
Итак: вновь перелом вокруг переднего штифта, вновь полностью собранная в верхней части затворная группа - но запирание поворотом затвора (как и ранее на карабине), а не штурмгеверовский перекос. То есть снова конструктор компонует оружие на той схеме, что им уже отработана и привычна. Хотя самый первый разработанный им автомат был по компоновке еще ближе к карабину 1944 года, используя полностью открытый сверху затвор и небольшую крышку над возвратной пружиной:
Точно так же и в других деталях опытного образца видно влияние конструкции не прошедшего конкурс карабина - вновь прямое наследование идей, уже ранее использовавшихся Калашниковым, прямая эволюция. Но, поскольку образцы сорок шестого года конкурсным требованиям не удовлетворяли (собственно, тогда не прошел ни один из предложенных советскими конструкторами образцов), Калашников начинает полную переработку своего автомата.
В частности, кардинально меняется затвор - здесь уже абсолютно явно влияние опытного автомата Судаева, который автор по причине смерти доработать так и не успел.
Очень близкую компоновку использовал на своем конкурсном автомате и Булкин:
Автомат Дементьева также использовал фактически Судаевский затвор, но в то же время по компоновке был ближе всего к StG.44 из всех вышедших в финал конкурса вариантов:
Но обвинять авторов во взаимном плагиате нельзя. Спорщики не принимают во внимание (а чаще - банально не знают), что заимствование уже созданных и признанных перспективными идей было прямо предписано конкурсантам Главным артиллерийским управлением, как организатором самого конкурса:
Заимствование уже созданного, обладающего практической перспективой при разработке новых систем в отечественной конструкторской практике стало утверждаться в годы Великой Отечественной войны. Это обуславливалось требованиями военного времени по созданию наиболее совершенных систем в максимально сжатые сроки. Это рекомендовалось полигоном и ГАУ .
А.А. Малимон, в то время - оружейник-испытатель конкурса
То есть сейчас мы говорим уже не о "свободном творчестве" конструкторов, а о работе под конкретный заказ и рекомендации, ограничивавшие возможные варианты конструкций. В этих условиях неизбежным было создание несколькими авторами крайне близких друг к другу автоматов, и побеждал не "изобретатель нового", а тот, кто смог создать наиболее удачную компиляцию.
Что же касается столь популярного мифа о "группе немецких конструкторов", которые-де и создавали на самом деле АК. Начнем с того, что в Ижевск, где они находились с сорок шестого года, Калашников прибывает только в 1948 году, когда утвержденный образец автомата был уже создан и выиграл конкурс: собственно, для отладки производства Калашников и переехал. А личности немецких конструкторов интересны и показательны сами по себе. Обратимся к зарплатной ведомости группы немецких специалистов:
Итак, из них всех оружием занимаются только шесть человек (остальные работают на мотозаводе, разворачивая производство DKW NZ-350: именно этот мотоцикл и дал начало послевоенным "Ижам"). При этом основную работу ведут Барницке и Грюнер (что видно и по зарплате). Барницке - бывший главный конструктор на заводах Gustloff-Werke, Грюнер и его коллега Хорн - это создатели MG-42, который по праву считается лучшим пулеметом Второй мировой. Бетцольд до "переезда" в Советский Союз работал над автоматическими пушками и пулеметами. То есть мы имеем вполне определенную специализацию конструкторской группы, в которой "попутно захваченный" Шмайссер находится на самой низкооплачиваемой должности. Если сопоставить это с тем фактом, что к концу войны у Советского Союза так и не появилось своего единого пулемета, способного по удачности хотя бы приблизиться к MG-42, то не логично ли предположить, что именно в этом направлении работала конструкторская группа?
