Обязаны ли владельцы и арендаторы коммерческих помещений убирать территорию рядом с торговой точкой? Практика ВС.
Законодательно не определена обязанность нанимателей или собственников коммерческих помещений обеспечивать чистоту прилегающей территории. Однако часто бывает, что местная администрация или региональные власти пытаются решить проблему уборки именно за счет предпринимателей.
Как правило, используются следующие способы:
1. заключение специальных договоров, согласно которым владелец или наниматель коммерческого помещения будет обязан обеспечить чистоту прилегающей территории, границы которой будут определены тем же договором. Как правило, не слишком подкованные юридически предприниматели считают такую обязанность и такой договор обыденной практикой и без возражений его подписывают, считая, что с администрацией проблем лучше не иметь. Кроме того, учитывается и то, что без договора предпринимателю могут просто запретить использование прилегающей территории, а это может в некоторых случаях неблагоприятно сказаться на ведении бизнеса. В самом договоре, как правило, никаких противозаконных пунктов не имеется, но после его заключения предприниматель и в самом деле обретает обязанность по уборке;
2. разработка администрацией локального акта, согласно которому собственник или наниматель помещения будет обязан проводить уборку — то есть возложение обязанности в принудительном порядке. В данном случае решение администрации является незаконным и его можно обжаловать. Ниже рассмотрим, почему.
Практика Верховного суда
Определением, вынесенным 12.03.2015 года по делу № 310-КГ14-4599, А09-10816/2013, Верховный суд поддержал юридическое лицо, выступившее с жалобой на то, что по решению администрации города его обязали проводить уборку прилегающей территории.
Решением администрации города Брянск юрлица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, были обязаны убирать территорию на расстоянии до 10 метров от фасада здания.
Арбитражный суд Брянска, куда сначала обратился не согласный со свалившейся на него обязанностью предприниматель, иск удовлетворил, однако Арбитражный суд Центрального округа с решением городского суда не согласился. Общество написало жалобу в Верховный суд, и в конечном итоге Верховный суд поддержал отмену решения суда Центрального округа.
Так, ВС отметил, что обязать предпринимателя осуществлять уборку территории, прилегающей к коммерческому помещению, собственником или арендатором которого он является, могут только:
1. нормы федерального законодательства;
2. договор.
Решения органов местного самоуправления в отношении возложения на юрлицо обязанностей противоречат законодательству и подлежат отмене, поскольку если земля принадлежит муниципалитету, то именно муниципалитет и должен отвечать за ее состояние, а не поручать это в принудительном порядке кому-то другому.
Кассационная жалоба юрлица была удовлетворена.
Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить важные новости, касающихся предпринимательства.