Яндекс создал новую соцсеть в 2019 году под названием Яндекс.Аура. Это было бы глупо, если бы не относительно уникальный подход к формированию контента (по крайней мере, в теории). Ниже мои размышления на эту тему.
Необязательное вступление
На дворе 2019 год, доступ в интернет есть у даже у бабушек, детей и кошек. Соцсети столкнулись сразу с целым рядом проблем. Во-первых, людская тяга показать друзьям «вот этот смешной мем с котиком» неискоренима. Во-вторых, создать контент значительно сложнее, чем скопировать существующий. Эта разница настолько велика, что по статистике лишь один процент людей делает хоть что-нибудь, включая полный мусор. Представьте, как мала доля тех, кто публикует вразумительные тексты и красивые фотографии? В-третьих, весомая прослойка пишущих пользователей зарабатывает деньги с помощью публикаций: от профессиональных журналистов и редакторов, до блогеров, ведущих свои паблики и каналы. Эти авторы сильнее остальных мотивированы делать публикации как можно чаще и использовать не всегда благопристойные механики по привлечению аудитории.
В итоге, если вы никогда специально не настраивали свою ленту, например, ВКонтакте, то обнаружите там 10 постов из пабликов на один пост от человека, а во входящих подписках в Инстаграме с большей вероятностью увидите «Цветные крышки для унитазов SuperDuper», чем нового друга или коллегу.
Первым шагом к борьбе с этим было введение алгоритмических лент везде, где только можно, но для непритязательных пользователей совершенно ничего не поменялось (их и раньше всё устраивало), а эстеты и контент-гурманы стали жаловаться на понижение уровня контроля и несовершенную работу системы рекомендаций. К сожалению, умные ленты способны оценить лишь общую популярность записи, но не умеют понимать её качество, абсолютную ценность и уникальность авторства. В итоге мы пришли к тому, что люди чаще видят записи, которые больше лайкают, из-за этого такие записи появляются в лентах ещё чаще, и так до бесконечности. А больше всего лайков собирают наиболее общие вещи, которые попадают в область интересов широких масс: красивые девушки, котики, юмор. В итоге, чтобы увидеть, например, статью про программирование, нужно не просто быть подписанным на соответствующий источник, но и каким-то образом организовать гарантированную доставку информации себе оттуда в новостной фид.
С каждого по способностям
В общем, стало понятно, что нужно сосредоточиться вокруг творчества людей, минимизировать копирование, а также научить алгоритмы оценивать содержание. Там, где контент создаётся быстро и не слишком вдумчиво, решили ускорить его потребление и уменьшить время жизни («истории» в Инстаграме, рост популярности Снапчата и появление Musically/TikTok). А публикация более богатого содержимого обзавелась новыми инструментами: стал популярен Meduim, в Telegram появился Telegraph, а ВКонтакте полностью обновила редактор лонгридов. Даже увеличение длины твита с 140 до 280 символов частично призвано поднять содержательность, поскольку в Твиттере в целом не принято копирование, и процент создающих контент авторов там весьма высок.
ВКонтакте в целом выбрали весьма интересные направления. Во-первых, была введена система продвижения авторского контента Прометей. В теории машина должна понимать, что нравится пользователю, по его взаимоотношениям с другими записями, и рекомендовать ему похожий контент, а авторам этого контента автоматически давать релевантную аудиторию. На практике пока в таком виде это не работает: ваш покорный слуга получал символ Прометея трижды и даже был приглашён на специальный ивент для отмеченных системой авторов, но релевантных подписчиков толком не приобрёл и конкуренцию пабликам с картинками составить не смог.
Во-вторых, система защиты от копирования Немезида. Вот она уже работает куда лучше: вести паблик с клонами топовых постов на Reddit всё ещё можно (система не смотрит на копии во внешнем интернете, только внутри соцсети), а вот вести два таких паблика уже не выйдет. По крайней мере, копирование внутри ВК удалось сильно уменьшить.
Чо там у Яндекса?
Когда я первый раз увидел Дзен, в котором вы это читаете, я подумал про него ровно то, чем по описанию является Аура: авторы пишут на заданную тему для читателей, алгоритмы формируют ленту на основе выбранных явно тем (а не на основе лайков и просмотров).
К сожалению, это оказалось не так. Я честно выбрал интересные мне темы, но моя лента в Дзене состоит почти на 100% из статей разных сайтов, которые читать невозможно: статьи оформлены в разном стиле и очень небрежно (кажется, это автоматическая вёрстка на основе RSS), а реклама в них крайне навязчивая и мешающая чтению. Редко попадающийся контент индивидуальных авторов, как правило, низкого качества. Оно и понятно, Дзен недвусмысленно предупреждает: «Чаще пишешь — больше просмотров», что подходит скорее для паблика с котиками.
На написание этой статьи я потратил два дня (не говоря уже о времени на изучение информации). Точно такая же ошибка есть у Прометея — он почти не сдерживает объем постов из одного источника, в итоге паблики, чтобы выиграть конкуренцию, вынуждены делать несколько записей в день. В день! Каждый паблик! Представьте, какого низкого качества контент можно создавать с такой скоростью, если у вас, конечно, не штат авторов.
Художник рисует одну картину несколько дней, музыкант пишет песню и того дольше. Съёмка и монтаж содержательного видеоролика редко занимает меньше недели. Хороший текст с иллюстрациями и раскрытием темы создаётся не быстрее. Вот почему авторские видеоблоги высокого качества на YouTube растут практически всегда и органично: там нормально относятся к «редким» выпускам, и нет такого, что конкуренцию за попадание в рекомендации выиграет кое-как сделанный ширпотреб, появляющийся раз в день или даже раз в несколько часов.
Если автор сам по себе пишет редко (например, у человека в целом не очень много времени на интернет), то вряд ли он будет тратить свой «час соцсетей в неделю» на репост ванильной цитатки. Раз уж решился написать, обычно это что-то важное и содержательное. Если же автор торопливый графоман, то не показывать пользователям изрядную долю его записей не страшно. Так что ограничение частоты из одного источника подходит и здесь.
Здесь хорошая Аура (?)
Видимо, какие-то похожие мысли возникли и у самого Яндекса, который решил в бета-режиме запустить свою соцсеть под названием Яндекс.Аура. На момент начала создания этой статьи туда можно было попасть по приглашениям, но на момент написания этого абзаца уже нельзя — приглашения временно закрыли, видимо, с целью отладить все системы и изучить поведение людей.
Сеть только запустилась, пока что она работает внутри фрейма в приложении Яндекс. Есть баги, ошибки в UI, тормоза. Но это всё мелочи, обычная стадия любого нового продукта. Я хочу заострить внимание на ключевой, как сказано в лэндинге, фишке проекта — системе формирования контента.
Предполагается, что прямая подписка на людей не имеет значения (аналогов пабликов или каналов в явном виде здесь нет). Зато каждая отдельная запись любого человека маркируется тегами по его выбору. Запись увидят все, кто подписан на конкретный тег. Я бы сказал, что этим должен был быть Дзен, если бы его не забили новостные сайты. Группа индивидуальных авторов формирует информационное поле по теме, в которой разбирается. Подписчики конкретного информационного поля читают всё это, лайкают и обсуждают.
Тиндер или Инстаграм?
Важной особенностью подачи являются tinder-style карточки. Получив карточку с контентом, пользователь должен или «навсегда» отклонить её свайпом влево или лайкнуть свайпом вправо. Это, в целом, хорошая система для авторского контента, потому что вынуждает уделять хотя бы минимальное внимание каждой записи и не слишком одобряет пассивное участие. Проблема лишь в том, что карточки даже здесь заточены под одиночные фотографии. Они неаккуратно отображают длинные тексты, не поддерживают встраивание вот таких вот лонгридов, а для коротких записей имеют слишком скудный набор очень специфических фонов ядовитых цветов. Описание под фотографией не привлекает внимание совсем, если подразумевается длинный текст, к которому добавлена иллюстрация.
Из-за неоднозначного представления люди очень много путают и очень много сравнивают Ауру с Инстаграмом, хотя она должна быть вообще не про это. Достаточно странно было бы собирать узкую тематическую подборку фотографий: во-первых, фотографии малоинформативны, всё-таки это скорее эстетика и искусство, а разбиение на категории подразумевает информационное содержимое; во-вторых, от фото-потока на одинаковую тему очень быстро устаёшь; в-третьих, потребление фото-контента очень быстрое, оно не нуждается в таком сильном таргетировании по тематикам.
На рыбах не растет шерсть, но если бы она была...
Второй важной проблемой, с которой Яндекс вроде как обещает бороться (но пока не получается) является невнимательность и лень людей, которые сами могут указывать ошибочную тематику к публикуемому контенту. И ещё есть соблазн выбирать какую-то очень широкую тему, чтобы получить охват: например, некоторые девушки постят свои банальные инстаграм-фотки в категорию «искусство». Если пара фильтров и фальшивое боке это искусство, то можно просто скопировать в Ауру половину Инстаграма и закрыть её.
Ещё важно, что даже тематическим постом хочется охватить смежные категории. Например, этой статье вполне себе место в сообществе «Яндекс», но с некоторым натягом она подходит и в «Технологии». Алгоритмы должны понимать синонимичность названий, чтобы мы не получили под каждой записью ворох чего-то типа:
#кофе #coffee #утренний_кофе #пью_кофе #пьюкофе #старбакс #starbucks #утро #morning #питер #петербург #санкт-петербург #saint-petersburg...
СММщик занят, потому что он на уроках в школе
Третьей проблемой, с которой Яндекс точно обещает бороться, являются фейки и спам. При входе в соцсеть алгоритмы проверяют загруженную вами фотографию на наличие лица: обмануть это очень легко, конечно, загрузив фотку левого человека, но уже важный шаг в сторону сообществ для живых людей. Вообще, корпоративные аккаунты нужны только в Твиттере: там они хотя бы отвечают на вопросы клиентов. ВКонтакте крупные фирмы просто игнорируют существование людей, упоминающих их на своих стенах, а в Инстаграме рекламные страницы создают скорее бардак и путаницу.
В общем, если Яндекс сможет каким-то чудом оставить там только живых людей, это будет весьма крупной победой сил света независимо от дальнейшей судьбы Ауры. Подобный подход и в плане технологий и в плане социальной инженерии можно будет применять затем ещё где-нибудь.
Я два раза два раза не повторяю не повторяю
Четвертой проблемой, с которой непонятно, как быть, является копирование контента из сети. Не смотрите на скрины ниже, я их выложил, чтобы поныть. На деле речь идёт о ситуации, когда человек целиком скачивают чужую картинку с Reddit и публикует в своём профиле. Очевидно, даже если картинка очень хороша, усилия по её копированию много ниже, чем усилия по созданию чего-то собственного, поэтому авторы, которые так делают, должны вознаграждаться меньше и понижаться в поиске.
ВКонтактовская Немезида умеет так делать только внутри сети, но внесение контента извне отследить довольно трудно. Или нет? Есть же поиск по картинкам в Яндексе. В общем, если Яндекс избавит Ауру от заимствованного контента, это действительно будет выделять формат среди всех остальных.
Подводя итоги
Чтобы привнести в современный интернет что-то новое и не конкурировать с практически неуязвимыми монополистами, нужно давать пользователю новый экспириенс, который он больше нигде не получит. В текущем виде Аура пока что этого не делает. Она вынуждает тратить много внимания на посты, но средняя ценность самих постов довольно низкая. Возможно, в итоге всё это сведётся к тиндеру для бизнес-знакомств: площадка провоцирует общаться с абсолютно неизвестными людьми и устанавливать социальные контакты по интересам. К тому же, функциональность знакомств поверх контент-сервиса уже и без того присутствует (хотя, на мой личный взгляд это неуместно и неуклюже, примерно как если бы Medium советовал вам сходить на свидание с автором статьи). Тогда вакансия лишённой мусора площадки для авторов останется открытой. По крайней мере, до тех пор, пока ВКонтакте не догадается ввести обратную зависимость частоты показов от частоты публикации.