22 глава книги "Чекан Адама"
Кто же не читал «Трех мушкетров» Александра Дюма! Но в чем секрет этой книги? Почему она нравится чуть ли не всем людям на земле? В поисках ответа на этот вопрос я решил проанализировать этот роман, а также его продолжения – «Двадцать лет спустя» и «Десять лет спустя» с точки зрения своей теории смысла жизни.
Каковы были первые воспоминания героев книги? На это вопрос, мы конечно же не найдем ответа. Но зато мы можем проанализировать их жизнь и понять, между какими крайностями колеблется их жизнь, какие оппозиции мы можем в них наблюдать?
Что бросается в глаза, когда мы рассматриваем жизнь Д,Артаньяна? Прежде всего преданность, верность. Решил он в самом начале книги задирать всех - и задирал, пока не попал на Рошфора, который мог уничтожить его единым движением пальца.
Решил быть преданным трем мушкетерам, когда на них напали гвардейцы кардинала – и слово сдержал.
Решил быть преданным г-же Бонасье и королеве- и переплыл Ламанш, нашел Бэкингема и так далее.
Но этот же Д,Артаньян предал миледи, которая ему ничего не сделала плохого, когда вел игру от имени Де Варда и под видом этого господина ее соблазнил.
Он предал Мазарини, который послал его в Англию помогать Кромвелю.
Перед этим он был готов предать Атоса и Арамиса, которые встали у него на пути к герцогу Бофору.
В конце концов он предал Арамиса и Портоса, когда не поддержал его план заменить Людовика Х1У на его брата близнеца. Портос и погиб по его вине.
Вот, собственно, его жизнь.
Рассмотрим теперь Атоса. Первое и главное, что подчеркивает автор в Атосе, это честь. Он практически всегда поступает честно. Это его и губит- он не может пережить те моменты, когда поступает бесчестно - а именно, когда обнаруживает, что его жена заклеймена, когда он ее все-таки казнит при помощи бетюнского палача и когда убивает Мордаунта. Атос во все передряги попадает именно потому что он честен- его постоянно арестовывают, на него вешает король Карл Первый свое завещание, он ссорится с Людовиком х1у и так далее. А теория говорит о том, что как раз нельзя быть одномерным, нельзя отдавать предпочтение одной стороне своего смысла жизни.
Вот почему погибает еще один из героев, который также одномерен, а именно Портос. Он склонен к мирной жизни и абсолютно честолюбив. Дело в общем не в том, что он глуповат, у него ума хватало, чтобы не разориться. Но стоит кому-нибудь посулить ему баронство или герцогство, как он бросается в любое сомнительное мероприятие.
И вовсе не случайно Арамис остается в живых, причем он как раз становится и герцогом, и генералом иезуитского ордена и – может быть, я не удивлюсь, папой. Его дихотомия в том, что он колеблется между монахом и воином. Как монах, он выстраивает планы, как воин, он их воплощает в жизнь. Он гибок. Его не зря называет Д,Артаньян коварным – все потому, что не знает, какую тактику он выберет на этот раз.
А что же миледи? Какова ее дихотомия? Я думаю, что миледи была способна как на чистую, высокую Любовь, так и на самую сильную ( не скажешь же грязную) ненависть. Именно любовью, умением ее проявить, она привлекла к себе и священника, и Атоса, и Фельтона. Не думаем же мы, чтобы она могла притворяться! Уж Атос бы это разглядел, сердце у него было зоркое! Да и фанатик Фельтон и католический священник, давший обет безбрачия, тоже не младенцы, которых легко обвести вокруг пальца. Беда миледи в том, что она не могла контролировать эти чувства! Ну дался ей этот Де Вард или Д,Артаньян! Но нет, ей надо было или любить на всю катушку, или ненавидеть. Так что кардинал не зря чуть ли не обрадовался, когда ее не стало.
Так что мы видим- у каждого героя своя дихотомия, свой путь. Мало того, в книгах есть спектакли ( та же история с подвесками, борьба за жизнь Карла Первого, воцарение Карла Второго и так далее). Собственно, в этом мне кажется и есть загадка этой книги - она повторяет структуру смысла жизни.