В "этих ваших блогах" я человек новый, поэтому часто интересуюсь, что же и как пишут другие авторы. В поисках интересной подачи, я запачкал свой мозг чередой весьма спорных статей: одна другой краше и "желтее". В Дзене аудитория уважаемая (в плане возраста и опыта), поэтому я постараюсь подвергнуть трезвой критике публикуемый материал в вашей ленте. Быть может мой скепсис кому-то окажется полезным. Итак, поехали!
Первой жертвой под "горячую руку" попалась статья от 18 марта под громким названием: "Запад готовит военную агрессию против России".
С полным содержанием рассматриваемой публикации вы можете ознакомиться по ссылке, которую я приложил в конце своей статьи.
Об этом (о подготовке военной агрессии прим. Sceptic Drake), в частности, заявил независимый политолог Сергей Михеев. Он отметил, что признаки грядущего нападения можно увидеть уже сегодня. По сути, ситуация в мире становится все более опасной и переходит в категорию военных угроз.
Господин Михеев, при всем моем уважении к нему, пожалуй, не обладает достаточными знаниями и компетенцией, позволяющей войти в список "российских экспертов", как нам говорит автор, и давать прогноз на вероятность агрессии со стороны Запада.
Если бы о подготовке агрессии сообщали лица наиболее приближенные к министерству обороны России, тогда читателю стоило бы беспокоиться. Несомненно, предпосылки к вероятной агрессии есть — медленное, но верное усиление контингента НАТО в Восточной Европе, только дурака бы ни капли не беспокоило, однако, политологи забывают о "сдерживающем факторе" — наличии у Российской Федерации внушительного ядерного потенциала, которого вполне достаточно хотя бы для "прощального привета" всему миру.
Своим нападением США могут преследовать две цели - смена в России политического строя с возможной ликвидацией как государства. Вторая цель - это втягивание Европы в это противостояние, из-за чего последняя никогда не выйдет из зависимости от Америки.
Ни одно, ни другое не может считаться с логикой политики США. Наличие внешней угрозы также выгодно для Запада, как и для России. Наша сторона оправдывает экономический спад необходимостью противостоять агрессивному Западу. США, в свою очередь, оправдывает пребывание своего военного контингента в Европе, хотя вооруженные силы удобный инструмент, как против России, так и против Европы.
И не стоит забывать, что НАТО — это союз стран, а у каждого государства, даже самого малого, есть свои политические интересы. НАТО заинтересовано в своих членах, но сами участники заинтересованы в НАТО ровно до тех пор, пока это отвечает их государственным интересам.
Страх способствует сплочению людей. А по состоянию на начало 21 века, русская диаспора за рубежом составляет порядка 30 млн. человек. даже по самым пессимистичным прогнозам это до 200 тысяч партизан, готовых "чудить" на территории противника.
Если выражаться критично, без патриотичного пафоса — для смены политического строя в России не требуется военного вмешательства со стороны. Достаточно будет нынешнему правительству продолжать свою "антисоциальную" политику или дождаться благоприятной ситуации для разжигания любимой Западными партнерами "цветной революции".
Зачем рисковать тем, во что ежемесячно вливаются миллионы долларов, когда противник может сделать все своими руками?
Как заявил глава генштаба вооруженных сил Великобритании генерал Николас Картер в ходе выступления в Королевском институте вооруженных сил, Россия является наибольшей угрозой Соединенному Королевству со времен окончания холодной войны. Он отметил, что его коллеги, начальники генеральных штабов США, Франции и Германии, разделяют эту точку зрения.
Вот и заявления компетентных лиц подъехало. Все бы ничего, но Николас Картер "заявлял" это ещё в январе 2018 года (ссылок на выступление не нашел, даю ссылку на публикацию наиболее авторитетного источника из всех увиденных).
Почему это не имеет к сути никакого дела?
Глава генштаба предупреждал именно об агрессии со стороны России, однако, за прошедший год Российская федерация ни на кого не напала (не считая поддержки Сирийской республике в борьбе с террористическими группировками). Подобные заявления звучали со всех сторон членов Североатлантического блока, что стало оправданием увеличения статьи расходов на оборону, увеличением численности военного контингента в Восточной Европе и способствует сговорчивости европейцев в развертывании систем ПРО США на территории европейских государств.
Что в итоге?
В конечном счете, читателей привлекли громким, пугающим заголовком, обеспечив внимание к публикации, но, к счастью, не более того. Тема внешней угрозы стала в последнее время модной, нас пугают в интернете, по радио, телевидении, в газетах. Вот только не стоит забывать, что конфликты между ядерными державами всегда чреваты появлению ядерных "грибочков" по всей планете. И если это понимает рядовой писака, вроде меня, то что говорить о тех, кто может в любой момент начать мировой апокалипсис?
Понравился формат? Подписывайтесь на мой канал и я продолжу обзор скептика. Мира вам и вашему дому! Ссылка на статью, кому интересно.