Разберём пост Дарьи Марковой «БАЗОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПРО АКТИВНОЕ СОГЛАСИЕ» в уже понятно каком паблике
Чаще всего об активном согласии говорят в рамках программ сексуального просвещения и в кругах людей, пострадавших от сексуального насилия.
Почему это так важно?
Потому что понятие согласия (консента), позволяет максимально широко раздвинуть рамки того, что называется изнасилованием. Консент расширяет трактовку и размывает понятие, что помогает размечать на карте “культуру изнасилований”
До нашего времени включительно большинство людей воспитаны в традициях консерватизма. Такие люди могут не отрицать, что общество развивается, но автоматически ведут себя в соответствии с впитанной с детства культурой
Именно поэтому феминистки очень хотят продать свою политадженду под видом секспросвета детям. Нужно напитать людей новой культурой, раз они усваивают общественные нормы с младых лет!
два табу: нельзя говорить на интимные темы и обсуждать секс;
Нельзя, точнее не стоит, делать это в общественном пространстве, хотя бы предварительно не заявив о своих намерениях. Люди же в близком кругу, если это подходит контексту отношений, не испытывают с такими разговорами никах проблем.
…нельзя отклоняться от социально допустимых, "нормальных" сценариев сексуального взаимодействия.
Ну да, что-то называется нормальным, потому что нормального поведения придерживается значительное большинство
Это приводит к тому, что традиционно ценность присваивают желаниям привилегированной группы
Автор задействовала тяжелую артилерию уже на третьем абзаце. Понятие “привилегированной группы” — является понятием из матчасти интерсекционального феминизма. Проще говоря, это заготовленный роял в кустах, через который можно убедительно доказать что угодно.
Например, говоришь “ традиционно ценность присваивают желаниям привилегированной группы” — и тебе даже не нужно это обосновывать!
Слышали такие фразы?
"ну, ему же надо"
"ты чего динамишь?"
"супружеский долг"
"нечего было ходить в юбке, или вечером, или улыбаться, или делать макияж"
"молчание - знак согласия"
"проще согласиться, чем объяснять или защищаться"
"если у мужчины много партнёрш - он молодец (а если мало - неудачник), а если у женщины много партнеров - то она славится лёгким поведением"
"как это не хочешь? Ты что, не мужик? Импотент?"
"раз ты меня не хочешь - ты меня не любишь? У тебя появился кто-то на стороне?"
Все эти мемы - продукт исторически сложившейся культуры взаимодействия между людьми.
Адекватная для нашего времени культура сексуального поведения…
Накидываем сомнительных без контекста фразочек. Объявляем их старой сексуальной культурой. Отменяем старую сексуальную культуру под предлогом “нового времени”. Беря в замен:
активное согласие - необходимый критерий начала сексуального взаимодействия.
Ладно, давай поближе посмотрим на выбранные фразы:
Как же выглядит согласие? Как понять, что оно искреннее и активное, а не вынужденное?
У активного согласия есть четыре критерия:
— Равенство партнеров
— Возможность отмены
— Уверенное, осознанное «да»
— Конгруэнтность (активное физическое участие в дополнение к словам)
Критерии номер 3 и 4 понятны: соглашаться на словах надо, человек, который даёт согласие должен быть в ясном сознании, уверенным в своих словах, выглядеть соответственно тому, что говорит. Нельзя делать что-либо с человеком, который не выражает активного согласия, даже если он не выражает несогласия. Избегайте "серых зон".
У меня такое впечатление, что феминистки говорят о сексуальном взаимодействии мужчины и женщины чисто в теории, не имея никакого практического опыта. К счастью или к сожалению, я не могу здесь показать видео-примеры действий женщины, которые безошибочно говорят о её согласии даже при условии, что она не говорит «да, я согласна»
Феминистки же воображают женщин безвольной неактивной куклой. Вы хоть фильмы для взрослых что ли посмотрите, у вас появится хоть какое-то представление о «гетеросексе»
Статья снабжена иллюстрациями:
Во-первых, вопрос «тебе комфортно?» не соответствует требованию получить максимально уверенное «да», согласие, следуя их же идеологии, не проистекает из простого комфорта. Вопрос должен быть поставлен прямо и должен быть прямой и ясный ответ.
А во-вторых, попытайтесь соотнести эти две картинки. Согласие, которое было дано вам ранее, может быть отменено прямо сейчас, о чём вы можете не узнать, так как не спросили партнёршу об этом. Это вынуждает вас получать согласие практически непрерывно.
Второй критерий - возможность отмены, означает что в любой момент любой участник может отказаться от продолжения, и это нельзя осуждать и пытаться принудить человека что-то делать дальше.
Попробуйте представить себе этот акт любви. Ты согласна? Да. А сейчас? Да. А сейчас? Да. А вот сейчас? Да… Блин, феминистки умудряются сделать даже такую веселую вещь такой скучной!
Сложный критерий - первый (Равенство партнеров). Одно только гендерное неравенство создаёт такую ситуацию, когда женщине сложно отказать мужчине
Что простите? Вся культура подобных отношений основывается на необходимости со стороны женщины отказываться даже тогда, когда она не против!
Но если отойти от проблемы гендерного неравенства, то сразу же попадаем в другую область социально неравных отношений:
- Учитель-ученик
- Старший-младший
- Начальник-подчиненный
- Ситуации экономической, жилищной и других зависимостей
- Взрослый-подросток
Примеров намного больше, но эти встречаются чаще других. Проблема таких партнерств в том, что зависимый участник часто воспринимает свой отказ, как действие, за которым следует неминуемое наказание.
Да, поэтому подобные ситуации трактуются, в юридическом смысле в том числе, в пользу уязвимого участника отношений. Именно поэтому домогательства со стороны босса — преступление, настойчивый флирт со стороны подчиненной — неэтичное, но допустимое явление.
Ко всему этому есть ещё одно дополнение: если у человека, который даёт согласие, есть нарушения в психике, то человек может соглашаться даже на то, что приносит ему объективный вред.
Как вы понимаете, здесь речь идёт о BDSM. Мы же в паблике EQUALITY, ну камон!
Теперь к чему это всё. Понятие консента (согласия), в том виде, в котором они пытаются его навязать, это по сути база, для возможности отменять согласие постфактум. Они учат женщин, что любой секс можно в последствии трактовать так, что это будет изнасилованием.
«На второй минуте я уже вроде как передумала, но он меня не спросил и продолжал — выходит, что это изнасилование»
«Я не была уверена, нужно ли мне это, да и в итоге как мне не особо понравилось, плюс я выпила стакан вина — изнасилование»
«Я ему не отказала, но у меня есть парень, значит я не виновата, потому что я ни разу ему не сказала ДА, а значит это изнасилование»
Я могу придумать ещё миллион ситуаций, которые проистекают из такой трактовки согласия. Но это гипотетические ситуации, в то время как Ассанжу угрожал реальный тюремный срок за то, что он со слов женщины не воспользовался контрацептивом, хотя она вроде как его об этом просила (вы сами знаете в какой стране ему было предъявлено обвинение 🇸🇪)