Не утихают яростные споры - кто виноват в том, что Россия по итогам Первой Мировой войны не получила зону черноморских проливов. Но при каких фантастических условиях это вообще могло произойти? И что из этого бы вышло?
В первой части мы рассматривали предысторию появления «Мечты о Царьграде», причины появления самого стремления к обладанию Константинополем и зачем России был нужен выход в Средиземное море. Во второй части разобрали внешнеполитическую ситуацию и трудности, связанные с этим проектом. Сейчас же мы коснемся условий, при которых исполнение этой мечты было вообще возможным.
Итак, «на дворе» 1917 год. После многолетних торгов, Россия таки получила тайное (!) согласие Великобритании и Франции с территориальными претензиями на турецкие Проливы и сам город Константинополь. Утверждается, что именно в этот момент Россия была, как никогда близка к тому, чтобы взять черноморские проливы под свой контроль и получить выход в столь желаемое Средиземное море. Правда, любые притязания России могли быть удовлетворены только по факту победы в Первой Мировой войне. Именно на этот момент упирают те, кто обвиняет революцию и прочих большевиков в том, что именно они виновны в том, что Россия так и не получила ни Проливы, ни доступ в Средиземное море.
Так ли это? Конечно, профессор Карл Хампе был прав, утверждая: «История не знает слово если», но все же рассмотрим эти самые ЕСЛИ со всех сторон.
Итак, действительно, в январе-феврале 1917 года сложились весьма многообещающие и благоприятные условия для Босфорской операции – военное командование стран Антанты было весьма оптимистично настроено на перспективы окончания войны уже в 1917 году, возлагая огромные надежды на грандиозное наступление Нивеля на Западном фронте и встречное наступление русской армии на Восточном фронте. Так же на этот год были запланированы встречные наступления русских войск на Кавказском фронте с ударом на юг, и британских войск им навстречу с ударом из района Персидского залива и Палестины. Все говорило о том, что Центральные державы не смогут серьезно поддержать Оттоманскую империю и слабая турецкая армия просто побежит. На этом фоне планы операции по захвату Константинополя, на первый взгляд, выглядят весьма и весьма перспективными.
Так что же? Правы оптимисты? Скорее нет, чем да. Во-первых, Центральные державы в 1917 году не рухнули. Более того, упомянутые наступления на Западном и Восточном фронтах закончились грандиозной катастрофой для наступающих войск. На Западе наступление вообще получило неофициальное наименование «Бойня Нивеля» из-за колоссальных потерь англо-французско-русских войск во Франции, а июльское наступление на Восточном фронте показало полную небоеспособность русской армии, поскольку отдельные «батальоны смерти», набранные из закаленных в боях добровольцев, никак не могли заменить десятки дивизий, которые быстро превращались в неорганизованную вооруженную толпу, не желающую ни наступать, ни вообще воевать. Более того, миллионы дезертиров хлынули с фронта, фактически отрывая фронт противнику.
И лукавят те, кто обвиняет во всем «проклятых агитаторов» и действия всяких революционных властей. Мол, при царе такого не было! Однако, это, мягко говоря, не совсем так. Не отметая «заслуг» Керенского, Корнилова, авторов одиозного «Приказа №1» и всяких прочих деятелей, все же следует признать – армия начала массово разлагаться значительно раньше, еще при «царе-батюшке». И причиной тому была не только усталость от войны. В конце концов, в Великую Отечественную воевали значительно дольше и значительно кровавее, чем в Первую Мировую. Причина была проста – простой солдат не понимал во имя чего он, собственно, воюет и почему он должен идти на смерть? И с каждым месяцем войны такие вопросы возникали в головах солдат все чаще, а ни власть, ни командование не потрудились с этим что-то сделать, ограничившись лозунгом «За веру, царя и Отечество!». Но, такие лозунги уже не работали.
Следует отметить, что усталость от войны была общим явлением для всех воюющих армий, но в России на усталость наложились и куча нерешенных проблем внутри страны, которые явно никто не собирался решать. Впрочем, это тема для отдельной статьи, мы же давайте вернемся к теме нашего разбора – могла ли Россия завоевать и удержать Проливы в 1917 или 1918 году.
Итак, допустим, вариант – революции не случилось (?), и бравая (?) Русская Императорская армия совершила чудо – вдруг воспряла духом (?) и предельно мотивированная (?) провела грандиозную десантную операцию, высадив десант в окрестностях Константинополя.
Оставим за скобками трудности самой такой операции, трудности сбора достаточного тоннажа для переброски и прикрытия войск. В конце концов, удалось же барону Врангелю несколькими годами позже, в условиях полного хаоса и анархии, провести массовую эвакуацию войск и прочих эмигрантов из Крыма. Так что – допустим.
Оставим так же за скобками наличие в Босфоре германских крейсеров. Допустим, что Черноморский флот с ними справился. Даже противодействие турецких войск выведем за скобки, в конце концов, вояки из них были еще те.
Итак – десант высадился. И вот тут начинается все самое интересное. Что дальше? Запросы России были весьма и весьма амбициозными, смотрим документ выше. Желающие могут открыть карту и промерить с линейкой расстояние от Черного моря до Средиземного, с учетом обозначенных «хотелок». Получим цифру в 200-300 км. Добавьте к этому ширину по обеим сторонам береговой линии Проливов, достаточную для недопущения обстрелов акватории, береговых укреплений и портовых сооружений. А это минимум 50-100 километров в обе стороны.
Опять же, вынесем за скобки те колоссальные потери, которая понесла бы русская армия, отвоевывая эти территории, а то, что это была бы не совсем легкая прогулка можно быть уверенными.
Но вернемся к нашей идеальной ситуации. Короче, все у нас хорошо, и, так или иначе, но Зону Проливов Россия заняла. Допустим. В сказках чего только не случается. И тут эта вся история бы только и начиналась! Проливы мало занять, их нужно еще и удержать!
Во-первых, удержать по итогам мирной конференции, на которой все основные державы сделали бы все, чтобы Россия не получила никаких Проливов. В ход пошли бы любые разговоры и ссылки на что угодно. В том числе и на вековечные интересы держав региона, на безопасность и свободу судоходства, на защиту местного населения и так далее. В лучшем случае, что получила бы Россия – участие в некой «международной миссии», которая была бы представлена всеми участниками Антанты и получила бы мандат Лиги Наций. Дали бы России право держать в составе международной эскадры несколько своих кораблей и, возможно, какую-нибудь военную базу на побережье. И на этом все.
Как так-то? А вот так! Это realpolitik. Кто сильнее – тот и диктует условия. Чтобы удержать Проливы в той ситуации должны были совпасть три малореальные условия:
1. Россия должна сама своими силами Зону Проливов завоевать, невзирая ни на какие потери и препятствия.
2. Заинтересованные в недопущении России в Средиземное море страны должны быть предельно ослаблены либо заняты так, чтобы не иметь возможности давить на Россию.
3. Россия должна быть в военном, политическом и экономическом плане настолько сильна в этот момент, чтобы полностью игнорировать все «рекомендации партнеров». Правда, в этом случае Россия рискует получить всех против себя.
Но, рассмотрим даже и этот теоретический случай – у России все получилось и чудо произошло. Что дальше? А дальше многие годы, до самой Второй Мировой войны, Россия будет вкладывать колоссальные средства в развитие и оборону региона, превращая его в неприступную крепость. Страшно даже представить, какого количества ресурсов и денег потребовало бы такое мероприятие. И, главное, ничего принципиально не изменилось бы, поскольку с началом войны Россия точно так же потеряла бы свободный выход в Средиземное море, поскольку в Эгейском море островов несметное количество и можно не сомневаться, что Греция бы позволила бы на этих островах построить базы всем желающим великим державам. Минные поля, сети и флот надежно бы заперли русские/советские корабли в пределах Проливов, а воздушные бомбардировки быстро бы добавили свои «пять копеек» в общую проблему обороны Проливов. А ведь группировку нужно еще и снабжать! Тут не лишним будет вспомнить историю с обороной Севастополя в Великую Отечественную. Там расстояние по морю было куда меньше, но все равно Севастополь пал. Такая же участь ждала бы и группировку русских/советских войск в Проливах.
Кто-то может возразить, что завоевывать и удерживать всю Зону Проливов не обязательно, и достаточно получить в аренду или как-то иначе базу на выходе из Босфора в Черное море. Мол, достаточно этого для того, чтобы запереть море и не пропустить вражеские корабли к нашему южному побережью. Но судьба такой базы все равно была бы такой же печальной, как и судьба Севастополя в реальной истории.
Так что, кроме колоссальных потерь и надрыва всего и вся, наша страна ничего бы с этого всего не получила хорошего.
_______________________________
Спасибо всем читателям. Подписывайтесь на мой канал, ставьте лайки, оставляйте комментарии. И, конечно же, заходите на мою авторскую страницу на сайте Самиздат.
С уважением,
Владимир Бабкин, автор.