Недавно появилась статья "Китайский академик назвал ЕГЭ главной угрозой развитию России", которой в фейсбуке многие активно делятся и лайкают.
Кратко перескажу суть статьи:
1. в странах, где ввели тестовую систему проверки знаний, уровень знаний выпускников снизился
2. в странах, где осталась традиционная проверка знаний в виде экзамена, уровень подготовки выпускников повысился.
Мне хотелось бы вставить свои "5 копеек" на эту тему.
С момента появления ЕГЭ и до 2018 я выделял один плюс и один минус этого экзамена:
Плюс: равные возможности.
Мое поступление в вуз пришлось на середину 90-х гг, когда можно было поступить только "оплатив ответы на вопросы". Денег в семье не было - это правда, но, даже если бы и были, я бы не пошел "оплачивать", поскольку не сторонник жульничества. Как бы красиво это ни звучало, но это так. В общем, я решил рискнуть и поступать туда куда мне хотелось и не платить за ответы, ведь предмет я знал на "отлично", и даже больше, чем положено по школьной программе. Первым же экзаменом был тест с вопросами совсем не по школьной программе, а по вузовской. Само собой этот тест я с треском завалил. Позже на апелляции мне объясняли какие ошибки я сделал, преподаватель приговаривал при этом: "Вы этого не знаете, этого нет в школьной программе".
Как видите, равных возможностей в 90-е гг. не было.
Не подумайте, что я сейчас сожалею о том что не поступил туда, мне нравится как сложилась моя жизнь, но в то время это конечно же было очень обидно.
Минус: отрывочные знания.
Поскольку дети готовятся к тестам и сосредоточены только на этом, то они стараются запомнить только то, что будет в тестах, а значит получают отрывочные знания, а не структурные, как при традиционном экзамене, где все вопросы взаимосвязаны.
Думаю, с этой оценкой многие согласны.
В 2018 году мое мнение изменилось.
Это время, когда я поступал на второе высшее. Для поступления требовалась сдача экзамена (в моем случае: математика, информатика, русский) непосредственно в вузе, но по типу ЕГЭ.
После этого мое мнение подверглось корректировке в лучшую сторону: минус вдруг превратился в плюс.
Во время подготовки я осознал, что для сдачи ЕГЭ требуются не отрывочные, как я думал прежде, а структурные знания по предмету, причем в объеме, который на обычных экзаменах не требуется. Также следует учесть, что на обычных экзаменах очень часто может "подфартить", чего с ЕГЭ не случается.
То есть не зная предмет целостно, на "хорошо" или "отлично" ЕГЭ не сдашь.
Выводы:
Испытав на себе ЕГЭ, могу с уверенностью заявить, что мнение мое о нем целиком положительное:
1. все уравнены в правах;
2. структурные знания, т.е. для сдачи ЕГЭ требуются очень хорошие знания предмета.
Думаю, что с первым никто не будет спорить, иначе сразу можно заявить о непотизме (кумовстве) или в прокуратуру о взяточничестве.
Если же вы не согласны со вторым пунктом, то попробуйте сами решить ЕГЭ или хотя бы посмотреть образцы решения задач (благо интернет позволяет это сделать), посмотрите свои результаты, проанализируйте, какие знания вам потребовались.
А голословно говорить, что ЕГЭ это плохо, вы уж извините, абсолютно не научно даже в Китае.
ЗЫ: статистике я не особо доверяю (вернее ученым ее трактующим или собирающим сведения), потому что ее результаты можно повернуть так, как им захочется. Думаю, что падение уровня образования связано с другими проблемами, которые этот китайский ученый проигнорировал, а не с типом экзамена.