Представители площадки Planeta.ru собрали примеры неудачных стартапов и подготовили советы для тех, кто не хочет потерять свои деньги, вкладывая в «перспективный» проект по производству вечных двигателей из изоленты, степлера и 4 скрепок.
Некоторые авторы изначально не хотят обмануть свою аудиторию, но проваливают свои проекты из-за неопытности. Но есть те, кто хочет только легкой наживы. О признаках таких проектов расскажем подробнее.
Отсутствие полноценной информации об авторах проекта
Первое знакомство с проектом нужно начинать с информации об авторах. Если детально изучить содержимое этого раздела, то можно сохранить свои дублоны от гибельной кампании.
Кроме ссылки на сайт и кнопки «Связаться» в разделе должны быть ссылки на блоги крауд-кампании и страницы в соцсетях. Если сравнить их между собой, то можно увидеть, что у кампаний-пустышек практически нет никакой истории происхождения.
Хороший пример - псевдостартап по созданию браслета Ritot, который проецирует информацию на ладонь человека. В ходе сбора средств авторы использовали вымышленные имена и скрывали страну компании, а позже сознались в подлоге.
Ещё одним звонком провальности стало то, что авторы проекта никак не реагировали на обратную связь.
Реакция на обратную связь
Комментарии и отзывы помогают добросовестным разработчикам усовершенствовать свой продукт и подготовить его к выходу на рынок. Если авторы проекта избегают конкретных тем, не отвечают на вопросы или уходят от ответа, то развод спонсоров на деньги не заставит ждать.
Некоторые краудфандинговые площадки дают возможность авторам удалять нежелательные комментарии, чем пользуются мошенники. Если вы заметили, что корректная критика или вопрос исчезают, то обратитесь в техподдержку и предупредите о недобросовестном поведении создателей кампании.
Пример - «умная» кружка Vessyl, которая должна уметь измерять уровень сахара, кофеина, калорий в напитках и фиксировать количество выпиваемой жидкости. Разработчики отказались раскрывать подробности и отвечать на вопросы. Плюс они удаляли негативные комментарии.
В итоге вышла только ограниченная партия кружек, возможности которых сильно отличались от заявленных первоначально.
Ошибки и отсутствие конкретики в описании кампании
Если авторы проекта пытаются пустить пыль в глаза с помощью красивых картинок, которые являются единственным достоинством проекта, то это повод задуматься.
Вычислить обманщиков можно, если посмотреть на техническое описание проекта. В заведомо провальных кампаниях технической части не уделено достаточно внимания, а чертежи можно найти на бесплатных стоках. В таком случае можно обратиться к знающим людям, которые отличат фейковую картинку от реального чертежа и подскажут уточняющие вопросы.
Пример - кольцо BioRing, которое должно фиксировать жизненно важные показатели организма за счет технологии, которая ещё не исследована.
После того, как специалисты заинтересовались разработкой и изучили технологию, они признали, что ее невозможно реализовать. В итоге проект прикрыли.
Ещё один громкий скандал возник вокруг лазерной бритвы Skarp, авторы которой привлекли более $4 млн. Спонсоров должно было насторожить то, что в проекте не было наглядной демонстрации работы бритвы. В итоге проект был закрыт.
Отсутствие конкретных целей и детализации бюджета
Цели и бюджет кампании стоит внимательно изучить, особенно для технических проектов. Если сумма значительная, то авторы должны обосновать её, а не брать с потолка.
Нечестные авторы вместо конкретных целей и стадий проекта отделываются туманным описанием и общими фразами. Они не спешат пояснять, куда и как именно будут расходоваться средства.
Загадочное описание вместо конкретики использовал проект Luci. Авторы собрали более $200 тыс., но так и не рассказали, когда появится прототип и куда пойдут расходы.
Подозрительные или неуникальные вознаграждения
Если предлагаемое вознаграждение уже давно продают на AliExpress или есть похожий аналог в интернете, то выглядит это подозрительно.
Несоответствия в показаниях также выдает фейковый проект. Если деньги собирают на разработку прототипа, а в качестве бонуса предлагают уже готовый продукт, то это говорит о неопытности или недобросовестности авторов.
Пример - неприятная история со спонсорами проекта Coolest Cooler. Из-за ошибок при расчете, холодильник по обещанной цене в $185 получили только первые 3 тыс. спонсоров.
Чтобы выполнить обязательства перед остальными заказчиками, авторам пришлось продавать устройства на Amzon за $500. Заработанная разница уходила на новое производство, но первая партия так и не выпустилась.
Что делать?
Kickstarter сделал обязательным условием наличие прототипа для разработчиков технологических устройств. До этого было достаточно простого описания устройства.
Крауд-активисты создали сайт Kickscammed, на котором разоблачают проекты мошенников. Списки провальных проектов можно отсортировать по популярности, по дате или по названию. В комментариях указывают причины, по которым проект можно считать провальным.
-----