Глава вторая.
Язык и терминология ПсихоТехники.
Происхождение и основные принципы.
О языке и терминах.
Наша речь - полна загадок и разгадок, немыслимо глубоких противоречий и досадно незамечаемых подсказок.
Существуют слова и выражения, смысл употребления которых, скорее состоит в том, что говорящий, пытается закумуфлировать свою мысль ( или иногда, отсутствие мысли), то за эфемерным забором, трудно постижимых речей, насыщенных сложными и путанными словесными конструкциями, то за набившими оскомину формулировками, то за "крылатыми фразами", потерявшими изначальную смысловую наполненность.
О том, что слово, не является абсолютно адекватным понятию, и не может полностью вместить в себя те грани смысла, которые автор этих слов вкладывает в них, писали и говорили, философы ещё в глубокой древности - и эта мысль, также стала актуальной впоследствии и для европейской философии - отсюда появлялись проекты создания некоего Метаязыка, как наиболее точного и ёмкого инструмента, для передачи информации.
Частично, математические или например, химические формулы, решили эту задачу, будучи неким прообразом Метаязыка, но конечно, в корне, проблема не была устранена : благодаря формулам, можно выразить кратко то, для описания чего нужно множество слов - но посредством этих формул, не выразить чувство, эмоцию, состояние, переживание - даже отдалённо.
Да и понятны эти формулы, далеко не всем и не сразу..ведь часто, они описывают явления или процессы, которые не входят в общую программу школьного образования..я уже не говорю о том, что до окончания школы, не все достаточно уверенно осваивают азы школьного курса..и даже из тех, кто неплохо учился, большая часть знаниий забывается, особенно если они были не усвоены, а назубренны ..хотя эта уже несколько другая тема..
Поэтому, слова, и человеческая речь, состоящая из слов, остаются наиболее простым, общедоступным, универсальным способом обмена информацией - и помня об их несовершенстве, мы пользуемся именно этим инструментом.
Философия 20 века, довольно сильно сконцентрировалась на вопросе несовершенства языка, запутывая и самих философов и их читателей, в пространство бесчисленных парадоксов и псевдопарадоксов, в лабиринты софистики и "чистой" абстракции, в нижние миры бесконечного, бессмысленного и "голого умствования": нам нельзя опускаться в эту темную клоаку, наполненную нездоровым, шизофреническим, псевдоинтеллектуальным варевом, иначе мы сами станем частью этого варева( ну, если не в прямом, то хотя бы переносном смысле).
Помня о несовершенстве слов, мы должны сохранить ясность и здравость, внося поправки, или комментируя, наиболее проблемные отрывки, но ни в коем случае, не впадая в псевдопарадоксализм, ибо перед нами стоит сложнейшая задача - описать то, что по определению, описанию не поддаётся..впрочем, удивительным образом, наша речь частично, но всё же способна на это - благодаря, наличию такого специфического феномена, как надречевой подтекст - да, здесь, мы имеем дело с невыдуманным парадоксом!
Проблема, и вместе с тем, ключ к проблеме, в том, что наша речь ( язык) не только описывает реальность, но и создаёт её, моделирует её, проецирует наше мышление в соответствии со своими формами и внутренними конструктами.
У Максима Горького, в одном из произведений, есть удивительно точное выражение: "человек есть система фраз".
Впоследствии, идейные основатели( Коржибски, Хомски, Бейтсон, Эриксен) и создатели НЛП( Бендлер и Гриндер), вполне логичной и имеющей основания системы, которая однако в отличии от сугубо (на мой взгляд!) ущербной доктрины психоанализа, не признана официальной наукой, довольно глубоко исследовали в направлении, указанном этой фразой - хотя, вполне вероятно, никогда о ней не слышали.
Конечно, НЛП, слишком "американский" продукт, чтобы быть строго научным, но по сравнению со многими вздорными и даже нелепыми, психотеориями, нашедшими признание и свою, определённую нишу, в рамках официальной психологии, НЛП выглядит вполне неплохо (не имея ничего против ни американских учёных, ни американцев в целом, я написал об "американскости" НЛП, имея ввиду, что авторы, сами создатели НЛП, Бендлер и Гриндер, писали свои труды, опираясь почти исключительно на труды американских учёных, причём довольно малоизвестных, будто в мире никого больше эти вопросы не интересовали, и никто и никогда, ни о чём подобном не писал и не думал - такое отношение, приводит, как известно, зачастую к переоткрывательству велосипедов).
Но, идея, за которую ухватилось НЛП, также стара как и жизнеспособна: речь(впрочем, как и тембр голоса, жестикуляция, положение тела - но сейчас, мы говорим лишь о речи) содержит множество подсознательно закодированных посланий, и может предоставить огромный массив информации, если есть навык и способность к правильной дешифровке этих посланий.
Наиболее часто встречающиеся слова, способ описания тех или иных событий, эмоционально окрашенные междометия - и вообще всё, что касается вербальной коммуникации, имеет огромное значение и может послужить ключом, как при самоанализе, так и при внешнем психоанализе личности( наш психоанализ, не имеет отношения к фрейдовскому).
Мы уже отметили, как на восприятие слова "интуиция", влияет то, что оно в русском языке( и не только русском, но и в большинстве европейских языков), женского рода - пусть это только предположение, но оно в любом случае небезосновательно.
Слова и речевые обороты, могут как служить подсказкой, так и наоборот, искажать или точнее, затруднять понимание вопроса - но, подвербальный контекст, особенно в прямой речи ( в отличии, от написанного текста) чаще даёт множество "наводок" относительно того, что же на самом деле, говорящий хотел сказать - по сравнению с тем, что было произнесено.
Путать неосведомлённого человека богатой, сложной, неясной терминологией, с привлечением слов из иностранного, неизвестного ему языка - это методика достаточно детально разработанная и успешно применявшаяся как на протяжении тысячелетий, так и по сей день. Профессионализм и профессиональная, репутация многих "мастеров", или знатоков своего дела, во многом связан со способностью "запудрить мозги" несведущим людям, нежели с какими-то действительно глубокими знаниями или навыками.
Есть ряд профессий, которые издревле наиболее активно пользовались этой методикой. Прежде всего речь идёт о юристах, врачах, психологах и т.д. Врач-профессионал, рекомендующий вам таблетки, скорее всего, вначале предпишет вам употреблять их, "сублингвально", и потом уже объяснит, что это значит "под язык" - юрист заморочит голову юридическими терминами, а уж психолог, "загрузит" по первое число, "трансперсональной аккомодацией".
Чем меньше реальной пользы и знаний, тем гуще терминологический "лес" - таков принцип. Профессионал введёт клиента в этот лес, и оставит там одного: с тем, чтоб клиент взмолился о пощаде и снисхождении..за приемлимую плату, снисхождение будет проявлено.
Что касается современной(и не очень) философии, то здесь мы конечно можем обнаружить подлинных мастеров по насаждению густейшего леса, плюс наполненного едким и плотным туманом, а вдобавок защищенного неприступными цитаделями мистики,метафизики,сакральности : хотя не без тонких намёков на какие-то "тайные источники" - разыскивать которые, я бы не взялся рекомендовать - можно просто утонуть в дебрях, и не выбраться из шизоидного ада самовоспроизводимых смысловых иллюзий(впрочем, кому такое по вкусу - вперёд!)..
Но почему так? Смотрите правило чуть выше: чем меньше пользы - тем туманнее терминология! Вы ищете смысл, ведь поколения до вас, искали этот смысл и вы верите, что он есть..но нужно, всего лишь, поначалу робкое допущение, что может его нет - и тогда, всё становится на свои места..
Мы вернёмся к этому вопросу чуть позже, и немного .. повеселимся, читая некоторые выдержки из "философских" трудов: долго они издевались над человечеством, почему бы нам тоже не посмеяться над ..собственной наивной верой в мудрость ветрогонов..
Но сейчас вернёмся к нашей терминологии, психотехнической. Нужна ли ПсихоТехнике, какая-то своя, отличная от общей терминология?
Ответ прост: наша цель прояснить Смысл, а не замутнить или затуманить. Наша цель - освободить Сознание, а не загрузить новыми штампами.
Поэтому, мы должны пользоваться максимально простыми понятиями и словами, и только в случае, неясности какого-либо выражения, пояснять что конкретно имеем ввиду того или иного слова или фразы.
Создавать новый понятийный аппарат, новую терминологию, означает закрывать доступ людям, желающим понять ПсихоТехнику.
Любое невынужденное (бывает вынужденное - но это отдельный вопрос) кодирование коммуникации, прежде всего естественно вербальной, является ничем иным, как, в худшем смысле, сектантской попыткой, взять под контроль мышление человека и манипулировать его Сознанием, скрывая информацию от "непосвященных" и одновременно, затрудняя общение с "внешним миром".
Психотехника отвергает эти "жреческие"(опять же, в худшем смысле),грязные методы манипуляции - и они категорически противоречат её Основным Принципам , к изложению которых, нам пора приступить.