Апр.2015. Как проще внедрить систему энергоменеджмента в бюджетном учреждении?
Как известно, какое-то управление энергопотоками, что можно упрощенно назвать энергоменеджментом, есть в любой организации, потребляющей топливно-энергетические ресурсы. Другое дело, насколько системный характер такое управление носит и насколько соответствует лучшим практикам, которые собраны, в частности, в международном стандарте ISO 50001:2011.
Законодательные требования к бюджетным организациям vs принципы энергоменеджмента
Согласно российскому нормативному полю можно сформулировать требования к системе энергоменеджмента в организациях, финансируемых из бюджетов всех уровней, и сравнить их с требованиями стандарта. Кратко обозначить отечественную практику можно так:
· назначение ответственного за энергосбережение;
· обязательное проведение энергетического обследования и разработка энергетического паспорта (с 2015 года – дано право самостоятельно заполнять так называемые энергодекларации);
· разработка и реализация программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности;
· требование по снижению потребления каждого из используемых энергоресурсов к 2015 году минимум на 15% от уровня 2009 года, при этом каждый год не менее чем на 3%;
· не являются обязательным, но проговаривается как желательное заключение энергосервисных контрактов, поскольку необходимость в модернизации зданий и инфраструктуры очевидна, а средств в бюджетах нет.
К сожалению, цепочка, хотя и выглядит логично, на практике не была последовательной, и в силу ряда причин (немотивированность, информационная и квалификационная неготовность, барьеры конкурсного законодательства, отсутствие своевременных методик и т.д.) превратилась в кампанию покупки формальных энергопаспортов, которые затем не привели массово ни к внятным программам, ни к качественному снижению энергопотребления в секторе. Сложно и с цикличностью, преемственностью – государство снова собирает информацию в виде энергодеклараций, что произошло с предыдущим массивом, не очень понятно, не особо слышно о необходимой корректировке программ, обязанности ответственных за энергосбережение провисают.
Позитивная нормативная базане дала эффекта в силу ряда причин
Справедливости ради надо отметить, что были организованы учебы для сотрудников бюджетных организаций, в том числе ответственных за энергосбережение. Это сыграло положительную роль, однако не смогло радикально повлиять на ситуацию.
Оглянемся теперь на принципы создания в организации системы энергетического менеджмента, предлагаемые международным стандартом ISO 50001:2011. Стандарт настолько гибок, что может быть применен в любой организации. Попробуем выявить ключевые точки постановки работы по энергоэффективности в бюджетном секторе в соответствии с ним, и станет очевидно, что, независимо от величины и специфики бюджетного учреждения, очень большую роль в этой работе должны играть главные распорядители бюджетных средств (ГРБС), то есть муниципалитеты или департаменты администрации для муниципальных учреждений, соответствующие министерства и ведомства для региональных и федеральных.
1. Энергетическая политика. Несложно, но не является общей практикой в российских бюджетных учреждениях. Смысл – без артикуляции цели к ней сложно идти. Тем более актуально осознать приоритет энергоэффективности как некую социальную ответственность для сектора, финансируемого из налоговых платежей граждан и бизнеса. И странно было бы это делать на низовом уровне в отрыве от отраслевого, логичнее «спустить» формат документа, как и его идеологию, с уровня ГРБС.
2. Приказ об организации работы по повышению энергетической эффективности – формальное начало любого управленческого процесса, демонстрирует заинтересованность руководства. Такой приказ может содержать анализ итогов реализации в организации положений 261-ФЗ; решение о переходе к системе энергоменеджмента; основную цель перехода к СЭнМ; перечень ближайших задач; лицо, осуществляющее контроль за выполнением приказа. Опять же, проект приказа, подготовленный на уровне ГРБС, будет, с одной стороны, достаточно унифицирован, с другой же – учтет отраслевую специфику.
3. Назначение ответственного, в случае крупного учреждения – возможно, и некоей рабочей группы на время запуска системы. По общему правилу соответствующие функции добавляются к служебным обязанностям одного из сотрудников, хотя появились прецеденты, когда вузы обучают, например, педагогов с компетенциями энергоменеджеров. Роль ГРБС здесь может заключаться фактически в замене разработанными методикам этой рабочей группы, так что справится и один ответственный.
4. Энергетический анализ начинается с определения базовой линии энергопотребления. Это должно было быть сделано в энергетических паспортах.
5. Выявление крупных энергопотребителей – также должно присутствовать в энергопаспорте. Если это не специализированное учреждение со сложным оборудованием типа больницы или стадиона, обычно отопление будет играть ключевую роль.
6. Определение потенциала энергоэффективности – и снова должно быть в паспорте. Если там профанация – энергодекларация никак не поможет.
7. Организация системы мониторинга – для начала наличие приборов учета, система снятия с них показаний, ведения записей, их анализа. Кампания по «оприбориванию» везде прошла, дальнейшие этапы оказались реализованы где как, а смысл именно в них. Однако многие регионы ввели автоматизированные системы учета и анализа данных об энергопотреблении в бюджетном секторе, как, например, АСУ «Энергоплан» в Свердловской области. Все бюджетные организации работаю в системе, заполняя данными и пользуясь ее функционалом для анализа и отчетов. Снова эффект интеграции, теперь на уровне субъекта РФ.
8. Разработка ключевых показателей энергопотребления (EnPI – Energy Performance Indicators) для последующей оценки результативности системы энергоменеджмента. Они зависят, очевидно, от профиля организации и поставленных целей, и опять они имеют отраслевую специфику и могут быть разработаны на уровне ГРБС, как это сделали РЭКи для регулируемых организаций.
9. Разработка и реализация мероприятий решается через Программу энергосбережения организации. Несмотря на качество аудитов, для многих бюджетных учреждений, действительно, эффект могут дать и типовые мероприятия. Их набор опять же, зависит от отраслевой принадлежности, и вывод напрашивается сам – роль ГРБС.
10. Мониторинг результативности энергосберегающих и модернизационных мероприятий – предполагает все же корректировку базовой линии, что пока совершенно в бюджетном секторе не налажено. Нормативно принятые методики умеют корректировать на изменение площадей и объемов помещений, но никак не учитывают изменение функционала или добавление потребляющего оборудования на те же площади (запуск системы вентиляции, новый компьютерный класс, бассейн и т.п.). Для изменения ситуации мало уровня ГРБС или даже региона, нужен федеральный.
11. Требуемые стандартом внутренние аудиты имеют целью поддержание организации в колее выбранных приоритетов. Для бюджетных учреждений их роль могут сыграть проверки со стороны ГРБС и отчетность перед вышестоящим ведомством.
12. Управленческая культура и осознанность – важные компоненты энергоменеджмента по стандарту. Рецепт один – постоянное информирование и обучение. Организовать это можно на каждом из вышестоящих уровней. Сюда же можно отнести ряд документов, необходимых для эффективной работы системы, например, Положение об использовании результатов экономии; Положение о затратах и эффекте (внутренний документ о порядке прохождения процедуры по оформлению итогов проведенного мероприятия) либо методические указания по расчету затрат на мероприятия и по их конечной эффективности. Спустить шаблоны можно и с уровня Федерации, например, через ГИС «Энергоэффективность», либо с уровня региона, либо ГРБС.
Проблемы и задачи энергоменеджмента для бюджетки
Постановка работы в соответствии со стандартом энергоменеджмента объективно встречает в бюджетных учреждениях определенные трудности:
· дискретность, проектный тип управления (в то время как энергоменеджмент – непрерывный процесс)
· сметный характер финансирования (в отличие от инвестиционного)
· близкий горизонт планирования
· недостаточная мотивация
· многосубъектность и соответствующие риски (договоры заключаются с директором учреждения, однако решения принимает ГРБС).
Действительно, работу по постановке системной работы по энергоэффективности в бюджетных учреждениях целесообразно организовывать сверху вниз – от федерального уровня, частично на уровне регионов и отдельных ГРБС. Это логично, поскольку именно вышестоящий орган выделяет бюджетному учреждению финансирование, принимает или согласует основные решения. Это оправдано и с управленческой точки зрения, поскольку позволяет соответствующему ведомству учесть отраслевую специфику и не перекладывать многочисленные функции по разработке необходимых методик и документов на отдельные учреждения, распространив их централизованно.