Я открыл Условия обслуживания клиентов Альфа-Банк и Тинькофф и удивился. Думаю, удивитесь и вы.
Давайте вместе разберемся, кто из них нарушает закон при заключении кредитных договоров?
Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц банка Тинькофф доступны на сайте (ссылка на актуальную редакцию прилагается).
Пункт 2.4 Условий:
2.4. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты...
У Альфа-Банка этот документ называется иначе - Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК", ссылку также прилагаю.
Пункт 2.1 Договора:
Заключение Договора между Банком и Клиентом осуществляется путем присоединения Клиента к изложенным в Договоре условиям в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор считается заключенным между Сторонами с даты получения Банком лично от Клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям Договора на бумажном носителе по форме, установленной Банком ...
Об одном и том же, но такие разные
Девиз моего канала "В топку официоз!", поэтому буду стараться не утомлять вас скучным цитированием сухих юридических формул.
По сути это два совершенно разных подхода к заключению кредитного договора.
У Банка Тинькофф получается, что заемщик диктует банку условия кредитного договора. Он приходит в банк с офертой, в которой указаны условия договора, а банк эти условия принимает или не принимает.
У Альфа-Банка наоборот, Банк устанавливает условия, а заемщик с этими условиями соглашается или не соглашается.
Что из этого больше похоже на правду? Второй вариант ближе к действительности, просто потому что гражданин не может диктовать банку свои условия, Факт.
Есть у нас еще Закон "О потребительском кредите", Гражданский кодекс РФ и Закон "О банках и банковской деятельности".
Думаю, вы понимаете, что два совершенно разных подхода к заключению кредитного договора не могут быть одновременно верными и законными. Какой-то из них, а может быть и оба, закону не соответствуют.
А если форма заключения договора не соответствует закону, то такой договор считается незаключенным со всеми вытекающими последствиями.
Что на этот счет думает суд?
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-2656/2014-АК довольно четко говорит об оферте заемщиков - физических лиц:
Суд апелляционной инстанции отмечает, что потребитель, как лицо, не обладающее специальными познаниями, а также лицензией, которая в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» необходима для осуществления банковских операций, не может быть инициатором оферты – предложения о заключении кредитного договора либо иного другого договора, связанного с оказанием банковских услуг, более того – потребитель не может в силу вышеуказанных обстоятельств делать банку предложение о заключении подобных договоров на своих условиях.
Кроме того, как следует из материалов дела, спорные договоры кредитования, включая заявление на потребительский кредит, являются типовыми, разработанными самим банком, а, следовательно, потребитель может заключить их только на условиях присоединения.
В этом судебном процессе ЗАО «ЮниКредит Банк» был оштрафован за нарушение прав потребителей именно из-за формулировки о заключении договора в форме оферты и акцепта Банком.
Аналогичных судебных решений очень много: есть и у арбитражных судов и судов общей юрисдикции. И это логично. Не буду приводить тут другие судебные решения, так как приведенное постановление считаю самым лаконичным. Но в поисковике без труда найдете еще сотню таких же, а может и больше.
"ЮниКредит Банк" свои правила заключения договоров (в том числе кредитных) после этого пересмотрел и изменил.
Почему у "Банка Тинькофф" до сих пор Условия обслуживание клиентов противоречат закону и здравому смыслу? Я не понимаю. И не понимаю, почему Роспотребнадзор или ФАС еще не оштрафовали Тинькофф за такие правила, и почему они не потребовали привести правила в соответствие с законодательством.
В конце концов, почему сам Банк Тинькофф не приводит свои правила в соответствие с законом и здравым смыслом? Ну, нарушается форма заключения договора.
Попадется дотошный заемщик, обратится в суд, докажет, что условия заключения договора не соответствуют закону, и кредитный договор признают незаключенным. Заемные деньги в таком случае придется вернуть, но без процентов и прочих платежей...
Если есть среди читателей клиенты Банка Тинькофф или ему подобного банка, только свистните, и мы это дело организуем.
Я настаиваю, что форма договора имеет значение
Между заемщиком и банком договор должен заключаться в письменной форме, и это должен быть именно договор, содержащий все существенные условия.
Если вы подумали, что в отличие от Условий "Банка Тинькофф" договор "Альфа-Банка" мне кажется правильным и соответствующим требованиям законодательства, то это не так.
Правила "Альфа-Банка", конечно, ближе к реальности больше соответствуют действительности, но требованиям действующего законодательства они с очень большой натяжкой могут соответствовать.
В правилах Альфа-Банка говорится:
Подтверждение о присоединении к условиям Договора с отметкой о принятии Банком является единственным документом, подтверждающим факт заключения Договора
В самом этом предложении слова "Подтверждение" и "Договор" очевидно относятся к разным документам. При этом "Договор" физически/на бумаге не заключается, а подтверждением факта его заключения является "Подтверждение о присоединении к условиям Договора".
Если сказать по-простому, это глупость и абсурд.
По-научному абсурдность такой формулировки можно оценить в работах ученых-правоведов А.А. Кричук, Е.В. Драчев, И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц, Н.Н. Захарова и других.
Когда говорят, что договор не заключается, но он заключен, и подтверждением его заключения является другая бумажка, поэтому сам договор заключать не нужно, так как он заключен, что подтверждается "Подтверждением"....
У любого психиатра к человеку, который подобное сформулировал, найдется масса вопросов и тем для беседы.... вероятно, психиатр даже предложит такому человеку пройти соответствующее лечение.
Давайте посмотрим на закон
Статья 7 Закона "О потребительском кредите" рисует такую схему:
- заемщик обращается в банк с Заявлением о предоставлении кредита;
- банк предлагает заемщику индивидуальные условия кредита и по его требованию предоставляет общие условия;
- если заемщик соглашается с индивидуальными условиями и принимает общие условия кредитования, заключается кредитный договор;
- кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита при наличии оснований полагать, что кредит не будет возвращен;
- заемщик вправе отказаться от получения кредита до установленного кредитным договором срока его предоставления;
- передача заемщику денежных средств - с этого момента договор считается заключенным.
Отсюда следует, во-первых, что Заявление, Индивидуальные и Общие условия это не есть сам кредитный договор. Во-вторых, передача денег заемщику означает именно момент, с которого договор считается заключенным, но не является подтверждением факта заключения кредитного договора.
Подтверждением заключения кредитного договора является сам кредитный договор, подписанный сторонами и содержащий все существенные условия. Думаю, к этому утверждению ни у одного психиатра претензий не возникнет.
Как этим пользоваться заемщику?
Вариантов использования на практике того, о чем я в этой заметке рассказал, масса.
Первое, что нужно понимать: потребитель-заемщик является слабой стороной в договоре с финансовой организацией. По этой причине многими законами и Гражданским кодексом РФ заемщикам предоставлено эксклюзивное право быть или прикидываться дураком.
Если дело дошло до суда, вы можете заявлять, что договор не заключали, не поняли, вам не объяснили и так далее. Доказывать обратное должен будет банк или финансовая организация.
Приведу пару примеров.
Пример первый - МФО. Некоторое время назад повальным было выдавать микрозаймы он-лайн. Человек заходил на сайт, вбивал свои данные, указывал желаемую сумму займа. Затем МФО в форме СМС или по телефону получало от человека подтверждение и переводило деньги на электронный кошелек или банковскую карту. Спустя какое-то время заемщик должен был вернуть сумму с процентами. И даже если он выплачивал в срок, МФО спустя несколько месяцев могло обратиться в суд и взыскать с него долги по этому займу. Еще хуже обстояли дела в случае просрочки возврата, когда штрафы и пени в геометрической прогрессии росли.
Лет пять назад такие "займы" мы оспаривали в судах в больших количествах (5-10 дел каждый месяц). Так как я старался избегать подобных дел и брался только когда не мог отказать, для меня это много.
Отменяли их на том основании, что договор не был заключен. МФО помимо отмены судебного приказа и отказа в иске о взыскании задолженности получали встречные иски о взыскании с МФО неосновательного обогащения в виде процентов, уплаченных сверх суммы основного долга.
Пример второй - кредитные карты почтой. Этим грешили многие банки, рассылая гражданам карты с памятками об их активации.
Банки почему-то поверили самим себе, что активация карты гражданином и снятие денег сами по себе означают заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны на их сайте. Но Гражданский кодекс РФ тогда и сейчас предусматривает обязательную письменную форму кредитного договора. В противном случае такой договор считается незаключенным.
Мы тогда признавали ничтожными "кредитные договоры" ОТП-Банка, Ренессанс-Кредит, еще каких-то банков. Что запомнилось, так это Банк Тинькофф, который тогда курьерами свои карты доставлял и заключал договоры в письменной форме в момент вручения карты.
Пример третий - свежий.
Этот пример не совсем о форме кредитного договора, но из той же серии. Недавно я публиковал заметку Как мы у "ПОЧТА Банк" страховку отсудили?
К самому кредитному договору у клиента претензий не было. Задача была вернуть страховую премию, что в итоге и получилось во многом благодаря Закону "О защите прав потребителей" и "слабой" позиции потребителя в отношениях с банком.
В заключение
В этой заметке я рассмотрел только два пункта из действующих правил кредитования двух банков. И эти пункты правил не дружат с законом и здравым смыслом. В остальной части этих правил таких пунктов гораздо больше.
Потребительское кредитование в России вообще обычно идет вразрез с законодательством.
Если вы уже являетесь заемщиком или клиентом банка, не ленитесь - изучайте условия оказания банковских услуг. Порой не нужно обладать специальными знаниями, чтобы обнаружить очевидные нарушения ваших прав.
А если вы собираетесь взять потребительский кредит, изучайте эти условия еще внимательнее, и обязательно ДО того, как что-то подпишете.
П.С. предложение для действующих клиентов Банка Тинькофф и ему подобных в силе.
Другие заметки можете прочитать на канале и на сайте: buro26.ru.
Подписывайтесь в Телеграме, чтобы получать уведомления о новых заметках