Продолжение нашумевшей статьи Алексея Смагина "Почему в Яндекс. Дзен никогда не будет «качественного контента»", на это раз часть вторая, и похоже, заключительная.
Часть 2. Поговорим за экспертность
«Автор Дзена привычен к зрелищу плавно падающего трафика в метрике, в таких случаях в СП не обращаются»
Приветствую в очередной раз. Сначала хорошая новость: вышел новый альбом дарк-фолк группы из Люксембурга Rome. Предлагаю врубить следующий трек во время прочтения данного текста:
Текст песни, если заменить в ней буквально пару слов, имеет непосредственное отношение к разговору.
Хватит хорошего, вернемся к Дзену. С учетом того, что данный канал очевидно читают представители Дзена, то в первую очередь текст будет полезен им, как, впрочем, и отдельным авторам-рерайтерам. Так уж вышло, что я по роду деятельности имею непосредственное отношение к интернет-рекламе, давно и недолго, но имел отношение к СМИ, занимался по работе рерайтом
Кстати, кто жаловался на унылось рерайта, попробуйте отрерайтить для уникализации порядка 100 текстов, полностью сохранив структуру, стиль и содержание. Вот где – Ад, а рерайт для Дзена – это так. Исключительно творческое занятие.
Да и с некоторыми экспертными сообществами пересекаться приходилось. Именно по этим причинам я в целом понимаю на каких языках разговаривают дзеноводы и дзенофобы, пользуясь формирующимся дзеноязом. И это принципиально разные языки, хоть и использующие схожую семантику.
I used to love Yandex.Zen…
В 2018 году Яндекс.Дзен был самым крутым IT-продуктом рунета. Несмотря на тонны рерайта, псевдоавторского контента и контентный копипаст (к слову, прогонка текстов через синонимайзеры, о котором говорила на Дзен.Понедельнике – это не рерайт, а форма копипаста. Рерайт предполагает хоть какую-то работу), Дзен давал множество возможностей именно для экспертного контента. По 2-м причинам:
Во-первых, контрпрограммирование. Шанс на то, что кто-то ткнет на карточку с чем-то уникальным и оригинальным был гораздо выше, когда эта карточка скрывалась в однообразном «мусорном контенте». Просто потому, что она отличалась от всего остального. Единственная надежда уникального найти читателя – человеческое любопытство. Зайти узнать, что за хрень, ему показывают. Если повезет, то 2-3% прочитавших могут остаться на канале. Сейчас, глядя на ленту, впадаешь в уныние. Откровенный трэш исчез (у меня в ленте), но осталось какое-то прилизанное и кастрированное однообразие. Так, в июне, изучая конкурентов и их контент подписался на один литературный канал (он сейчас в Нирване), ни разу мне не близкий, но выдавший именно авторский и уникальный контент с неплохими дочитками. Сейчас он превратился в типичный канал для алгоритма, кормящий ленту находками из интернета, в стиле «посмотрите на новый мимишный фан-арт по «Гарри Поттеру». И это случилось не с одним каналом. Да, каналов стало больше и конкуренция в разы выше, но, если подумать, чья эта проблема?
Во-вторых, похоже в Дзене (если судить по выступлению на Понедельнике) мало кто понимает природу экспертного сообщества. Каждое такое сообщество – это закрытый мир со своими законами, нетерпимый к выскочкам и к распространению информации во вне. Почему на РЕН-ТВ или Первый канал ходят только клоуны? Сам факт появления в такой токсичный среде грозит остракизмом и пожизненной нерукопожатостью любому серьезному специалисту. А очень часто кроме признания в сообществе у эксперта нет ничего. Чтобы заняться популяризацией чего-то, ну или просто попробовать заработать денег на уникальном контенте, который у такого эксперта по определению есть, он должен быть либо уверен в абсолютном успехе предприятия (чего в Дзене уж точно нет), либо работать и экспериментировать анонимно, чтобы в случае провала, можно было сделать вид, что ничего не было. Совет экспертам раскручивать личный бренд в Дзене, оставляя ссылки на личные аккаунты, это, кхм, может специалистов распугать окончательно и бесповоротно. Вассерманы, Познеры и Курпатовы не в счет. Они давно не имеют отношения к экспертным сообществам и внутри них не котируются от слова совсем. Но терять им нечего, они уже раскрученные личные бренды, для которых Дзен ещё одна площадка.
Небольшая личная история в рамках политики автороцентричности: не так давно отговорил одну знакомую, решившую продвинуть с помощью Дзена свои лингвистические изыскания (есть пара книжек по теме в портфолио). Если бы сейчас был март-апрель прошлого года, то всячески бы советовал попробовать, мог бы получиться аналог канала «Грамотно», дочиток было бы на порядок меньше, но контент был бы действительно экспертный, при том практически неизвестный ни Яндексу, ни Гуглу. Даже поучаствовал бы в этом в качестве продюсера исключительно из профессионального азарта. Заработать на этом точно бы не получилось, но именно продвинуть контент можно было бы.
Знаете, в чем принципиальная ошибка 300 тысячных грантов лучшим авторам? В том, что плюшками одаривались авторы и каналы, а не их контент. Если Дзену по каким-то ведомым им причинам нужен уникальный, оригинальный и, главное, экспертный контент, нужно создавать для него отдельную социальную программу и премировать его теми же бонусными показами, советами по оформлению и форме подачи, но вне рамок монетизации. Но именно контент, а не автора и не весь канал. Как это сделать, чтобы это работало? Понятия не имею, но это единственный шанс того, чтобы в Дзене реально появился тот контент, который бы соответствовал определению, данному Севастьяновой. Все что есть сейчас, это натягивание совы на глобус, попытка выдать за «качественный контент» что-то на него похожее из имеющегося в Дзене.
Автор: Алексей Смагин