Здесь есть два момента - хороший и плохой.
Наверное, всё-таки хорошо, что решили снять кино о таком вот герое Второй Мировой Войны - настоящем пацифисте из народа, и при этом для этого с вызовом призвать все мощи Голливуда с неплохим таким средним бюджетом в 40 млн. $.
Однако с другой стороны непонятно как можно на такие деньги снимать такое безобразное кино.
Даже внезапно не так безумно выглядит отсебятина в русскоязычном заголовке. По соображениям совести - кажется, что это единственная причина, способная оправдать создание фильма. И такое ощущение, что речь о том, что совесть здесь проявляется не в том, что авторы решили воспеть неизвестного широкой общественности героя методом, которым испокон веков блокбастеры воспевают куда более милитаристское или безнравственное зрелище, а в том, что Мэл Гибсон должен был поправить свою репутацию. Что же, кроме того, что лучшая роль Эндрю Гарфилда пока что состоялась в Under the Silver Lake, я понял здесь только то, что Мэл Гибсон судя по всему душевный чувак, который может лихо рассказывать на весь бар грязные шуточки, и быть может даже купить всем выпить. А вот на сценаристов здесь лучше не смотреть - у Эндрю Найта и Роберта Шенккана в активе только ряд сериальчиков, где их роль была отнюдь не ключевой, а также несколько не менее сомнительных фильмов.
Интересно само линейное развитие мнения о фильме: в первые пять минут у меня сложилось стойкое впечатление, что это какая-то академичная фигня в худших традициях эпичной голливудской драмы (забегая вперед - к этому впечатлению стоило бы прислушаться), но затем началось вполне обаятельное и дурацкое часовое приключение Гарфилда на гражданке с симпатичной Терезой Палмер. В этот час отношение к фильму умудрилось сменится на благосклонное и его можно было бы охарактеризовать так: "Ну что же, это может быть вполне годная и уместная прелюдия перед следующей основной частью". Однако как только действие бесцеремонно перенеслось на Окинаву, стало быстро становиться явным, что по-прежнему лучшим фильмом с военным театром XX века для Мэла Гибсона останется «Галлиполи» Питера Уира, где он исполнил одну из главных ролей. Впечатляющая в техническом (но не художественном) плане сцена первой атаки роты протагониста, наполненной веселыми мультперсонажами, окончательно похоронила надежды на что-то серьезное. Вместе с логичной потерей человеческого лица на кровавом поле боя, человеческое лицо почему-то окончательно потеряли и сценаристы, по-прежнему отвечающие за ДРАМУ - они совсем потеряли всякие нормы приличия в своем квасном пафосе, может быть, впрочем, не стоит преуменьшать здесь и роль Мэла Гибсона, который похоже ещё не закончил съемки фильмов «Страсти христовы» и «Храброе сердце».
В итоге возникают всё-таки не только очевидные вопросы к мальчишескому художественному уровню фильма, но и к этике - и речь даже не про сочетание сочных, смакуемых кровожадных экшен-эпизодов с антивоенной повесткой. Вот реальный Десмонд Досс рассказывает о том, как он просил Бога, что бы тот помог ему спасти ещё одного человека, а потом и ещё одного. Что же происходит в фильме? Веселенький Эндрю Гарфилд бегает по Диснейленду и прямо вслух раз за разом под геройскую музыку говорит: "Боже, дай мне спасти ещё одного". Зрелище, будем откровенны, шизофренически нелепое и может поспорить даже с чем-то вроде экранизации эпического фэнтези от Питера Джексона, где всё это было как раз предельно уместно - всё это в лучшем случае, как было правильно, но напрасно иронично замечено в самом фильме, напоминает приключения Дороти за пределами Канзаса в одной из краеугольных американских кинокартин - «Волшебнике страны Оз». Такое ли фантастическое буквальное, в целом импотентное, а местами и просто тупорылое прославление даже не правдивой истории (фильм ведь как-то и не взывает к желанию задаваться вопросами о сопоставлении с реальностью), а похвальным поступкам, позиции одного человека нужно?