В Петербург на два дня приехала глава Центральной избирательной комиссии Элла Памфилова. В четверг она терпеливо выслушивала просьбы политических партий и общественных движений. И некоторые даже удовлетворила.
Встреча с главой ЦИК проходила в атриуме Музея политической истории. Кроме самой Памфиловой в президиуме сидел нынешний глава Горизбиркома Виктор Миненко. Предыдущие двое, кстати, стали бывшими при активном участии ЦИКа, но Миненко переживать (пока) не стоит. Как сообщила журналистам Памфилова, она больше не считает, что у него может быть конфликт интересов. Когда врио губернатора Петербурга стал полпред президента в СЗФО Александр Беглов, оказалось, что городской избирком возглавляет его бывший подчиненный. Так вот, хотя Памфилова поначалу и сказала о возможном конфликте, теперь она так не считает. Вот даже представитель «Яблока» в Горизбиркоме Ольга Покровская и то стоит горой за Миненко.
За десять минут до начала встречи со стола убрали третью табличку — спикера Заксобрания Вячеслава Макарова. Для госпожи председателя его отсутствие стало сюрпризом, однако огорчения по этому поводу она не выразила: «Ещё увидимся», — пояснила она журналистам. Партию власти на встрече представлял глава фракции ЕР в ЗакСе Александр Тетердинко, да и тот вопросов задавать не стал.
Несмотря на то, что в аудитории явно доминировали оппозиционные партии, встреча прошла по-деловому, спокойно, без истерик. Памфилова кокетничала и шутила, что, мол, уже немолода, больна и мучается «старческим склерозом». Добродушие главы ЦИК пошатнулось только один раз, во время третьего или четвертого по счету вопроса про муниципальный фильтр. Тут уж Памфилова не выдержала и фактически обвинила оппозиционеров в неблагодарности. Ведь это именно ее усилиями фильтр снизили с 10% до 5%.
«Многие говорят: всё ужасно, что всё это (снижение фильтра — «Поребрик») — «косметика», и так далее. Ребята, встаньте с дивана! Хоть что-то сделайте! Вот я не обязана это делать. Мы с моими коллегами по ЦИКу, если быть жестко в рамках закона, вообще не должны заниматься законодательством», — гневно говорила Памфилова.
«Мы взяли на себя этот труд, за два года провели массу круглых столов с партиями, наблюдателями, экспертами, собирали всё, что требуется […] Это наша добрая воля, в ответ мы что получаем? «Да что это там…» — я почитала! «А вы то что сделали?»- я сейчас говорю критикам. Да, пусть компромиссный, пусть небольшой шаг, но он сделан», — сказала она. И потом добавила: «Извините, накипело».
В остальном разговор шёл спокойно, временами даже оборачиваясь встречей старых приятелей. Памфилова, бывший депутат Госдумы, поговорила тут со своей бывшей коллегой по парламенту Оксаной Дмитриевой. Здесь же был и Александр Шишлов, уполномоченный по правам человека в Петербурге. Несколько лет Памфилова была федеральным омбудсменом.
О чем просили оппозиционные партии?
«Объединённые демократы» / Андрей Давыдов
Проблема: в ходе прошлой муниципальной кампании кандидаты даже не смогли узнать, что выборы объявлены, не знали, куда и когда нужно подавать документы.
Памфилова: поддержала идею публиковать эти объявления на сайте Горизбиркома. «Не вижу никаких проблем, поскольку в любом случае городская комиссия никуда не денется от ответственности, она отвечает за этот процесс. Это проблема обеспечения прав граждан, они должны знать, что происходит», — сказала она. Памфилова спросила также мнение Виктора Миненко — тот инициативу в целом поддержал.
Проблема: часто подписи за кандидатов отбраковывают из-за того, что избиратели оказываются «фейковыми». Часто в штаб вообще специально засылают подставных сборщиков, чтобы они испортили подписи. Просят Памфилову дать возможность проверять существование людей на стадии проверки подписей внутри штаба.
Памфилова: «Центральная избирательная комиссия нацелена на максимальную прозрачность и коллегам тоже предлагает это делать. Всё, что можем, и что нельзя, пытаемся доносить до избирателей. Но некоторые наши инициативы […] надзорные ведомства категорически остановили. Сказали «нет»: все упирается в закон о персональных данных. И вообще, паспортные данные — это прерогатива МВД».
«Партия перемен» («Гражданская инициатива») / Анастасия Родина
Проблема: иногородние студенты, которые живут в городе по четыре-шесть лет, не могут голосовать. При этом сами баллотироваться могут. Партия предлагает дать право голоса всем, кто прописан в общежитиях.
Памфилова: считает, что есть правовая коллизия. «Прямо сейчас говорить не готова». В то же время юристы ЦИК тут же напомнили, что хотя в Петербурге студенты приобретают только пассивное избирательное право (быть избранным), они сохраняют активное у себя на малой родине.
«Партия роста» / Оксана Дмитриева, Павел Швец
Проблема: по городу ходят слухи, что на грядущих выборах могут все же вернуть досрочное голосование. Ранее оно активно использовалось для фальсификаций итогов выборов.
Памфилова: «Не только слухи, но я знаю, что есть происки, есть попытки это все-таки не мытьем, так катаньем провести. Мы стоим насмерть. У нас очень жесткая позиция, всё, что от нас зависит [ — сделаем]. Не позволим! Хватит наших возможностей, чтобы этого не произошло». Глава ЦИК позже отказалась отвечать на вопрос «Поребрика», кто же именно проталкивает инициативу о «досрочке».
Миненко: ГИК не планирует вводить институт досрочного голосования, но последнее слово — за законодателями.
Проблема: в ходе прошлых муниципальных выборов кандидаты не могли найти избирательные комиссии муниципальных округов (ИКМО). А даже если и находили, там было закрыто и никого не было. Надо следить не только за оповещением о выборах, но и за работой ИКМО.
Памфилова: Да, надо.
Проблема: в избирательных комиссиях часто сидят неизвестные люди, а парламентские партии не представлены. Партии надо вовлекать в процесс не только формирования комиссий, но и их обновления.
Памфилова: «Мы официально давали разъяснения Городской избирательной комиссии, что не надо формировать комиссии из людей, которые партии не представляют, надо из реальных парламентских партий, которые получили определенную поддержку», — сказала Памфилова. Она попросила Минченко о поддержке в этом вопросе.
Минченко объяснил, что раньше в парламенте было пять партий — тогда и формировались комиссии. Сейчас партий шесть. «Но мы не препятствуем ни одной партии, в том числе и «Партии роста», иметь своих представителей в том или ином подразделении избирательного процесса».
Проблема: ЦИК ранее говорил, что нужно, чтобы полномочия ИКМО передавались в Территориальные избирательные комиссии (в ТИКах больше членов, больше контроль). В то же время Горизбирком хочет создавать окружные комиссии, где число членов меньше. Это сужает возможности по регистрации кандидатов.
Памфилова: «Не готова, отвечать не буду».
«Справедливая Россия» / Марина Шишкина
Проблема: необходимо унифицировать документы для кандидатов. Иначе ИКМО могут в последний момент менять установленные формы, кандидаты об этом не узнают, а из-за несоответствия в документах их снимут с выборов.
Памфилова: не ответила на этот вопрос.
Проблема: часто на выборах разнятся официальные протоколы и протоколы наблюдателей. Однако на исход это не влияет. Надо сделать перечень факторов, которые четко определяют, можно ли итоги выборов отменить.
Памфилова: ЦИК часто говорит, что итоги выборов надо отменять, что результат голосования определить невозможно. Но это в компетенции местных комиссий или местных правоохранительных органов.
Проблема: часто говорят, что на сплошное видеонаблюдение нет денег. Но вот председатели избиркомов, где выборы проходят раз в два-три, а то и в пять лет, имеют постоянную зарплату, причём в Территориальном избиркоме — на уровне депутатов ЗакСа. На работу они не ходят — вот где источник денег.
Памфилова: про нехватку денег не слышала. Но сейчас обсуждается идея совместить систему видеонаблюдения с системой охраны школ, где расположено большинство участков. «Никаких откатов [в вопросе видеонаблюдения] назад не будет»
ЛДПР / Олег Капитанов
Проблема: муниципальный фильтр всё равно достаточно высок. Может, отменить его вовсе для всех федеральных парламентских партий?
Памфилова: многие в ЦИК считают, что фильтр надо корректировать. Но почему никто не благодарит за то, что его снижают хотя бы до 5% (см. выше — «Поребрик»)? При этом Памфилова напоминает, что закон позволяет установить фильтр до 5%, а нижней точки — нет. «Пожалуйста, партии, общественность, если вы считаете, что в вашем регионе надо снизить фильтр — сами теперь поработайте. Он может быть и 3%, и 4% и 2%. Это уже прогресс», — сказала Памфилова. «Мы готовы помогать, хотя и не обязаны это делать», — добавила она.
«Яблоко» / Борис Вишневский
Проблема: парламентские партии регионов получили поддержку на выборах — ведь они в парламенте. Почему же они должны еще собирать муниципальные подписи, если избиратели уже оказали им доверие? Надо фильтр для них отменить.
Проблема: помимо того, что есть сам фильтр в 10% (возможно, будет в 5%), есть второе ограничение. Надо охватить не менее 3/4 муниципалитетов. Это делает выдвижение независимых кандидатов практически невозможным.
Памфилова: «Есть некий нонсенс и противоречие, даже с позиции Конституционного суда. Мы с этим сталкивались, когда человек избирался с большим количеством голосов, а потом он фильтр пройти не может. Но от нас, от ЦИК, был ряд предложений, но сегодня это (снижение фильтра на 5% — «Поребрик») тот предел компромисса, который можно достигнуть».
Проблема: у системы «Мобильный избиратель» было много эксцессов, есть опасение, что она будет использоваться для злоупотреблений.
Памфилова: не согласна с критикой системы. Считает, что эксцессы — единичны.